上述两个案例，都是因为寄放物品而发生的纠纷。在这种情况下，我们必须首先明确一个理念：物品无论寄放在何处，其所有权都是归属于原寄放人的。之后发生的各种物的权利的变动情况，都必须坚持这个前提，然后根据具体情况一一分析之。
在案例一中，老王将吉他寄存到朋友老张先生家里，自己本身并没有放弃对吉他的所有权。而只是转移了占有权，即暂时由张先生占有。而自己仍然保留所有权的其他权利。而所有权中的一项最重要、最核心的权利是处分权，即把物品进行出卖、赠与或者抛弃的权利。在这个案例中，虽然张先生取得了对老王那把吉他的占有权，但并没有取得其他如使用、收益和处分权。在张先生死亡之时，这把吉他也不能算是张先生的遗产，因为作为遗产，法律要求必须是被继承人【死亡者】生前的具有合法所有权的财产，而为他人保管的财产，不能包括在遗产的范围之内。所以，本案中的小张不能继承老张为他人---老王保管的财产。小张有义务将该吉他返还给老王。
案例二的问题就比较复杂了。涉及到所有权和留置权的权利对抗问题，同时也涉及到留置权的善意取得问题。
首先，修车铺在小黄未支付修车款的情况下，是有权将自行车“扣押”的。这是一种行使留置权的正当行为。我国物权法规定，如果债务人不履行到期债务，债权人可以留置已经合法占有的债务人的动产，并有权就该动产优先受偿。在本案中，小黄将自行车主动推到修车铺修理，修车铺对该自行车的占有是基于双方的修理服务合同关系而发生，是合法的。之后，小黄拒付修理费，修车铺因此可以拒交自行车，把自行车留置。虽然该自行车实际上是小刘的而非小黄的。但是修车铺在修理时并不知道这一情况，所以其主观上是善意的。应当认定为属于善意的第三人。
其次，本案涉及到所有权和担保权的对抗问题。在物权法上，所有权是最最完整的物权，其他如担保物权、用益物权，其权利内容均不如所有权那么完整。但是，在效力上，担保物权却可以对抗和限制所有权。比如，在留置的情况下，所有权人就不能向留置权人主张自己对物的占有的权利。在本案中即是如此，小刘虽然对自行车有所有权，但由于修车铺的留置权可以限制小刘的所有权，所以小刘是无权直接要求修车铺直接返还的。
法律依据：
《中华人民共和国继承法》
第三条 遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
【一】公民的收入；
【二】公民的房屋、储蓄和生活用品；
【三】公民的林木、牲畜和家禽；
【四】公民的文物、图书资料；
【五】法律允许公民所有的生产资料；
【六】公民的著作权、专利权中的财产权利；
【七】公民的其他合法财产。
《中华人民共和国物权法》
第三十九条 所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
第四十条 所有权人有权在自己的不动产或者动产上设立用益物权和担保物权。用益物权人、担保物权人行使权利，不得损害所有权人的权益。
第二百三十条 债务人不履行到期债务，债权人可以留置已经合法占有的债务人的动产，并有权就该动产优先受偿。
前款规定的债权人为留置权人，占有的动产为留置财产。
8、“拾金不昧”还是应该“据为己有”？
法律疑惑：
“丢东西”是我们每个人都会碰到的事情。但是，丢了的东西，肯定是有会有人捡到的。所以可以推知，“捡东西”也是我们经常会碰到的事情【但现实生活是，大家都会说自己丢了什么东西，很少人说自己捡了什么东西，这是一个奇怪的现象。】。捡了他人的物品之后，我们是不是应该向雷锋同志学习，毫不虑己的返还给失主或者交公呢？还是可以乘机索要一些“捡拾”的劳务报酬？
典型案例：
小翠在北京市西城区西直门附近上班，家住在回龙观附近。某日，小翠上夜班，下班后往家走。快到家里时，她忽然发现前面有一团雪白的东西。她起初吓了一跳，但走近去仔细一看，原来是一条可爱的小白狗。这时已经是深夜里，怎么这只狗还在路上？看来这个狗不是流浪狗就是找不到家的丢失狗。小翠这样想，觉得小狗挺可怜的，就把狗狗装进包里带回了家。
到家之后，小翠发现小白狗食欲不振、精神萎靡。小翠觉得不妥，就把小狗带到宠物医院去看病。经过宠物医生诊断确认，小白狗是得了风寒病。于是，小翠就自己花钱给小白狗看病，经过医生的精心治疗，小白狗终于康复了。当然，诊所的医疗费也是非常昂贵的--高达1000多元。小翠虽然有些心疼，但看到小狗狗这么可爱，就咬了咬牙，支付了这笔医疗费。治疗过程中，小翠和医生发现小狗的尾巴下面有一个小小的布条，上面写了一个人的名字和电话。小翠心想，这大概是狗的主人吧！
小白狗康复以后，精神大振，每天与小翠嬉戏玩耍，小翠越来越对这个小宠物爱不释手了，简直就把它当成了自己密不可分的生活伴侣。
可惜，好景不长。突然有一日，一位叫阿芳的姑娘找到了小翠的单位。阿芳说，你家里那条狗是我的。那天夜里我带着小狗在回龙观附近玩，刚去了一下卫生间，出来后就找不到我的小白狗了。我这些天一直在找，后来终于听说是你把我的狗狗领回家了。非常感谢你这些天对它的照顾，现在我想把它带回去。小翠一听，说那不行啊，就算这狗是你的。但我带回家都养了这么多天了，不但花费了很多的饲料费和医疗费，还投入了很深的“感情”。你说带走就带走，那怎么行呢？你如果真想带走小狗，就要付给我3000元钱费用。【实际上，小翠只花费了1500元的饲料费和医疗费】。阿芳说，你要的也太多了吧！小翠说，你不给钱，就别想带走小白狗。双方于是发生纠纷，闹到了法院。法院审理后，判决小翠将小白狗还给阿芳，并且也没有支持小翠要求支付饲料费和抚养费的要求。
律师说法：
“拾金不昧”，一直是我们中华民族大力弘扬的一个优秀品德。但道德终究是道德，遇到纠纷时，道德往往显得作用有限，这就需要具有国家强制力的法律来调整了。
在我国物权法出台之前，我国民法通则只规定拾得他人的遗失物应当归还或者交公。但至于遗失物品的人是否应该向拾得人支付相应的管理费、饲养费和报酬的问题，法律并没有做出明确解释。这就给人民法院在审理案件时造成了困难。物权法在立法之时，仔细分析和总结了拾得他人之物的情况，并有针对性的做了规定。
首先，物权法对“拾金不昧”这一道德规范予以肯定，并将其上升到了法律规范的层次，规定拾得遗失物应当返还权利人。如果无法通知到权利人，则应交由公安部门寻找失主。
其次，在拾得人有无权利要求遗失物品人支付相应保管、饲养费用的问题上。我国物权分析不同的情况，也做了不同的规定。根据生活常识，拾得人在拾得物品后，一般会有两种情况：一是将拾得物返还给失主或者交公；二是将拾得物据为己有。在第一种情况下，拾得人的行为是一种做好事的行为，这种做好事的行为，在法律上叫做“无因管理”，即没有法定或者约定的义务而为他人管理事务。既然拾得人没有义务，而在实际上又对遗失的物品进行了保管，则相应费用自然应该由失主来承担。法律对此应当支持和鼓励。在第二种情况下，拾得人将遗失物占为己有，实际上是一种侵犯他人财产权的行为。占有他人遗失物的管理费等，实际上也是侵权并获得非法利益后，为维护非法利益的继续存在而支出的成本，其目的在于使自己受益，所以，相应的管理费和饲养费应当由其自行负担。
在本案中，如果小翠捡到小白狗之后，积极主动的寻找失主或者交公，那么她是有权要求阿芳向自己支付饲养费和医疗费的。但是，情况却恰恰相反，小翠在明知道小白狗的失主的情况下，还继续“收留”小白狗，这就是侵犯阿芳对小狗的所有权的行为。因此，她是无权要求阿芳支付饲养费和医疗费的。
法律依据：
《中华人民共和国物权法》
第一百零九条 拾得遗失物，应当返还权利人。拾得人应当及时通知权利人领取，或者送交公安等有关部门。
第一百一十二条 权利人领取遗失物时，应当向拾得人或者有关部门支付保管遗失物等支出的必要费用。
权利人悬赏寻找遗失物的，领取遗失物时应当按照承诺履行义务。
拾得人侵占遗失物的，无权请求保管遗失物等支出的费用，也无权请求权利人按照承诺履行义务。
9、是“做好事儿”还是侵犯财产权？
法律疑惑：
在生活中，人们经常会发生将别人的财产当成自己的财产来管理的情况。有时候，人们是出于好意，帮人做事。有时候，人们却可能是出于错误的认识，误把他人的财产当作了自己的，所以进行管理。还有些时候，人们表面上是替他人主动做事，实际上却是希望得到一笔报酬。那么，在不同的情况下，虽然都出现了帮别人管理、维护财产的情况，但它们的法律性质和法律后果是一样的吗？
典型案例：
【1】王俊与李胜毗邻而居。两家虽然是邻居，但祖祖辈辈的关系都不是很好。具体是什么原因，谁也说不清楚。反正王俊和李胜两人也是相互之间很冷漠。王俊为人心胸比较宽广，一直想找个机会拉近两家的关系，但总是找不到合适的机会。
某日，李胜出远门串亲戚去了。他走后不久，突然闪电雷鸣，一副“天将降大雨于斯地”的样子。王俊看到李胜家的院墙已经很破旧了，很有可能在暴风雨的袭击下倒地。王俊心想，眼下李胜家里没有人，我是不是应该帮他一把，这也是个和他拉近关系的好机会。于是，王俊就自己在附近买了一些砖块和水泥，在大雨到来之前紧赶慢赶把李胜家的墙给修好了。之后，为了防止雨水把水泥冲掉，王俊又买了一些油毛毡把墙给裹上了。不久，果然下起了大雨。由于王俊的加固和包裹，使得李胜家的墙体最终没有受损。
李胜回来后，听说了这件事。他不但不感谢王俊，反而说王俊是闲着没事儿干。王俊看李胜如此蛮不讲理，非常生气，就要求李胜支付自己买材料的钱。李胜却说，我并没有叫你修我的墙。我也不会给你钱。于是，双方发生争执。
【2】张老板最近刚买了个奥迪轿车，心里非常高兴，每天都开着车到处溜达。同时，张老板也是一个审美观比较独特的人。他喜欢看上去比较旧的车，所以呢，他从来不去洗车。而且，他整体上喜欢黑色的车，但是呢，他也喜欢黑色车身上能有一两处红色的小斑点。他本想去找汽车装修店让人喷点儿红漆，但又怕人家嘲笑他。于是，他就随便找了些红色的染料，抹在了汽车的两个门上。张老板看着自己的杰作，心里洋洋得意。
但是好景不长，张老板洋洋自得没多久，就因为一件别人做的一件“好人好事儿”而愤怒了。
原来，这天张老板去北京某饭店吃饭。进去吃饭时，他把车停在了马路边上。等吃完了饭出来一看，发现自己的车已经焕然一新了。干净明亮的车身足以当作镜子使用，就连车门上的那两处红斑块，也不见了。张老板正在纳闷时，一个衣衫褴褛的小男孩儿出来跟他说：“先生，你的车是我擦的，您看擦得还行吧？洗车行洗车要100元钱，您就付我10元钱吧！”张老板气的不得了，说：“我喜欢的车身样子都被你弄没了，你还敢跟我要钱。”小男孩儿似乎还懂些法律，他说：“先生，我替你擦车的这种行为，在法律上叫做无因管理，按照法律规定，你是应该付钱给我的。”张老板听到此言后，倒是惊讶了，心想法律上好像确实有这么一个规定，难道按照法律我还真要向他付钱吗？
律师说法：
这两个案例都是无因管理的问题。我们先来了解一下什么叫做无因管理。
无因管理是当事人指没有法定的或者约定的义务，为他人利益，而为他管理事务之行为。在无因管理中，管理他人事务的人称管理人，被他人管理事务的人称本人。管理人可以要求本人即受益人支付因无因管理而支出的费用。
判断某一行为是否构成无因管理，要看其是否符合这么几个条件：一是，管理人要有管理他人事务的行为；二是，管理人必须要有为维护他人利益而进行管理的意思；三是，管理人必须是没有法律的义务，即既没有法律规定的义务，又没有合同规定的义务。
在案例一中，李胜并没有为王俊修理院墙的法定或者合同约定的义务，但是他却出于邻里关系的善意考虑，为了防止王俊的院墙遭到风雨而倒塌从而给王俊造成损失，主动替王俊修好了院墙。根据上述无因管理的规定，李胜的行为是构成无因管理的。因此，王俊应当支付李胜为购买材料而花费的费用。
在案例二中，虽然小男孩儿为张老板擦了车，付出了劳动。而且，这种劳动不是小男孩儿法定的义务，当然也没有约定的义务。但是，这个小男孩儿擦车的动机并非是为张老板的利益考虑，而是为自己的利益考虑--要洗车费。所以，他就欠缺无因管理的一个重大要件--为他人谋利益。同时，由于小男孩儿未经张老板允许，就擅自对张老板的汽车进行清洗，而且清洗结果也不符合张老板的主观意愿。因此，小男孩儿的行为，实际上是侵犯了张老板的财产权。而张老板，在条件允许的情况下，是可以要求小男孩儿为其轿车恢复原状的。
从这两个案例可以看出，法律规定无因管理，是为了鼓励人们多做好事儿，对其他社会成员提供帮助。而不是鼓励人们借做好事儿为名，行“赚钱致富”之实。否则，就涉嫌侵犯他人的权利了。
法律依据：
《中华人民共和国民法通则》
第九十三条 没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失进行管理或者服务的，有权要求受益人偿付由此而支付的必要费用。
《中华人民共和国物权法》
第六十六条 私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏。
第三十六条 造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。
10、共有财产谁说了算？致人损害由谁承担？
法律疑惑：
我们国家的国情之一，就是“地大物博，人口众多。”但是，物再博，资源总是是有限的，而人口的增长却是“子子孙孙无穷匮也。”于是，有些物品人们很难达到人手一个。“共有”就产生了。可以说，只要是可以私有的财物，都是可以共有的。但共有由于涉及多人的利益，当然也有一套自己的规则来对这些利益进行调整。具体有哪些规则呢？
典型案例：