一周后阿桑奇回到法庭，他如预期的那样站在维多利亚县法院。
随后，阿桑奇问加尔瓦尼如何选择，一直抗辩到底，还是象其他两个信息安全黑客一样认罪。他想知道DPP在他的案子中站在什么立场。如果他认罪，他们会更强硬吗？听证会上北方电信经理的不幸会迫使他们让步一点吗？
保罗叹口气，摇摇头。DPP态度坚定，他们想让阿桑奇入狱。
安德里亚，那个满脸阳光闪烁着幸福光芒的女孩，正在叫嚣让暴风雪来得更猛烈些。
第十四节
1995年9月20日，法官展示了他的不可预测性。综合考虑之前对"头号疑犯"的宣判和特拉克斯精神病史，他宣判特拉克斯无罪。同时，他也要求特拉克斯缴纳500澳元的3年行为良好保证金。
特拉克斯的宣判结果对阿桑奇来说是一个好消息，他于1995年8月29日承认8项罪名，但没有承认更多的指控。差不多一年后，也就是在1996年5月9日，他承认了另外11项指控，但对额外6项不服罪。控方撤销了这6项指控。
阿桑奇想对未认罪的6项罪名抗辩。这6项涉及到ANU,RMIT,NorTel和Telecom这四大机构，但他感到无论何时法律都是站在他这边的。事实上，涉及这些案子的法律条文根本不明晰。正因为这样，DPP和辩方同意把相关指控提交给维多利亚最高法院。
双方都要求最高法院做最终裁定。这个裁定不是根据法庭审理的案子本身，而是从法律的角度来考虑。控方和辩方敲定了一个关于案件事实的陈述，要求最高法院法官用这陈述作为以后研究的案例。
向最高法院提交案情陈述有点与众不同，控辩双方在许多事实上都认同的案例也是很少见的，而阿桑奇的黑客指控提供了完美的案例。1996年晚些时候，此案提交给维多利亚最高法院，对所有澳大利亚未来黑客案例的判定走向至关重要。"获取电脑访问权"意味着什么？如果不用密码进入电脑又意味着什么？要是有人使用用户名"guest"和密码"guest"进入电脑又意味着什么？
可能其中最关键的是要看这个人有没有能力查看数据资料。若事实上没有查看或甚至不想查看数据，这个人却图谋获取电脑内部的数据，算什么呢？
一个可以加重黑客罪行极好的例子就是查看商业秘密。举个例子，阿桑奇挂进北方电信系统，这里包含敏感的商业秘密，但他实际上并没有阅读这些资料。那么他还会被认为犯有"图谋获取访问权"或"图谋窃取商业秘密"罪吗？