公共服务的概念可以通过技术概念为行政法的实施提供正当理由。实际上，公共服务的概念可突出行政契约的特 点。行政契约由行政法规范，属于行政法官的管辖范围。这与公务人员、公共工程、公共领域等概念都是一样的。
即使说公共服务的概念本身不能再独自确定其对行政法的隶属——而且不再是适用该法律的充分条件——但它仍 构成实施行政法的必要条件。
法律制度
A.设立和撤销
1958年前，公共服务的设立权和撤销权属于立法机关。今天，政府手中掌握着这一权力，除非公共服务的设立或 撤销会导致对基本自由的危害。在地方政府，审议决策当局只能在法律范围内做出决策。
B.组织
在任何时期，公共服务的内部组织和它们的运作条件都从属于行政权力机关。在政府方面，部长们拥有组织其内 部机构的权力。当法律决定设立它时或在公共服务被强加于地方政府时，公共服务的组织是不可避免的。
C.适用法律的多样化
（1）行政公共服务受行政法管辖，除非求助于私人管理方式。
用户处在合法合规的解决方法中。
公法的应用：行政当局如果不采用私人管理方式则可采用公法手段。人员自然是公务人员，其金钱是公款；当其 契约遵循行政合同的普遍规则时，是行政契约。为了这些服务而实行的征用和征调，其诉讼是行政诉讼。但当机构被 私法的法人管理时，这些规则就不是很清楚了。
行政性公共服务的用户处于合乎法律和规章制度的处境下；对候选用户来说也一样。一行政机关可在任何时候单 方面改变用户的处境；但用户有权援用适用于公共服务的基本原则。他可以通过对越权提起诉讼或要求行政机关承担 责任来保护自己。
（2）工商业公共服务。
-工商业公共服务的定义相当不明确。司法判例涉及到一系列指标：服务活动的性质，与普通工业或商业企业在相 同的环境下运作（权限争议法庭：Ste Ouest africain判例，1921年1月22日，第91页），更普遍采用的是当局的意 图。
-对公法和私法的隶属分类十分多样且依服务种类而各异。
对于由公共法人管理的公共服务，我们可断定，原则上服务的运行从属于私法（如，与用户的关系，责任的承担 ），而其组织则从属于公法。这种分类在细节上相当复杂：
在人员方面，根据一个传统的司法判例（最高行政法院：1923年1月26日，de Robert Lafreygere判例，第67页 ），其人员是受私法管辖的工薪阶层，但主管和公共会计除外（最高行政法院：1957年3月8日， Jatenques de Labeau判例，第158页）。
工商业公共服务机构可签订受行政法或私法管辖的契约。
无论怎样，工商业公共服务机构和用户签订的合同仍是私法契约（权限争议法庭，1962年12月17日， DameBertrand判例，第831页）。
对第三者或用户造成损害的责任行为仍是属于私法范畴（权限争议法庭，1933年7月11日，MeZlnette判例，第 1237页）。
工商业公共服务的用户处于私法地位上（不过，行政机关可单方面修改预订价目表）。用户对于机构运作的异议 必须提交给司法法官。他不能对越权提起诉讼，除非提交给监管机构（或特许机构，如涉及公共服务的特许权的话） （最高行政法院：1906年12月21日，Syndlcat Croix de Seguey-TivoIi判例，第962页）。
工商业公共服务机构可拥有公共权力的特权，并服从监督：显然，这里适用的是公法（关于一项适用于法国航空 公司的条例。
权限争议法庭：1968年1月15日，Epoux Barbier判例，第789页，在此案中，公共服务由一个私人组织管理）。
公共企业的特例：
-它们的定义不明。其核心由国有化企业组成：煤矿公司、雷诺公司的工厂、银行、空中运输、燃气和电力、保险 、某些大型工业企业。在这种情况下，所要做的事就是通过强制手段将企业的所有权转交给国家，消灭企业的所有者 和资本家领导层。
-最初的国有化自1936年开始进行（军工制造企业尤其是航空制造业，还有法国国营铁路公司）。大批的企业在二 战后被国有化：法兰西银行、大型储蓄银行、大型保险公司、电力公司、煤气公司、法国航空公司、海运公司、雷诺 公司、诺姆一罗讷公司。
第三次国有化浪潮开始于1982年。主要是在工业部门和银行部门。在工业部门，对5家工业企业直接进行了国有化 ：通用电力公司、圣一戈班公司、贝席内一尤吉一库乐曼公司、罗讷普朗克股份有限公司、汤姆森一布朗公司。与达 索集团、马特拉公司、好利维尔一布尔公司、ITT法国公司、罗素公司也签订了协议。冶金行业基本上全部国有化了。 这就大大加强了国家这个工业企业家的力量。在银行部门，大部分银行被国有化。除互助部门外几乎信贷部门的全部 都在国家的掌握之中。
-公共企业法律制度的基本思想是使它们很大程度上受私法管辖，与同类的私营企业类似对待。某些企业甚至不属 于公共服务（雷诺公司）。其他的属于公共服务业。其中某些是以公共服务机构的形式建立的（法国电力公司）。 1983年7月26日法律就是有关“公共部门民主化”的。
自1986年3月的选举以来，出现了公共部门企业非国有化或私有化的趋向。1986年7月2日法律规定对65家企业逐步 进行私有化。这不仅涉及到1982年所有的国有化企业，还涉及到整个银行系统和保险系统。相反，雷诺公司、法国电 力公司、法国国营铁路公司、煤炭公司、法国航空公司等等不在“私有化”之列。
还应加上法国电视一台的私有化。希拉克政府在1986至1988年间进行了一定数量的“私有化”（如，圣一戈班集 团、法国电力总公司、巴黎巴银行、兴业银行、苏伊士公司等）。1988年5月以后私有化活动停止。但已经私有化的公 司没有受到影响。1993年在保卫共和联盟和法国民主联盟重返政权后，一场新的私有化浪潮通过1993年7月19日法律被 列入计划。巴黎国民银行、罗纳普朗克公司、埃尔夫一阿奎丹石油公司、塞塔公司、尤斯诺公司被私有化，雷诺被部 分私有化。左派重新掌权后部分私有化了法国电信公司（1997年10月）、汤姆森公司和法国航空公司。公商信贷银行 、G.A.N.、地产信贷银行、里昂信贷银行部分或完全的私有化尚在议事日程中。
3.社会公共服务
-这里涉及以社会利益为目的的不同公共服务，其中最重要的是社会保险。但准确的界定经常很困难。
-法律制度十分不同：传统的服务如公共救助受公法管辖。
在新的服务中应注意不同的司法判例：有关私人组织管理公共服务的司法判例（最高行政法院： Caisse Primaire判例，1938年5月13日）；有关私法和公法关系的司法判例（最高行政法院：EI Hamidia判例， 1954年2月5日，第77页）；有关公共服务和类似的私营企业在相同条件下运作的司法判例（权限争议法庭：Naliato判 例，1955年1月22日，第694页）。但这最后一类司法判例似乎已失去了所有意义（权限争议法庭，1983年7月4日， Gambini判例，第540页）。
D.基本原则
某些基本原则适用于所有的公共服务，无论其性质如何：
1.连续性原则
公共服务应当无中断的连续运转。这个原则是对下述理论的解释：公产不可转让理论、不可预见性理论、公共服 务业的罢工权利的规定，等等。
2.公共服务的适应性原则
如普遍利益要求改变，公共服务应当能够适应这些改变；如有关单方面修改契约的规则，工商业公共服务价目一 旦修改对用户立即适用。
3.在公共服务面前平等的原则
在公共服务施加的义务和它们提供的好处面前，所有公民一律平等。公共服务业的各种安排应以用户真正能够利 用为目的（最高行政法院：1969年6月25日，Vincent判例，第334页）。用户处在有法律规范的公共行政服务环境中还 是处在合同条件下工商业公共服务的环境中，这些都不重要。平等原则同样意味着公共服务的中立性。
如没有遵循这些原则，用户可要求撤销非法决定并要求行政部门承担责任（最高行政法院： Syndicat Croix deSeguey-Ti voli判例，1906年12月21日，第962页）。
4.免费原则
这项原则是相对的，仅适用于行政性公共服务，而这些服务是必须提供给用户的。
还可以补充一点，由于公共服务活动被政府认为是社会必不可少的活动，它们应当得到充分保障而不应遭遇法律 障碍。它们因此享有公共权力特权（单方面决定，征用权，等等）。然而不是所有的公共服务机构都享有公共权力特 权。
管理方式
A.官营企业
（1）在此情况下，行政机关自己管理公共服务，包括使用自己的人员和财产。实际上，这涉及某些地方政府的公 共服务。这种服务没有任何个性。
（2）不过，这种制度存在着一些变化：
-当在工商业公共服务机构中使用这种方式时，该机构在会计方面可拥有一定的特殊性；
-在相关的官营企业中，公法人通过一个法人或自然人开发经济性的服务。其管理者只关心盈利而不承担亏损。
B.公共服务的特许经营
定义：这是一种公共服务的管理方式。其中，公法人（特许人）通过合同委托另一个人（特许权受让人）自担风 险地操作某项公共服务，同时准许其对用户收取报酬。
因此公共服务的特许经营与其他类型如公墓或矿场的特许经营不同。在公共服务的特许经营中，我们面对着一种 公共服务的管理方式。租赁制度和特许制度非常接近。
1.演变
起初，在自由主义的国家中，特许经营主要是由私人管理，如铁路、燃气和电力分配一类的服务。人们认为这不 属于国家的权限，但仍需将这些服务置于公共权力的监督之下。特许权受让人大量的财政困难使国家通过财政援助来 支撑它们。随着自由主义的没落，国家鼓励他们改变自己的选择：应用其他的管理手段，特许权受让人与特许人之间 更紧密的结合，如给予公法人（法国电力和燃气公司）或混合经济公司（法国国营铁路公司）的特许。
特许制度随着新自由主义理论（如，在高速公路方面，特许经营被授予一些纯粹的私人）的发展经历了一次更新 （1970年5月12日政令）。
2.特许契约
契约包括：
-份协议，认可缔约方达成的共识；根据人的情况选择受让人，无需采取招标方式；如有关电视台第5频道的分配 （最高行政法院：1986年4月16日，Ci‘eLiembourgeoise de尼le diffusion判例，第881页）。
-行政机关制订的特许责任书指明了这种服务的组织和运作规则。
其法律特性：它长期以来被视为完全的契约性文件。
-今天，人们认可了契约的混合特性：有关财务的条款、有关特许期限的条款都是契约性的。有关服务的组织和运 作的条款具有规范性特点，因此可由行政当局单方面修改。
3.特许权受让人的权利和义务
a.义务：确保服务的运行。
-受让人有义务自己从事服务而不能将其委托给其他人（鉴于人的原因）；
-有义务服从行政机关的命令，后者可单方面修改服务制度（最高行政法院：Gaz de Deville-les-Rouen判例， 1902年1月10日，第5页；最高行政法院：Cie gen，Franc.Des Tram判例，1901年3月21日，第216页）；
-有义务遵守服务运行原则、连续性、用户平等的原则；在不遵守的情况下，受让人将受到处罚：罚款、查封、失 去经营权。
b.权利。
-受让人一般享有垄断经营权，他可拥有某些公共权力特权：例如征用。
-他拥有某些财务优惠的权利：对用户征收租金，财政补助（津贴、利息保证），维持契约的财务平衡（专断理论 和不可预见理论的应用）。
4.法律制度
-受让人具有商人资质。
-他与用户和供应商的争端属于私法范围，但其与特许人之间的争端属于公法范围，因为涉及到行政契约。
其工作人员处在私法范围内，其诉讼在法院进行。
-特许权因契约到期、受让人失去经营权、特许权的购回和因普遍利益而解除特许合同等原因（最高行政法院： 1988年4月22日）而终止。
C.公共服务授权
公共服务授权严格地说并不是公共服务管理的一种新方式。
但最近各种反贪污贿赂法（1991年1月3日，1993年1月29日的法律）或有关共和国领土管理的法律（1992年2月6日 法律）
在“公共服务授权”的名目下集中了特许、租赁、管理契约和其他类似的契约，将其予以再分类。
整个“公共服务授权”契约受某些特殊的法律条款管辖。关于这些契约的签订，法律规定了“公开程序”的一般 原则，允许提出几种报价。它因此被置于竞争之下。
监督程序得到加强：移交和对地方行为合法性的监督，部际调查小组的设立，司法监督通过紧急裁决对未履行公 开和竞争义务的行为进行处罚。
最后，契约的期限应明确。延期权由法律条文规定。
“公共服务授权”概念目前正全面演变。1995年2月8日的法律没有修改原则但试图改善透明度。
D.公共机构（见上文）
E.混合经济公司
定义：一部分股份属于公共行政机构的股份有限公司（如，混合经济公司：法国航空公司、法国国营铁路公司） 。法国国营铁路公司变成了一个公共机构（1983年1月1日的法律）。
1.设立
a.目的：目的可以各种各样：确保公共机构和私人在普遍利益任务上的合作（某个大区的设备、高速公路的修建 ），监督对国家十分重要的企业或者干脆成为它的主人。
应注意到，混合经济公司有时管理一项公共服务（以前的法国国营铁路公司和法国航空公司），但其活动经常是 纯粹私人性的（如，在石油部门内的法国石油公司等，或国家的财政投资）。
b.方法：公共机构或通过单方决定或通过协议投资参与某个已存在的企业，或者与私人共同成立公司。
2.法律制度
根据当前的司法判例，企业在任何情况下都具有私人身份（股份有限公司）（权限争议法庭：Ste En treprise Peyrot判例，1963年7月8日，第787页），而无论公共权力参与的程度如何。企业永远受国家的监督。
-这种监督可以是内部监督：公共机构在公司组织内有代表。
当国家的参与份额占多数时，公共机构真正领导企业。当它占少数时，行政当局原则上享有超出普通法的特权（ 否决权，保留某些领导职位）。