修身养德，名实相符，方能为世人所称颂。
——曹操
“曹操是个大坏蛋。”大多数人这么说。颇有见地的人说：“曹操能干、阴险，是个标准的大奸雄。”曹操，一个对中国历史有着重大影响，但千百年来褒贬不一，难以盖棺定论的人物。20世纪50年代末，郭沫若发表《替曹操翻案》的文章，拉开重新评价曹操的序幕。千秋功过，相信人民自有评说。
到底应该怎样评价曹操？请看古人、今人的评论，你也许能从古今名人的评述中，悟出一点端倪。
一、三国时期桥玄鼓励曹操说：“天下将乱，非命世之才不能济也，其安之者，其在君乎！”他是历史上第一个给曹操以肯定评价的人。
何颐认为，曹操是定国安邦之才，说：“汉家将亡，安天下者必此人也。”
许劭虽然卑鄙曹操的为人，但也非常看重曹操的才能，他预言曹操是：“清平之奸贼，乱世之英雄。”
诸葛亮也非常佩服曹操：“智计殊绝于人，其用兵也，仿佛孙、吴”。
二、魏晋时期
陈寿给曹操的总评语是：
“汉末，天下大乱，雄豪并起，而袁绍虎侗四州，强盛莫敌。太祖运筹演谋，鞭挞宇内，揽申、商之法术，该韩、白之奇策，官方授材，各因其器，矫情任算，不念旧恶，终能总御皇机，克成洪业者，惟其明略最优也。抑可谓非常之人，超世之杰矣。”
孙盛在《异同杂语》中评价大异于人，他将许劭对曹操“君清平之奸贼，乱世之英雄”的预测语改为“子治世之能臣，乱世之奸雄”，使曹操由“英雄”变成“奸雄”。
吴人《曹瞒传》对曹操的总评归为三点：一是“为人佻易无威重”；二是“持法峻刻，诸将有计画胜出己者，随以法诛之，及故旧怨，亦皆无余”；三是“酷虐变诈”，乱杀无辜。
三、唐宋时期
杜甫在《丹青引赠曹将军霸》诗中称曹操为“英雄”“将军魏武之子孙，于今为庶为清门，英雄割据虽已矣，文采风流今尚存。”
李世民两面论曹操，贞观十九年（公元645年二月），唐太宗从洛阳出兵高丽，过邺，见曹操墓，自为文祭曹操。在这篇《祭魏太祖文》中，李世民说：“帝以雄武之姿，当艰难之运，栋梁之任同乎曩时，匡正之功异乎往代。”在这里，李世民以“雄武之姿”誉操，说明他佩服曹操；他把曹操比之于商代伊尹和汉代霍光，称其为国之栋梁，肯定了其匡正之功。无疑，这是正面的评价，因而常为誉操者所引用。但李世民的祭文中还有另一面的内容，他说：曹操“观沉溺而不拯，视颠覆而不持。乖徇国之情，有无君之迹”。意思是说，曹操并没有真正拯救、扶持汉帝国，用一个“乖”字（乖，背离、乖违之意），刻画了曹操的诡诈，明喻曹操的一切事功出发点不是为了匡扶汉室；“有无君之迹”一句话，把曹操钉在了“奸臣”的耻柱上。
司马光是个正直的历史学家，他的治史态度的确如其自己所说，“据其功业之实而言之。”他很重视曹操的事功，也很看重曹操的才能。他在评论荀或时充分表露了这种意思，“汉末大乱，群生涂炭，自非高世之才不能济也。然而荀或舍魏武将谁事哉？”又说：“建安之初，四海荡覆，尺土一民，皆非汉有。苟或佐魏武而兴之，举贤用能，训卒厉兵，决机发策，征伐四克，遂能以弱为强，化乱为治，十分天下而有其八”。但是，综观《资治通鉴》汉献帝诸卷，不难发现，司马光对曹操的为人同样没有好感，因而在不少地方用材遣词也常带有明显的非其不轨、卑其为人的倾向。诸如他评论说，“以魏武之暴戾强伉，加有大功于天下，其蓄无君之心久矣。乃至没身不敢废汉而自立，岂其志不欲哉？犹畏名义而自抑也。”所谓“蓄无君之心，”实际就是“奸臣”的另一种表述；所谓“暴戾强伉”，就是乖戾残暴的代名词；所谓“没身不敢废汉而自立，岂其志之不欲哉？犹畏名义而自抑也”，则生动地刻画了曹操自我粉饰的心理状态。
朱熹心目中的曹操非“盗”即“贼”。他评论曹操说：“曹操作诗必说周公，如云‘山不厌高，水不厌深。周公吐哺，天下归心。’又《苦寒行》云：‘悲彼东山诗’。他（指曹操）也是做得起贼的，不惟窃国之柄，和圣人之法也窃了”。“诗见得人，如曹操虽作酒令，亦说从周公上去，可见是贼。”
苏轼在《诸葛亮论》一文中，将诸葛亮同曹操作了对比，说诸葛亮“言兵不若曹操之多，言地不若曹操之广，言战不若曹操之能，而有以一胜之者，区区之忠信也”；又在《孔北海赞》中直书“曹操阴贼险艰，特鬼蜮之雄者耳”。可见，苏轼虽然有限度地承认了曹操的才能，但对曹操的为人是极为卑视的，不仅视为一般的奸臣和缺乏“忠信”之人，而鄙为“鬼蜮之雄”。
四、元、明、清时期
罗贯中的《三国演义》是以什么指导思想对待曹操的，已是人所共知，勿须多说，撮其要：一是以“篡逆”视操，把曹魏排除在正统之外；二是以“谲诈”绘操，巧演历史，充分揭露、渲染曹操诡谲奸诈、残忍少信及其无君之心的一面。
《三国演义》是中国历史上最有影响的杰出的文艺作品之一。书中曹操、刘备、诸葛亮等诸多历史人物的事功及其形象，虽然大都本于事实或取自传说，但通过作者的艺术加工，或奸，或忠，都被典型化了。经过艺术加工过的曹操已不完全是原来意义上的曹操。诡谲奸诈的作为及其龌龊的心理状态突出了。因而造成了历史上曹操与《三国演义》以及金、元以后的戏剧中的曹操有着很大的差距。
无疑，这种差距是应该允许的，因为《三国演义》是文艺作品，是历史小说，不是历史书；作者带着明显的时代的烙印，反映作者的思想意识和历史观。这是不能强求作者的。
清朝高宗乾隆御定曹操“篡逆”名。
清代否定曹操者多有，但以高宗乾隆皇帝最为彻底、干脆。他的态度是从编篡《四库全书》时对一篇宋人文章的评价表达出来的。史载，北宋皇帝宋真宗有一次经过毫州（即曹操家乡谯县），见城东曹操庙已很破旧，即令曾做过参知政事、给事中、工部和刑部侍郎的时任毫州知府张知自主持重修。庙宇修缮之后，请当时著名古文家穆修写了一篇《亳州魏武帝帐庙记》。大概是因为碑、诔一类文字通常是为故人颂德而少言其劣迹的缘故，穆修这篇碑记多有颂操之文。他说，曹操“建休功，定中士，垂光显盛大之业于来世”；又说，曹操“为乡里人所爱，后思怀其德，共自尊祀之，遂传于今不息。”这篇颂扬曹操功德的碑记，收在了穆修的《穆参军集》内。清乾隆年间编纂《四库全书》时准备收取穆修的文章。
当乾隆看到这篇碑记时，不禁大怒，认为穆修“奖篡助逆”，“大乖于名教”，“岂可使之仍侧简牍，贻玷汗青”因令“刊除此文，以彰兖铖”。乾隆称操为“篡”为“逆”，视操为巨奸大憝，遂成官方定评，从而成为一条无形的政治戒律，大大影响着清代后期学术，人少敢言曹操之优者。
五、今人论曹
清室灭亡，一个新的时代降临，然曹操的奸雄形象却在一段时间内没有变化。一说曹操，人们就自然同奸诈联系起来。“曹操”不只是人名，而是“奸诈、残忍”的别名。此种情况，自然引起一些著名学者的重视。
胡适撰文说：“《三国演义》在世界历史小说中为有数的名著。其书谬处在于过推蜀汉君臣而过抑曹孟德。然其书能使今之妇人女子皆痛恨曹孟德，亦可见其魔力之大。”
章太炎是近代第一个试图为曹操“翻案”的人物。他有《魏武帝颂》一文，全面而很有深度地论述曹操的事功。他一反常人多非曹操诡谲之行，而给予新的解释，说曹操“信智计之绝人，故虽谲而近正”。“智计绝人”，就是赞其才能非凡，同曹操部属称操“略不世出”是相同的意思；“虽谲而近正”，意谓行为或手段虽然不无欺诈，但目的是无可非议的，所以这种欺骗是可以用的。章太炎为曹操的诡谲之行辩护，从而全面肯定了曹操。
鲁迅说：曹操“至少是一个英雄”。鲁迅在《魏晋风度及文章与药及酒之关系》一文中说：“我们讲到曹操，很容易就联想起《三国志演义》，更加想起戏台上那一位花面的奸臣，但这不是观察曹操的真正方法。现在我们再看历史，在历史上的记载和论断有时也是极靠不住的，不能相信的地方很多，因为我们通常晓得，某朝的年代长一点，其中必定好人多；某朝的年代短一点，其中差不多没有好人。……曹操在史上年代也是颇短的，自然也逃不了被后一朝人说坏话的公例。其实，曹操是一个很有本事的人，至少是一个英雄，我虽不是曹操一党，但无论如何，总是非常佩服他。”“至少是一个英雄”，实际就是肯定了曹操是“英雄”；“非常佩服他”，佩服什么？当然是佩服曹操的才智与事功。
郭沫若“替曹操翻案”。20世纪50年代末，郭沫若先后发表了《读蔡文姬的（胡笳十八拍）》、《替曹操翻案》等文，一改千百年来对曹操的评价，试图重塑曹操形象。
郭沫若认为，曹操是一个伟大的人物，他对民族的贡献应该高度评价，应该称为一位民族英雄。理由如下；一、他虽然是打黄巾起家的，但没有违背黄巾起义的目的，而且继承了黄巾运动，把这一运动组织化了；二、他锄豪强，抑兼并，济贫弱，兴屯田，把汉末崩溃了的整个社会基本上重新秩序化；三、他平息了北方边患；第四，他在文化上更在中国文学史中形成了建安文学的高潮；第五，关于曹操“杀人问题”，应该根据事实重新考虑。郭沫若激愤地说：“然而自宋以来所谓‘正统’观念确定了以后，这位杰出的历史人物却蒙受了不白之冤。自《三国志演义》风行以后，更差不多连三岁的小孩子都把曹操当成坏人，当成一个粉脸的奸臣，实在是历史上的一大歪曲。”
郭沫若论出，翦伯赞即予响应，发表了《应该替曹操恢复名誉》，认为：“曹操不仅是三国豪族中第一流的政治家、军事家和诗人，并且是中国封建统治阶级中有数的杰出人物”；曹操结束了汉末以来豪族混战局面，排除了游牧民族的威胁，恢复了黄河南北的封建秩序，替后来的西晋统一，铺平了道路。
毛泽东在研读《三国志·魏书·武帝纪》、《魏书·文帝纪》、《魏书·刘表传》后，对曹操的身世、经历、战绩、政绩作了全面的了解，充分肯定了曹操结束汉末列强混战局面，恢复黄河两岸广大平原统一，为西晋统一打下坚实基础的历史功绩。毛泽东说：曹操统一北方，创立魏国。那时黄河流域是全国的中心地区。他改革了东汉的许多恶政，抑制豪强，发展生产，实行屯田制，还督促开荒，推行法制，提倡节俭，使遭受大破坏的社会开始稳定、恢复、发展。这些难道不该肯定？难道不是了不起？说曹操是白脸奸臣，书上这么写，剧里这么演，老百姓这么说，那是封建正统观念制造的冤案，还有那些反动士族，他们是封建文化的垄断者，他们写东西就维护封建正统，这个案要翻。①曹操的文章诗词，极为本色，直抒胸臆，豁达通脱，应当学习②。
我还是喜欢曹操的诗。气魄雄伟、慷慨悲凉，是真男子，大手笔。
①——出自张贻玖《毛泽东批注历史人物》第122页，1993年4月版。
②——引自毛岸青、邵华《回忆爸爸勤奋读书和练书法》《了望》1983年12期。
③——出自胡哲峰、孙泰编著的《毛泽东谈毛泽东》第149页中共中央党校出版社1993年11月出版。