子曰：孝哉闵子骞！人不间于其父母昆弟之言。
（人都相信他父母兄弟对他的夸赞。）
南容三复“白圭”，孔子以其兄之子妻之。
（南容一连三遍颂“大雅”之诗句“白圭之玷，尚可磨也”。）
闵子侍侧，訚訚如也；子路，行行如也；冉有、子贡，侃侃如也。子乐：若由也，不得其死然。（訚，谦恭。行行，刚健。侃，文雅。）
鲁人为长府。闵子骞曰：仍旧贯，如之何？何必改作？子曰：夫人不言，言必有中。（仍旧贯，仍然维持房子原样。）
子曰：由之瑟，奚为丘之门？
门人不敬子路。子曰：由也升堂矣，未入于室也。
子贡问：师与商也孰贤？子曰：师也过，商也不及。曰：然则师愈与？子曰：过犹不及。
季氏富于周公，而求也为之聚敛，而附益之。子曰：非吾徒也，小子鸣鼓而攻之可也。
子张问善人之道。子曰：不践迹，亦不入于室。
子曰：论笃是与，君子者乎？色庄者乎？
子路问：闻斯行诸？子曰：有父兄在，如之何其闻斯行之？
冉有问：闻斯行诸？子曰：闻斯行之。
公西华曰：由也问“闻斯行诸”，子曰：“有父兄在。”求也问“闻斯行诸”，子曰：“闻斯行之。”赤也惑，敢问。子曰：求也退，故进之；由也兼人，故退之。
季子然问：仲由、冉求可谓大臣与？
子曰：吾以子为异之问，曾（曾经）由与求之问。所谓大臣者，以道事君，不可则止。今由与求也，可谓具臣矣。
曰：然则从之者与？子曰：弑父与君，亦不从也。
子路使子羔为费宰。子曰：贼夫人之子。
子路曰：有民人焉，有社稷焉，何必读书，然后为学？
子曰：是故恶夫佞者。
子路、曾皙、冉有、公西华侍坐。
子曰：以吾一日长乎尔，毋吾以也。居则曰“不吾知也”，如或知尔， 则何以哉？
子路率尔而对曰：千乘之国，摄乎大国之间，加之以师旅，因之以饥馑，由也为之，比及三年，可使有勇，且知方也。
夫子哂之。
求，尔何如？
对曰：方六七十，如五六十，求也为之，比及三年，可使足民；如其礼乐，以俟君子。
赤，尔何如？
对曰：非曰能之，愿学焉。宗庙之事，如会同，端章甫，愿为小相焉。
点，尔何如？
鼓瑟希，铿尔，舍瑟而作。对曰：异乎三子者之撰。
子曰：何伤乎？亦各言其志也。
曰：莫春者，春服既成，冠者五六人，童子六七人，浴乎沂，风乎舞雩，咏而归。
夫子喟然叹曰：吾与点也！
三子者出，曾皙后，曾皙曰：夫三子者之言何如？
子曰：亦各言其志也已矣！
曰：夫子何哂由也？
曰：为国以礼，其言不让，是故哂之。
唯求则非邦也与？
安见方六七十，如五六十，而非邦也者？
唯赤则非邦也与？
宗庙会同，非诸侯而何？赤也为之小，孰能为之大?
孔子的弟子，哪一个都可以说是“人杰”。没有哪一个是没有真本事的，就连最遭孔子贬谪的子路，也应说是一位才华横溢的人。正因其屡遭孔子贬斥，孔子门下的其他弟子也就一齐看不起他了。这时孔子连忙纠偏：
“由也升堂矣，未入于室也。”
这话实是说，你们别看我对子路屡下狠手，实是由于子路经得住我的猛锤狠钳，你们这些人还不够资格呢！
夫子曾言：我的“道”怕是难行了，如果我的“道”真的行不了，我就驾船出海，子路你是可以跟我走的。
由此也可见夫子对子路的器重，这说明子路绝非一般的庸才。
师徒们闲来各言其志，不管是子路的“率尔”之言，还是公西华的恭谨之言，其实都显示了一定的才华。
孔子的其他弟子，如闵子骞，以“善”闻于世。但他向孔子问“善”时，孔子极不客气地说：（一个人能行善）而且能不践善之迹，也就是说不拿“善”作为为人的本钱，但就是这样，也不算是“入于室”了。
孔子对闵子骞这话是十分刻毒的，话语之外的意思是，我知道你以善闻名，所有人都不会不同意你父母兄弟对你的夸赞，但“善”、“孝”都不是你的资本。你为什么向我问善？不就是希望我夸赞你两句吗？如果你灵魂深处有一丝这种想法，你就远离于“道”了。
子张是孔子门下一大弟子，是后世“子张之儒”的创始人。他向孔子问过许多重要的问题：“仁”、“行”、“干禄”、“政”、“明”、“十世可知。”由于他为人偏激，最后走上极重人格修养的歧路。孔子认为他“太过”，“过犹不及”。
孔子的弟子论能力、德行，都可以说是各有所长，但孔子除颜回之外，无一人许为“入室”之人。
冉求长于政事，多才多艺，自以为治一个县样的小国是没有问题的，但当他助季氏敛财时，立即使孔子大怒。
子贡也是孔子门中第一大能人，但也屡遭孔子的批评，孔子对他评价也不高。
对于有德行的人，孔子也不许为“已入室”。闵子骞便是明显的例子，并且十分严肃地说：
“人们总赞许言论笃实的人，这种人真是君子吗？恐怕这种人也不过是庄重一点罢了。”
在孔子眼中，他的弟子不过是不会犯杀父弑君之罪罢了。
历史上最有争议的是本章最后一则，孔子令弟子们各言其志。依我们今人的观点，孔子的弟子都可以说是有“大志”的人，但孔子都不点头，反而是许了曾点。
曾点说，我只是想，当春天来了，冬衣一换，穿上舒适的衣服，农忙也过去了，和成人五六人，十几岁的少年六七人，到沂水里去游泳，然后唱唱歌，跳跳舞，大家悠哉游哉高兴地玩，尽兴之后，快快活活唱着歌回家去，这个境界看起来多渺小！虽然渺小，可是孔子听了以后，大声地感叹说，我就希望和你一样。
南先生说：“孔子这个话是什么意思？孔子就这么孩子气！所以说这段书很难懂。我们经历了这几年的离乱人生——国家、社会、天下事，经过那么大的变乱——才了解国家社会安定了、天下太平了，才有个人真正的精神享受。不安定的社会、不安定的国家，实在是做不到的。时代的剧变一来，家破人亡、妻离子散的悲剧，遍地皆是。所以古人说：‘宁为太平鸡犬，莫作乱世人民。’而曾点所讲的这个境界，就是社会安定、国家自主、经济稳定、天下太平，每个人都享受了真、善、美的人生，这也就是真正的自由民主——不是西方的，也不是美国的，而是我们大同世界的那个理想。每个人都能够做到，真正享受了生命，正如清人的诗‘天增岁月人增寿，春满乾坤福满门’。我们年轻的时候，家里有书房读书的生活中，的确经历过这种境界，觉得一天的日子太长了，哪里像现在，每分钟都觉得紧张。如果我们有一天退休，能悠闲地回家种种菜，看看有多舒服！”
看了南先生最后的话，我们突然想起了在《〈金刚经〉说什么？》一书中的那个一心向往“清福”的南怀瑾先生。
南先生用自己的小农的人格理想代替了孔子对“明道”的要求。这也便无怪乎南先生在生死问题上发表了那么多的奇谈怪论。他对孔子“未能事人，焉能事鬼”、“未知生，焉知死”，以及“克己复礼”这样一些重要命题，几乎无一不解得大错特错。
此处的错误是明显的。如果南怀瑾说的是对的，孔子对子路、冉求的志向就不会不肯定。子路、冉求就是要把小邦国治理成南怀瑾理想的那样。孔子的理想真如南怀瑾的一样，当然希望政治家能为此作出努力，为大家“能回家悠闲地种菜”提供先决条件，但孔子并未肯定子路、冉求的志向，可见孔子和南怀瑾先生不是一个路子。
那么孔子为什么会肯定曾点的志向呢？
明人李卓吾的见解对我们应是有一定启发的。
李卓吾肯定了孔子是因为自己有“急于用世”之心，才反复追问诸子的志向的。但曾点不言志向，而以眼前当下之实景对答时，夫子喟然叹曰：“吾与点也！”李卓吾在此处批曰：“热肠为这一冷。”在后面李卓吾又说：“孔子用世这心，于此滋戚（伤感）。所以‘喟然’，非关‘与点’。点后，三子之问，亦疑之也。”
从文学的角度说，李卓吾可谓独具慧眼，认出了“喟然叹曰”的真正含义。从下文看，曾点以为得到了夫子的赞赏，就专门留下来，想希望夫子说明原委。夫子道：“也不过是在家各人谈谈自己的志向而已。”他并没有再进一步肯定曾点，除了对子路“率尔”出言，有一点异议之外，对于其他二人基本上也是肯定的。
至于夫子为何突然心冷，当然和他急切的出世之心有关，但他也时时感叹“道”之不行。他曾说：吾道不行，便乘桴浮于海。也曾感凤鸟不至，河图不出，他的道难以传播。
有孔子，是中国文化的一大幸事，如果没有他，就不会有今日我们看到的博大精深的中国传统文化。这个文化圣人对生命的认识，可以与现代最先进的思想与社会文化接轨，使二十一世纪真正成为中国人的世纪，东方文化的世纪。有孔子，也是中国文化的巨大悲哀，孔子虽然不乏历史精神、辩证精神，但终是没有佛、道及马克思主义这么彻底。他太相信“道”可以凭教育宣传，可以传播四海深入人心，也可以通过参政，直接用于治国。他不了解，一种思想，总是从属于一种生命观的，而一种生命观念的产生，应该以整体历史进步为基础。个人，那些自以为明了“道”的个人的力量是非常有限的。
从东方文化三大家发现生命的秘密，到马克思关于人的学说问世，其间大约有二千五百年的历史。这二千五百年，人类社会发生了翻天覆地的变化，世界文明有突飞猛进的进步，但究其根本说，也只是升了“堂”，尚还未“入室”。人类在马克思主义出世以后，宣传马克思的人太多，以马克思主义为终身理想的人也太多了，但对马克思关于“人”的学说的研究实在是太薄弱，尤其是马克思关于“人化自然”、“人的本质力量对象化”的学说的研究，几乎是在萌芽阶段。
关键在于人类太迷恋自己的肉体了。
非到自然科学以铁的事实打破人类对自己肉身的迷信以后，人类整体才可能真正“入室”。
“升堂”是历史的事。