曲折历尽令人憾
早在南朝梁的时候，社会上已经掀起了学习王羲之，临习《兰亭序》的第一次高潮。第二次则出现在唐代。唐太宗李世民简直就是一个王羲之迷，他极度推尊王羲之。他亲自为《晋书》撰《王羲之传》。在王羲之传赞中，唐太宗批评钟繇、王献之等各个名家都存在不足，唯独王羲之的书法“尽善尽美”，其余之人，不足与之相提并论。他搜集、临摹、欣赏王羲之的真迹，并将《兰亭序》摹制多本，遍赐群臣，并亲自倡导全国上下学习王羲之的书风。从此，王羲之在书学史上至高无上的地位被确立并巩固下来。宋、元、明、清诸朝学书人，无不尊晋宗“二王”。
当时作为王羲之的推崇者的唐太宗，心中存有巨大的遗憾。尽管他已经搜集了大量王羲之的书法珍宝，但是，即使用重金悬赏索求，很长时间之内，他一直没有得到《兰亭序》。
原来，王羲之去世后，《兰亭序》真迹顺次传到他的七世孙释智永手中。释智永是和尚出身，身后自然没有子嗣，于是，就将祖传真本传给了自己的弟子——辨才和尚。这件事本来十分保密，因为唐太宗痴迷于《兰亭序》，反复搜求，终于还是得到这个消息。听说消息之后，身为皇帝的他多次派人去索取，可是，辨才和尚始终推说不知真迹下落。派去的人只能无功而返。唐太宗一看硬要不成，便改为智取。思来想去，他决定派精通书法的监察御史萧翼假扮成书生的模样，前去与辨才接近，寻机取得《兰亭序》。萧翼凭着书生的身份及对书法的研究，不久，即与辨才取得了联系，二人很有共同话题，谈得非常投机。等到两人关系逐渐密切之后，萧翼故意拿出几件王羲之的书法作品给辨才和尚欣赏。辨才看后，不以为然地说道：“真是真的，但不是最好的，都不及我那本真迹”。萧翼顺势追问是什么真迹，失去警惕的辨才神秘地告诉他是《兰亭序》。萧翼于是故作不信，说什么《兰亭序》久已失踪，根本不存在真迹。辨才争论不过，这才从屋梁上取下暗藏已久的《兰亭序》。让萧翼观看。萧翼一看，果真是《兰亭序》真迹。他随即将之纳入袖中，同时，向辨才出示了唐太宗的有关寻取《兰亭序》的“圣旨”。辨才至此方知上当，可惜，失去的《兰亭序》再已无可挽回。
失去真迹的辨才，非常难过，不久便积郁成疾，不到一年就撒手归西了。
有人欢喜有人愁，得到《兰亭序》真迹之后的唐太宗兴奋异常，他将《兰亭序》视为神品，曾命弘文馆拓书名手冯承素以及虞世南、褚遂良诸位书法名家勾摹数本副本，分赐亲贵近臣。
唐太宗生前对《兰亭序》爱不释手，曾多次题跋，及至太宗驾崩，中书令褚遂良奏称《兰亭序》是太宗的爱物，不能留在人间。于是，《兰亭序》就被秘密随葬于太宗的昭陵。也有人说，唐太宗虽已制作不少的《兰亭序》幕本，但对真迹仍难以舍弃，所以，当其临终之时，曾私下向唐高宗请求道：“我想向你求一件东西（《兰亭序》真迹本），你如果真的孝顺的话，怎么舍得不遂我心呢？”作为儿子的高宗只有顺从他的意思，将《兰亭序》真迹葬入昭陵。也有人说，这些只是民间传说，不足为证。不过，奇怪的是，自此以后，《兰亭序》真迹真的从人间消失，再也不见任何踪影了。
五代的时候，后梁耀州节度使温韬曾经盗掘昭陵，他由墓道进入墓室，只见墓室气势宏丽，不异人间，当中是正寝，东西两厢排列着石床，床上石函中有铁匣，匣内收藏着历代图书，钟繇、王羲之的书法真迹，纸墨如新。温韬大开眼界，遍取各种图书，《兰亭序》又得以流传人间。依此记载，《兰亭序》真迹似乎又经温韬之手重见天日了。还有人说，《兰亭序》随葬时，被唐太宗李世民的姐妹用伪本掉换了，真迹仍留存人间。但是，此后，《兰亭序》真迹真的是杏如黄鹤，至于其下落如何、是否存在，更是一桩千古悬案，至今仍难揭晓。
《兰亭序》真迹虽然失传了，但是，传世摹本种类仍然很多，其中，有木石刻本，有描幕本，也有临摹本。著名的本子有《定武兰亭》，为石刻本，相传为欧阳询临幕到石上去的，因北宋时发现于河北定武而得名。《洛阳宫本兰亭序》，相传为褚遂良第十九次临摹本，此本为唐太宗赐给高上廉的本子。褚遂良所临又传有《神龙半印本兰亭序》、《张金界奴本兰亭序》，因前者有“神龙”半印，后者有“张金界奴上进”字。又有唐太宗朝供奉拓书人冯承素勾摹本，由于他的摹本上有唐代“神龙”小印，所以将其定名为神龙本《兰亭序》，以区别干其他的唐摹本。此本墨色最活，跃然纸上，摹写精细，牵丝映带，纤毫毕现，数百字之文，无字不用牵丝，俯仰袅娜而不觉得轻佻，其笔法、墨气、行款、神韵，都得以很好的体现，基本上可反映王羲之原作的风貌。此本是公认的最好摹本，被视为珍品。此本高24．5厘米，宽69．9厘米，曾入宋高宗御府，元初为郭天锡所获，后归大藏家项元汴，乾隆复入御府，现为北京故宫博物院收藏。
《兰亭序》的各种摹本也非常珍贵，对后世的书法仍然具有巨大的影响与推动作用。宋代著名词人姜夔酷爱《兰亭序》，日日研习，常将所悟所得跋干其上。其中一跋写道：“二十多年临习《兰亭序》，都没有找到切入点，今天夜晚在灯下观赏，颇有所悟。”历时二十多年才稍知入门，可见《兰亭序》含蕴之深。明朝著名书法家董其昌在称赞《兰亭序》的章法为古今第一，其字随手所如，皆入法则，可以称得上“神品”。明朝另一著名大学者解缙则说《兰亭序》，增一分太长，亏一分太短，可谓尽善尽美。1600多年来无数书法家都孜孜不倦地释读、临摹《兰亭序》。他们何尝不想深入王羲之的堂奥，但最终只能得其一体。因此，《兰亭序》既是推动后吐书法的经典，也是由杰出的书法智慧所营造成的迷宫。
谜中之谜连环案
自东晋到明清，千百年间，书法爱好者沉迷在《兰亭序》高妙的书法境界之中，很少有人对它发出疑问。人们似乎很少问《兰亭序》是否是王羲之所作等类的问题。进入近现代，随着考证、实证主义的介入，《兰亭序》似乎重又焕发了活力，激起了人们对它的来源、作者、流传等各种问题的探讨与争论。
清代时，已有人提出了《兰亭序》是后人伪造之作，但是，并没有引起学术界的高度重视。《兰亭序》的大规模争论主要是从建国后开始的。争论的主要引发人是大名鼎鼎的郭沫若。而争论的焦点主要集中在三个问题上，即是否存在《兰亭序》、《兰亭序》的作者到底是谁、传世的《兰亭序》法帖是否是依照王羲之真迹临摹的。
对于第一个问题，因为传世《兰亭序》是根据《晋书·王羲之传》录出的，《晋书》是唐朝房玄龄等人修撰的，此前收录晋文最完备的《文选》也没有收录此文。东晋至初唐200余年间，《兰亭序》都未见著录，直至盛唐才见著录，这与该文的地位殊不相称。另外，南朝刘宋《世说新语》梁人刘孝标的注引也只引用了王羲之《临河序》，《临河序》字数不长，与《兰亭序》文字上有异。两篇文章的语序也略有不同。据此，郭沫若等认为，究竟是《兰亭序》删改之后变成了《临河序》，还是后人扩充《临河序》而成《兰亭序》，还不能够定论，《兰亭序》一文是否存在也还是个疑问。
第二个问题的传统看法是，《晋书王羲之传》明确记载《兰亭序》是王羲之的代表作品，其作者不容置疑。与此不同的观点则认为，从《临河序》与《兰亭序》的不同可以看出，唐以后的《兰亭序》，已经不是梁以前的《兰亭序》了。另外，《兰亭序》感情伤悲，与兰亭集会的情境不合，与王羲之的性格也不合。其思想境界与王羲之的思想倾向也不相合。据此，郭沫若等人提出，《兰亭序》应该是后代人伪托的作品，它是在《临河序》基础上改易而成的，序文中所表达的并不是王羲之的志向。郭还进一步考证指出，《兰亭序》的依托者是王羲之的七代孙、陈代的永兴寺僧人释智永。他认为，智永很会做文章，《兰亭序》里的“修短随化，终期于无”就是一种“禅师”特有的口吻，《兰亭序》的思想倾向与智永的时代也正相适应。当然了，反对如此观点的人还是占了多数，很多学者提出了自己的反对意见。他们认为《兰亭序》流露的感情与思想倾向，与王羲之的思想及性格并不矛盾。争论双方各执其理，难分高下。解开这一文学之谜，仍须拭目相待。
第三个问题也是一个疑案。传统的说法是，兰亭修禊之时，王羲之用蚕茧纸、鼠须笔挥毫作序，当时书写的是草稿，用行书写成，共28行，324字。草稿真迹最终为唐太宗所得，由唐书法家临摹多本，真迹则随唐太宗葬入昭陵。后来，有人指出，粱武帝收集王羲之的书帖270多幅，当时只提《黄庭经》、《乐毅》、《告誓》等几个帖子，并没有提及《兰亭序》，可能《兰亭序》法帖并非王羲之所作。还有人说，东晋以前的书体，与汉魏隶书相似，王羲之怎么可能写出粱陈以后的书体呢？况且，序文尚且难以肯定是王羲之所制，书法自然也不会是他所为了。郭沫若总结了各种意见，坚持认为葬入昭陵的《兰亭序》法帖并非羲之所书，传世至今的神龙本《兰亭序》也不是王羲之的笔迹，而是智永所写的稿本，也就是《兰亭序》的真本。
围绕这几个问题，赞成与反对双方针锋相对，难分轩轾。这场笔墨官司甚至惊动了当时的毛泽东，他致函郭沫若，认为这种争论“有比无好”。但是，直至今日，由《兰亭序》引发的三大疑案，仍然聚讼纷纭，难有定论。当年，争论激烈的时候，郭沫若等人甚至主张打开唐太宗的昭陵，找出陪葬的《兰亭序》，以一辨真伪。但是，开墓事大，各个方面都反对，只好不了了之。而要确知这些疑案的结局，看来也只有期待更多文物考古资料的发现了。