在答辩结束后，要向考官鞠躬致意，说再见，然后缓步退出，并随手关好门。如果不小心碰倒或碰到什么东西，要停下来把东西恢复原状，不能不管不顾地往外冲，这或许正是考验我们综合素质的机会。正所谓细节决定成败，大风大浪都过来了，千万别在小河沟里翻了船。
除了预期合理、听懂问题、礼貌周到这三点之外，还要注意回答问题的时候要简洁。在语音、语调、语速、停顿等方面，如果能够严格按照前面讲的竞聘演讲的要领执行，那么整个答辩就应该不会有太大的问题了。
2.答辩中常见的问题
虽然不能确切地预知考官会问什么问题，但可以给答辩中最常见的问题进行归类。我把答辩中常见的问题分为四大类：
（1）动机性问题
通过这一类问题，考官想要进一步了解你参加竞聘的动机和目的。最典型的问题诸如：请说一说你为什么要竞聘这个岗位？你以前从事的是管理工作，现在竞聘销售经理，你这样选择的初衷是什么？你参加竞聘的原因是什么？这个职位最吸引你的地方是什么？等等。
我个人认为，在回答这类问题的时候，真诚坦白最重要，千万不要一味地唱高调，那样反倒让人觉得华而不实。我们要尽量在言语间展现出自己真实率性、有血有肉的特点。
针对这类问题，我总结出回答的套路，包含三层意思：
第一层意思：工作本身吸引我，我积极上进，对自己有一个更高的要求，愿意接受更重要工作的考验，并希望在工作中有所建树；
第二层意思：比较好的待遇吸引我；
第三层意思：我知道好的待遇不会白给我，我会加倍努力工作，回报公司。
在实际答辩的过程中，我们可以根据自己的实际情况组织串联语言，只要表达清楚这三层意思就可以了。
（2）介绍性问题
介绍性问题主要是指答辩者对自己的介绍与认知。在所有可能被问及的答辩题中，应该算是比较简单易答的。比较常见的问题有：请介绍一下你自己（或你认为自己是什么类型的人？），你认为自己最大的竞争优势是什么？你觉得自己最大的不足是什么？如果用一句话概括你这个人，你觉得最合适的话是什么？等等。
应该说，没有人比你自己更了解自己了。但是，正因为你太了解自己了，在答辩的一瞬间反而不知道从何谈起，所以，答辩的时候容易犯的一个毛病就是不分主次、长篇大论、铺天盖地地介绍自己。在绝大多数情况下，你在竞聘演讲中的自我介绍已经比较清楚了，现在，最好就不要原封不动地把演讲中的内容拿过来了。你要对演讲中的内容进行必要的加工、提纯，用非常简短、精练、准确的语言告诉考官你是什么样的人。比如，关于“请用一句话概括你这个人”这一问题，有一位竞聘者是这么答的：“我是一个让手下又恨又爱的人，恨的是为了工作我经常让他们加班，爱的是加班的时候我会掏腰包给他们买夜宵。”这个例子对我们非常有借鉴意义。它不是一个大众化的答案。一般人在概括自己的时候都平铺直叙，鲜有特色。这位朋友别出心裁，将自己概括为是让下属“又恨又爱的人”，通过后面的解释，考官很清楚地体会到，所谓的“恨”是虚，“爱”是实，“恨”和“爱”都是为了工作。这是一个比较出色的回答。考官对这样的回答自然也会印象深刻。
（3）专业性问题
毫无疑问，专业性问题在竞聘答辩中占有相当大的分量。看一个人是否胜任工作，最关键的还是要看他（她）对工作的认识、思考以及相应的工作举措。
将这类问题细化为五个小类。第一小类是认识性问题，比较典型的问题是：你是如何看待你所竞争的岗位的？第二小类是评述性问题，比较典型的问题是：有人说行政部是“好汉不愿干，懒汉干不了”的工作，对这个问题你是怎么看的？第三小类是描述性问题，比较典型的问题是：给你一年的时间，你会为工作带来哪些改善？第四小类是议论性问题，比较典型的问题是：请你阐述一下部门合作与工作发展之间的关系？第五小类是措施性问题，比较典型的问题是：你上任以后将采取哪些措施推动工作开展？
如何回答专业性问题呢？我给大家两点建议。
首先，一定要真正听清楚问题，切切实实地明白考官究竟是让我们谈认识还是做评论，是让我们对工作结果进行描述和展望，还是对工作措施进行介绍，这是答好专业性问题最为关键的一步。只有这样，才能保证我们给出的答案不偏不跑。
其次，我建议大家不要想着做出应对这类问题的万能答案。有做万能答案的时间，还不如放在对具体工作的思考和把握上。我坚信，只要我们对业务达到了足够的熟悉，无论考官从哪个角度问，我们都能有一个比较正常的发挥。相反，如果我们对业务不熟悉，即使准备了华丽的答案，只要评委提问的方式稍有变化，我们还是不能很好地应对。
（4）陷阱性问题
陷阱性问题是我起的名字，主要目的是提醒大家在回答这类问题的时候要格外当心，免得言语不周，误入陷阱，给出有失水准的回答。
由于陷阱性问题通常都比较刁钻，因此，这类问题最能考验一个人的睿智、机敏。
和某某相比，你觉得谁更胜任这份工作？
这个问题虽然很简短，却暗藏“杀机”。如果你说自己比某某强，那表明你这个人不够谦虚，也不善于处理和同事间的关系；如果谦虚一点，说自己不如某某，那就更不行了，你自己都觉得人家比你更胜任了，考官会怎么想？
这个问题，以及这一类问题我们该如何回答呢？我认为把握好一个原则就可以了。那就是在充分尊重他人、赞美他人的基础之上，清楚明白地表示你认为自己更为胜任的信息。大家来看下面的回答，可以借鉴一下。
我和××共事了三年，他这个人有责任心，做事认真、踏实，我非常敬重他。具体到营销总监这个岗位，我个人觉得还是我比较有优势，因为我是外向型性格，沟通协调能力和策划能力都比较强，而且喜欢出奇出新，我确信自己能带领团队创造更好的业绩。
我的回答完毕，谢谢！
如果你上任之后，你的顶头上司命令你做违背原则的事情，你是做还是不做？
很显然，这又是一个让人左右为难到近乎崩溃的问题。你如果回答听领导的，领导让做什么就做什么，那么你将公司制度置于何地？你如果回答不符合原则的事坚决不做，态度固然是好的，但这样一来和顶头上司势必产生矛盾，进而影响工作。那要怎么回答呢？一起来看看别人的答案，看看他山之石能给我们带来怎样的启迪。
咱们公司是一家规章制度健全、管理严格的现代化企业。上司指令代替规章制度的事在我们公司罕有发生。所以，我相信我遇到这类情况的几率是相当低的。如果万一出现这种情况，我首先要积极地和领导沟通，毕竟不能排除领导因为工作繁忙，不了解具体情况而出现的无心之过。我相信，只要我把情况介绍清楚了，并和领导进行有效坦诚的沟通后，领导肯定会有足够的智慧和勇气收回成命。如果出现最坏的情况，我的沟通失败，那么制度高于一切，任何人都不可能凌驾于制度之上，我肯定会按照规章制度的要求去做，忠诚企业，维护企业的利益。
我的回答完毕，谢谢！
我们来分析一下，这段话实际上表达了三层意思：
第一层意思：我相信“领导让我去做违背原则的事”这种现象在我们公司是不会发生的，因为我们公司制度严格、管理规范。这实际上是对公司的隐性赞美，说到了大家特别是公司领导的心坎上。
第二层意思：退一步讲，即使出现了这样的情况，我也相信是因为我的顶头上司对工作情况不太了解，是无心之过，他绝对不是故意违反制度，只要我和他好好沟通，问题就能解决。这就给他的顶头上司稳稳当当地铺了一个台阶，即使顶头上司真的是明知故犯，下属这么说了，他也会有所忌惮。
第三层意思：如果很不幸，我给领导找台阶后他还是一意孤行，那这个时候我就不能再迁就他了，因为我是企业的员工，我要忠诚于企业。言外之意是那时该怎么做我就怎么做了。
通过这三层意思的表述，这个问题就回答得比较完满了，问题中的陷阱也被一一地绕过去了。当然，这类问题还有很多，我们不可能把所有的问题都罗列出来。见微知著，通过上面这两个例子，还是能够悟出一些躲避陷阱的方法的。
要点
答辩成功的三个关键因素：
1.有一个合理的预期。
2.正确理解考官的问题。
3.礼貌周到。
答辩中常见的问题：
1.动机性问题：真诚坦白地回答。
2.介绍性问题：简短精练地回答。
3.专业性问题：听清楚问题；对业务胸有成竹。
4.陷阱性问题：格外小心，灵活应对。