“吾饮酒至少，常以把盏为乐，往往颓然坐睡；人见其醉，而吾中了然，盖莫能名其为醉为醒也。在扬州，饮酒过午辄罢。客去，解衣，，欢不足而适有余。因和渊明《饮酒二十首》，庶以仿佛其不可名者，示舍弟子由、晁无咎学士。”《和陶饮酒二十首引》。
《宋人逸事汇编》记载：“米元章（米芾）知雍丘县，子瞻自扬州召还，乃具饭。既至，则对设长案，各以精笔、佳墨、妙纸三百列其上，而置馔于旁。子瞻见之，大笑就坐。每酒一行，即申纸共作字。二小吏磨墨，几不能供。薄暮酒行既终，纸亦书尽，更相易携去。俱自以为平日书莫及也。”
东坡饮酒之后所作的作品，更有一番神韵在其中。东坡曾经说：“俯仰各有态，得酒诗自成”。东坡曾酒后草书《念奴娇》，感叹说：“久不作草书，适乘醉走笔，觉酒气勃勃，似指端出也。”酒后创作的书法看来真是有如神助，“天下第一行书”王羲之的《兰亭集序》，就是在酒后创作的。东坡酒后也有“酒气勃勃”的感觉，好似从指尖出来一样。
东坡作文吟诗之余，也爱书法、作画。他作书前饮酒，画前也要饮酒。黄庭坚曾为其画题诗云：“东坡老人翰林公，醉时吐出胸中墨。”
黄庭坚在《东坡墨迹跋》中说：“（东坡居士）十分喜欢喝酒，可是喝不了四五杯就已经烂醉，也不和他人打声招呼就地躺下，瞬时鼻声如雷。也没多大一会就又醒了过来，拿起笔来落笔如风雨，虽然说有时不够庄重，但都不同于他人的独特风格。东坡先生真神仙中人。”“性好酒，然不能，四五龠已烂醉，不辞而就卧，鼻鼾如雷。”
《清代名人轶事》也写到东坡不善饮酒，“纪文达会试时，出孙端人宫允人龙门下。孙豪于酒，尝憾文达不能饮，戏之曰：‘东坡长处学之可也，何并其短处，亦刻画求似？’”善于喝酒的孙端人曾经遗憾纪晓岚不能喝酒，他和纪晓岚开玩笑时说他，“东坡的许多长处你学他是可以的，可是他不能喝酒的短处，你怎么也学得这样像。”
苏轼在杭州当通判时，常因陪人喝酒而感觉身心交瘁，因此他曾将杭州官场戏称为“酒食地狱”。
东坡喝醉了也曾出过洋相。他在徐州做太守时，一次酒后登云龙山，醉态百出，他醉卧在石床上，无所顾忌，引得路人都拍手大笑。《登云龙山》诗记载了这一次醉酒：
醉中走上黄茅冈，满冈乱石如群羊。
冈头醉倒石作床，仰看白云天茫茫。
歌声落谷秋风长，路人举首东南望，
拍手大笑使君狂！
律诗本应有八句，但此诗七句，是东坡喝醉了吗，少写了一句，留下了一个“瘸腿诗”。
看来，东坡之不善饮酒，是世人皆知也。
东坡与酒的故事，还有一桩事更令人拍案惊奇瞠目结舌的，完全可以写进武侠小说中去的。那是东坡一个大雪天住在河南尉氏县的驿站里，这时另有一个客人入住，东坡招呼人家和他一起喝酒，就这样两个素不相识的男人，不问姓名，不问何方来到何方去，要的只是一个痛饮至醉。等到第二日与他喝酒的客人南去，东坡还不知道人家姓氏名谁呢。这件事东坡写在《夜归临皋》一诗中，诗的序言道明这一切。
“大雪独留尉氏，有客入驿，呼与饮，至醉。诘旦客南去，竟不知其谁。”
古驿无人雪满庭，有客冒雪来自北。
纷纷笠上已盈寸，下马登堂面苍黑。
苦寒有酒不能饮，见之何必问相识。
我酌徐徐不满觥，看客倒尽不留涩。
千门昼闭行路绝，相与笑语不知夕。
醉中不复问姓名，上马忽去横短策。
东坡作为一个彻头彻尾的文人斯文是他的本能，但竟也能豪粗犷至此，真是令人钦佩！这样的东坡谁能言不喜欢呢？这正是“相逢何必曾相识”最好的演绎，千古来，这样真实，这样令人神往的邂逅，能有几回呢？
但假使东坡不饮酒，那有哪里能有“明月几时有？把酒问青天。不知天上宫阙，今夕是何年。”这样豪情万丈大气磅礴的传世之作。这样的中秋词古今绝唱。现在看来，如果人世间少了这样的语句，这世间则是多么的黯然。
凡天下人喝酒，无外乎个人迷恋喜欢或社会应酬两方面因素。但东坡先生喝酒，却是与众不同，他所追求的不是自己酩酊大醉的杯酌之娱；而是“我有一瓢酒，独饮良不仁”，“我虽不解饮，把盏欢意足”。那就摆好宴席，邀好友共饮，看着他人酣畅痛饮，自己也得到了淋漓酣畅的喜悦和快乐，那种惬意甚至超过了饮酒人的感觉。
东坡理想中像陶渊明那样的退隐生活，是少不了有一壶酒的，“几时归去，作个闲人。对一张琴，一壶酒，一溪云。”《述怀》。身边的一个人不要是别人，而是他的兄弟子由。“我醉歌时君和，醉倒须君扶我”。
东坡喝酒，这真是“独乐乐，不如众乐乐。”“醉翁之意不在酒，在乎他人喝多了”。
东坡的赋能和屈原的赋比肩吗
没有人怀疑或者否认东坡是我国古代文学史上的全能运动员，才华横溢的东坡将屈子之深邃、陶翁之宁静、太白之豪迈、杜叟之深沉等诸多文豪的优点来了个一锅烩，纳于自己的笔端，开创了豪放一派，在历史长河中光辉夺目，冠绝古今。
自屈原在公元二百多年前开创了楚辞（赋）这种文学体裁后，他的作品“逸响伟辞，卓绝一世”，他身后历朝历代辞赋作者无不受其影响，继承和发展了楚辞，历代作者往往借用屈原的诗句、屈原的形式来抒发自己胸中的情绪。
南宋的洪迈却认为，“自从屈原词赋里假借渔父、日者问答之后，开创了赋这种文学体裁，也给后代一个竞相模仿的机会。所有后世写作赋的人，语言不能说不工整，但都只是竞相蹈袭沿用屈原的模式，虽然都改了名字换了姓，却没有人能够突破这个俗套，这种旧习气没有人刻意去改变它，创造出一些新意来。仿佛不这样文章就无法写下去了。”
洪迈说这番话，否定了自屈原以后赋作者的成就，将这些作者贬低，目的是为了赞誉他的偶像东坡先生。他评点说东坡就是大鹏鸟，就是蛟龙，东坡以前写作赋的人都成了“不值得一提的林中小鸟”。
洪迈在他所著的《容斋随笔》中，多篇文章都提到了东坡，其中一篇《东坡不随人后》，对他的偶像给予了极大的褒扬。
洪迈认为，“司马相如《子虚》、《上林赋》赋中虚幻了子虚、乌有先生和亡是公；扬雄的《长杨赋》假托翰林主人、子墨客卿；班固的《两都赋》有西都宾、东都主人两个虚拟人物；张衡的《两都赋》虚构了凭虚公子、安处先生；左思的《三都赋》虚构了西蜀公子、东吴王孙、魏国先生；晋人成公绥写《啸赋》，没有宾客和主人两方，也一定要假托一位潇洒公子才能开篇动笔；枚乘《七发》，原本只是假托楚太子和吴客来对答；而曹子建的《七启》，便假托了玄微子、镜机子；张协的《七命》中有冲漠公子、殉华大夫之名。这些词赋都蹈袭沿用屈原的模式，落入俗套，没有任何新意和创造力。
等到东坡公出现后，作《后杞菊赋》，开篇时突兀而起点破题目直截了当地说：‘吁嗟先生，谁使你坐在厅堂上妄称太守？’这就几乎像飞腾的蛟龙、搏击的大鹏，高高翻飞在万里之空九霄之上，没有办法来对答发问。‘殆如飞龙抟鹏，翔扶摇于烟霄九万里之外’。难道是那些不值得一提的林中小鸟能够企及的吗？”“所能窥其涯”，正是燕雀安知鸿鹄之志哉。
《后杞菊赋》的全文不长，录如下：
“吁嗟先生，谁使汝坐堂上，称太守！前宾客之造请，后掾属之趋走。朝衙达午，夕坐过酉。曾杯酒之不设，揽草木以诳口。对案颦蹙，举箸噎呕。昔阴将军设麦饭与葱叶，井丹推去而不嗅。怪先生之眷眷，岂故山之无有？”先生听然而笑曰：“人生一世，如屈伸肘。何者为贫，何者为富？何者为美，何者为陋？或糠覈而瓠肥，或粱肉而墨瘦。何侯方丈，庾郎三九。较丰约于梦寐，卒同归于一朽。吾方以杞为粮，以菊为糗。春食苗，夏食叶，秋食花实而冬食根，庶几乎西河南阳之寿。
译文：
哎，苏先生，谁叫你坐在堂上称太守的？你身前有众多宾客的拜访、请托，身后有众多的属员来往奔走。你从早上进衙办公一直到中午，下午到傍晚酉时，这样辛劳，却从来没有见过你桌上放着酒，你只是拿着杞和菊来糊弄自己的口腹。人们对着你的饭桌就皱起了眉头，拿起筷子就想吐。从前阴就将军用麦饭和葱叶来接待大儒井丹，井丹认为这是对他的不尊敬，推去不吃。现在，你吃起杞、菊来。我实在不明白，你为什么对这里还这么眷恋，难道你的家乡什么都没有吗？”我听了，哈哈大笑，说：“人生一世，好比臂肘的一伸一屈，什么是贫？什么是富？什么是美？什么是丑？有的人吃麦糠和杂在糠中没有破碎的麦粒却肥肥胖胖，有的人顿顿山珍海味却又黑又瘦。晋朝何曾吃起饭肴菜要摆满了大桌子，而南齐瘐杲之吃饭只有三韭。许多人就是在梦中也要分出谁吃的丰盛，谁吃的寒素。这又有什么意思呢？其结果身死都是腐朽。我现在以杞、菊为干粮，春天吃苗，夏天吃叶，秋天吃果实，冬天吃根。我自信能活上百岁，和住在西河的孔子学生子夏差不多，和住在南阳郦县山中饮甘谷水的人一样高寿。”
东坡的这篇赋客人提问题主人来答，这样形式的赋叫主客体。主客体的赋首推屈原的《卜居》、《渔父》，篇幅都很短。到了后来，动辄几千字，以至于万字，篇幅大大抻长。西汉司马相如的《子虚赋》、《上林赋》，东汉班固的《两都赋》，西晋左思的《三都赋》等。到了西汉时的枚乘写了《七发》，把问答分七段，变成了一种固定的程式。东汉末曹植的《七启》，晁补之的《七述》，都是如此。这种方法作的赋，先是一层一层地铺垫，最后才点到主旨。套路陈旧，味同嚼蜡。
司马相如、枚乘到晁补所创造的辞赋，都在词藻上下功夫，追求富丽，极尽铺扬之能事。都存在着缺乏文学意味，没有新意的缺点。
东坡的《后杞菊赋》，开篇便点到主旨一语中的，结尾戛然而止没有赘言。此赋清新活泼，一扫历朝辞赋的陈规积习，看似讽刺时政发个人牢骚，触及的却是治国安邦的大理。因而洪迈在《东坡不随人后》一文中予以高度评价，比肩屈子。
对洪迈的这般评点，宋朝的范仲淹认为他的话是有道理的。毫无疑问，东坡的赋也是源于屈子，但他不仅继承了楚辞的精神，而且发展创新了楚辞。东坡在其赋中所展示的气韵、风格永远是他自己的。读东坡的赋让人感觉到，在他所创作的字里行间里，总好像要跑出一个豪放不拘的东坡居士来。
正是东坡将这种赋体灵活运用，注入活力，推陈出新，不落俗套，也就是洪迈所说的“不随人后”，使其生机勃勃，出神入化，令人耳目一新，开创了一个崭新的天地，因而得到后世的推崇。
东坡能够做到发展创新，是由于东坡倔强豪放的性格所决定的。东坡的豪放绝不是说些豪言狂语和粗犷放肆的话，而是无所顾忌的一味本色。东坡始终坚持“文以意为主”的主张。东坡赋文字平易，也是他的一个特点。“事供驱使，不必求富；辞只达旨，不在其丽。”汉赋中近贾谊，唐赋中近柳宗元。六朝赋不在东坡的眼里。
苏门四学士之一晁补之是《楚辞》专家，他评点东坡的《屈原庙赋》说，“东坡公的文章常常以实用为主，所作的赋也不都是仿照《离骚》。尽管如此，但也并不是不如《离骚》的。”他还说：“东坡居士的词，天地纵横，自是曲中条条框框所禁锢不住的。东坡词如绝世美人洗净脂粉任人去看。他的赋也是这样的。”东坡的赋，真正做到了“赋者古诗之流”。他的赋如抒情诗，却常有《赤壁赋》那样的纵横议论。
宋朝郎晔认为：晁补之对坡赋的评论是精到的。
至于洪迈所言《后杞菊赋》可以比肩屈子的赋，我是不敢苟同洪迈这个观点的。就东坡所做的词赋来说，我所欣赏的也是那篇气势磅礴豪迈奔放的《赤壁赋》。这篇赋自问世以来，被历代学者文家都冠以无出其右的评价；而这篇《后杞菊赋》却鲜有人提及。莫非洪迈没有看见《赤壁赋》，这也绝不可能啊。洪迈出生时，东坡已经辞世二十二年了，东坡的文章都已经面世，或者说人家洪迈就是喜欢这篇《后杞菊赋》，萝卜白菜各有所爱的事，谁又干涉的着呢。
董其昌评点苏轼的《赤壁赋》及其书法作过一段著名的跋语：“东坡先生此赋，楚骚之一变也；此书，‘兰亭’之一变也。宋人文字俱以此为极则。”这是对东坡赋最为深切而崇高的评价。
诗与李杜争锋，词独冠古今，画不逊道子，书天下第三，文独步千秋，前后赋谁能与伦比。
其实，人不在一个时代背景，作文又不同题，描写也不是一个对象，这些都是不能相提并论的因素。因此，就像鸭子与羚羊比赛跑，母猪与猴子比爬树，这比较本身就没有任何意义。搞这样的对比本身就不能成立，也无甚意义。
我还是去欣赏我所喜欢的《赤壁赋》吧。
壬戌之秋，七月既望，苏子与客泛舟游于赤壁之下。清风徐来，水波不兴。举酒属客，诵明月之诗，歌窈窕之章。少焉，月出于东山之上，徘徊于斗牛之间。白露横江，水光接天。纵一苇之所如，凌万顷之茫然。浩浩乎如冯虚御风，而不知其所止；飘飘乎如遗世独立，羽化而登仙。
于是饮酒乐甚，扣舷而歌之。歌曰：“桂棹兮兰桨，击空明兮溯流光。渺渺兮于怀，望美人兮天一方。”客有吹洞萧者，倚歌而和之，其声呜呜然：如怨如慕，如泣如诉；余音袅袅，不绝如缕；舞幽壑之潜蛟，泣孤舟之嫠妇。
苏子愀然，正襟危坐，而问客曰：“何为其然也？”客曰：“月明星稀，乌鹊南飞，此非曹孟德之诗乎？西望夏口，东望武昌。山川相缪，郁乎苍苍；此非孟德之困于周郎者乎？方其破荆州，下江陵，顺流而东也，舳舻千里，旌旗蔽空，酾酒临江，横槊赋诗；固一世之雄也，而今安在哉？况吾与子，渔樵于江渚之上，侣鱼虾而友糜鹿，驾一叶之扁舟，举匏樽以相属；寄蜉蝣与天地，渺沧海之一粟。哀吾生之须臾，羡长江之无穷；挟飞仙以遨游，抱明月而长终；知不可乎骤得，托遗响于悲风。”
苏子曰：“客亦知夫水与月乎？逝者如斯，而未尝往也；盈虚者如彼，而卒莫消长也。盖将自其变者而观之，而天地曾不能一瞬；自其不变者而观之，则物于我皆无尽也。而又何羡乎？且夫天地之间，物各有主。苟非吾之所有，虽一毫而莫取。惟江上之清风，与山间之明月，耳得之而为声，目遇之而成色。取之无禁，用之不竭。是造物者之无尽藏也，而吾与子之所共适。”
客喜而笑，洗盏更酌，肴核既尽，杯盘狼藉。相与枕藉乎舟中，不知东方之既白。
谁最先发现了苏东坡这位罕世奇才
大宋朝没有成就一个政治上取得辉煌成就的“政治家”苏东坡，却一不小心成就了一个文化的“文学家”苏东坡。这才使中国两千年的文化艺术史上横空出世出现了这个最具有“知识分子”意味的中国文化人。这正是上帝关上一扇门，同时也打开了另一扇门。中国人好讲“吃水不忘挖井人”；唐朝韩愈也曾言之于先：“世有伯乐然后有千里马。”世无伯乐，那就没有千里马。那么，谁是苏东坡这位“文曲星”的伯乐呢？是谁最先发现了苏东坡这位罕世奇才？
欧阳修是耶？
对这两个问题，世人早有答语，皆以为是一代儒宗欧阳文忠公也。“有宋一代，若无欧阳修，则无苏东坡。”有此语为证，谁人不信？欧阳修，这位位列唐宋八大家之一，东坡之前大宋大名鼎鼎的头一号文坛领军文人，他就是发现不世之才苏轼的第一人。这早在世人认可之中，为此人们还甚是佩服欧公襟怀坦荡的提携后辈，欧公具有光明磊落的君子品德，谁还会怀疑呢？