根据缪尔达尔的看法，在实际经济生活中，货币利率（I）的构成十分复杂，计划投资收益率也因预期和风险估计等因素而难以测定，为避免实际应用的困难，上述均衡条件又可近似地表述为“现有实际资本的资本价值与它的再生产成本二者均等的条件”，即：C1＝r1（11．2）
缪尔达尔又从维克赛尔的理论中引伸出利润限界。单个厂商的利润限界为G’＝（C1-r1），整个经济的利润限界为Q＝∑W（C1－r1），（W表示加权数）。因此，维克赛尔第一个均衡条件是利润限界为零，不存在任何新投资，即Q＝∑W（C1一r1）＝0。如果分析只限于静态经济时，利润限界为零的条件是可以成立的。
可是，维克赛尔累积过程理论的目的在于研究经济失衡的动态过程，“在动态下，零的利润限界不能是货币均衡的标准，而代替这个标准的是刺激投资使其足够实现第二个均衡公式所指的均衡的利润界限。”
即在动态下，经济均衡的条件应当是投资等于储蓄。
假定R2是社会实际投资总额，它是社会各个厂商利润限界的函数；社会可供处理的自由资本以W代表，它是储蓄（S）与实际资本的预期价值变动总额（D）之和（W＝S＋D）。因而，缪尔达尔所说的经济均衡条件可以用公式表示为：R2＝W＝（S＋D）（11．3）
这一条件表明：“资本市场的均衡意味着投资总额R2正好与可供处理与可利用的资本总额（W＝S十D）相等。因此，和货币均衡相适应的利润限界，乃是各种不同公司的利润限界的复合体，它正好刺激能够由可供利用处理的资本来照管的总投资额。”
借助上述货币均衡公式，缪尔达尔考察了因利率、预期和储蓄的变动而引起的货币失衡和经济失衡，其中利率变动的影响是维克赛尔分析的典型情况，而预期和储蓄变动的影响是缪尔达尔对维克赛尔理论的补充和发展。如果企业家对未来利润率有更乐观的预期，将会提高利润界限。刺激投资，即R2将增加，这时假如可供处理的自由资本没有增加，R2的增加将由信用创造的购买力来满足，经济将会处于失衡。
缪尔达尔重点分析了储蓄变动对经济的影响。当储蓄总额增加时，它使得自由资本数量增加，但由于货币利率未改变，实际投资没有受到刺激而增加，这种情况下，过多的储蓄将会打破经济均衡，一种向下的维克赛尔累积过程将会发生。原因在于储蓄的增加意味着对消费品需求的减少，使消费品价格下降，消费品价格下降自然会通过影响企业家的预期而倾向于降低资本价值，随之而来的是利润限界向负方向移动（即降低），导致实际投资的下降。尤其是经济萧条时期，“增加储蓄都必然会发生加深经济萧条的趋势”。
在这种情况下，如果银行体系放松信用条件，降低货币利率，一方面提高资本价值和利润限界，诱使实际投资增加，另一方面压缩储蓄使其减少到一定水平，将可以使R2与W恢复均衡水平。
与缪尔达尔同一时期，林达尔发表了一系列论文，进一步补充和发展了维克赛尔的累积过程理论，这些论文后来大都收入林达尔的《货币和资本理论的研究》一书中。林达尔对瑞典学派形成的的理论贡献主要表现在以下几方面。
1．在瑞典学派的动态经济理论中，提出了消费资料价格的基本方程式。假定E代表国民收入，S代表储蓄占国民收入的比率，Q代表消费资料，P代表消费资料的价格，这些经济变量之间有如下关系：E（1－S）＝PQ或P＝E1－SQ（11．4）
根据林达尔的分析，社会在一定时期的国民收入，取决于货币政策、利率的变化、生产资源数量和个人对将来生产力和物价水平的预期及风险估计等。
一定时期的消费品产量是由该时期生产量和存货的大小决定的，短期利率的升降使存货因贮存成本的变动而减增，造成消费品销售量的增减；长期利率的变动，造成生产资料和消费品相对价格的变动，引起生产的调整和消费品产量的变动。利率下降，会使消费品产量减少，引起消费品价格的迅速上升。
林达尔对价格变动的因果关系与维克赛尔的分析基本一致。价格变动过程可以从两个方面加以考察：一种变动过程是生产力和预期等因素直接影响方程式P＝E（1一S）／Q左边的P，使得方程式右边的各个经济变量都作相应的变动，这时，银行信用机构只是推行消极的货币政策，将利率调整到与预期的物价相适应的水平；另一种变动是货币政策、利率、生产力和主观预期等因素先影响方程式右边的各个经济变量，通过它们的变化引起左边价格P的相应变动，这时，货币政策是物价变动的主要原因。在这一分析中，林达尔提出利率对不同人的储蓄有不同程度的影响，但一般都是正方向的直接影响：当利率上升时，储蓄增加；利率减少时，储蓄减少。在后一情形下，由于储蓄比例（S）下降，将引起方程式分子的增加，导致价格上升。此外，储蓄还受国民收入数额和国民收入分配结构的影响，在此，林达尔实际上已涉及到不同社会集团具有不同储蓄倾向的观念。
2．维克赛尔的累积过程理论是以充分就业均衡为前提的，林达尔在分析中抛弃了这一与30年代资本主义经济大萧条的经验事实相违背的理论前提，他考察了社会经济生活中存在失业和闲置资源时，货币利率和货币流量变动对生产和物价水平的影响。
一般来说，当存在闲置资源并且这些资源在各生产部门间具有流动性的情况下，货币利率的降低及信用规模的扩大，会引起社会生产的实际扩张，新增加的货币数量引起的需求扩张，一方面使物价缓和地上升，另一方面使闲置的资源得以利用，生产和收入都有实际的增长，这一扩张过程将一直持续到充分就业达到为止。在此以后，货币数量的增加和需求的扩张，不会使社会生产有任何实际扩张，只会产生物价高涨和经济失衡的累积过程。如果闲置资源在各生产部门不具有流动性，这时若银行信用扩张能够刺激存在闲置资源的部门扩大生产，社会生产也会有实际扩张；反之，存在闲置资源的部门没有扩大生产的动力，银行信用扩张刺激的是不存在闲置资源的生产部门，也将会导致向上的维克赛尔累积过程发生。
林达尔这一分析与凯恩斯《通论》中非充分就业均衡条件下刺激有效需求、提高国民收入和就业水平的分析有不谋而合之处，但林达尔的分析比凯恩斯要早7～8年，它对瑞典学派和以后经济理论的发展都有着重要影响。
3．在瑞典学派的分析方法上，林达尔也作出了很大的贡献。他在上述理论分析过程中运用的是动态均衡方法。林达尔认为，传统的资产阶级经济学也讨论变动问题。但他们考察的是围绕着某一均衡点的变动，这种分析方法显然不符合一般的经济情况。因此，要讨论变动问题，就应当注意分析过程，分析一定时期内而不是某一时点上的变动，他举例说，在研究价格形成时，“我们的方法如下：一个动态过程分为若干短的时期，即若干日。一切关于业务计划和消费计划的决定、价格的修订，都是在这些时期的转折点发知。”“在这些时期中，买卖进行着：一方面卖方开价，一方面买方接受卖方所开的价格。此外，生产和消费过程，也或多或少地继续进行着。”
林达尔借助事前的计划数值和事后的已实现的数值这两个概念工具，建立起动态序列模型，进行期间分析（亦称序列分析或过程分析），从而发展了瑞典学派的动态均衡分析理论。另一位瑞典学派的经济学家伦德堡，在《经济扩展理论研究》一书中，则试图采用时间序列分析来考察资本主义经济危机和周期问题。伦德堡将资本主义经济扩展过程分为：①投资增加，从而消费品生产的扩展过程；②流动资本增加时的扩展过程；③固定资本增加时的扩展过程，从而考察利息率变动对经济变动的影响和经济合理化所引起的经济变动。
（第三节）国际贸易理论
瑞典学派的国际分工——国际贸易理论主要是在英国古典经济学家李嘉图的“比较成本学说”的基础上形成和发展起来的。
李嘉图在阐述比较成本学说时，运用了“两个国家-两种商品”的简单的国际贸易模型。假定英国和葡萄牙两个国家只生产两种进入国际贸易的产品：
布和酒。在劳动和资本在国际间不能自由流动、生产成本（劳动耗费量）和技术条件既定时，英国生产一定数量的布要耗费100小时劳动量，葡萄牙生产同样数量的布只需耗费90小时劳动量；英国生产一定数量的酒需耗费120小时劳动量，葡萄牙生产同样数量的酒只需耗费80小时劳动量。在布和酒的生产上，英国的单位产品成本显然都高于葡萄牙，在布的成本上英国的生产成本是葡萄牙的1．1倍，酒的成本上英国的生产成本是葡萄牙的1．5倍。于是，英国在布的生产成本方面的劣势比在酒的生产成本方面的劣势要小，换言之，英国的比较成本优势在布的生产方面，因为在英国国内，布和酒的生产成本比例是100∶120，即少生产1单位酒的节余劳动，可以用来生产出1．2单位布。葡萄牙虽然两种商品成本都低于英国，但在布的生产中葡萄牙的生产成本为英国的90％，在酒的生产中葡萄牙的生产成本仅为英国的67％，葡萄牙的比较成本优势在酒的生产方面。在葡萄牙国内，布和酒的生产成本比例是90∶80，即少生产1单位布的节余劳动可以用来生产11／8单位的酒。
如果英葡两国实行国际分工，只生产自己具有比较成本优势的商品，英国生产布，葡萄牙生产酒，然后进行国际贸易，这样对双方都有利。在实行按照比较成本优势的国际分工前，英国国内市场上需要以1．2单位布换1单位酒，葡萄牙国内市场要用L单位布换8／9单位酒。实行国际分工后，若按1∶1的比例交换（这一比例在1∶1．2和1∶8／9之间，若比例定在1∶1．2或1∶8／9，那国际分工和国际贸易只能对葡萄牙或英国一方有利），英国现在用100小时劳动生产的布可换到需本国120小时劳动生产的酒。而葡萄牙则用80小时生产的酒换到需耗费本国90小时劳动生产的布。国际分工和国际贸易使双方都节约了劳动，得到利益。
李嘉图的比较成本学说在西方经济学界占支配地位达一个世纪之久。到了20世纪20年代-30年代，它受到了两位瑞典经济学家赫克歇尔和奥林的挑战，他们反对李嘉图劳动时间决定商品价值的学说，用在相互依赖的生产结构中的多种生产要素密度的理论来解释国际分工和国际贸易，提出了所谓“生产要素比例——生产要素原理”，即着名的“赫克歇尔——奥林定理”。
早在1919年，赫克歇尔在题为“对外贸易对国民收入的影响”这篇论文中，就提出了上述“定理”的一些基本思想和概念（如区域和次区域）。1933年，赫克歇尔的弟子奥林用英文写作和出版了《区际贸易和国际贸易》一书（该书列为《哈佛经济研究丛书》），在他的老师的理论基础上作了进一步的发挥，全面阐述了自己的国际贸易理论。
奥林认为，两个区域在孤立状态时所存在着的相对价格的差异，是建立贸易关系的必要条件，而相对价格的差异是由不同区域的生产要素“禀赋”（或相对稀缺性）的差异决定的，按照奥林的看法，李嘉图的比较成本学说有两方面的缺陷：一是由劳动量决定生产成本，不考虑其他生产要素（如土地和资本）的作用及这些生产要素的价格（如地租和利息）对商品生产成本的影响；二是只强调供给方面的因素，忽视了需求变化的重要影响。奥林继承了瓦尔拉的一般均衡理论，认为商品和生产要素的价格都是由市场供求关系决定的，而且是相互依存、相互影响的。具体地说，价格是由供求的四项基本因素决定的：①消费者的欲望；②生产要素所有权的情况（它通过影响收入从而影响需求）；③生产要素的供给；④生产的物质条件。由于生产的物质条件即生产要素的物质特性在各地都是一样的（例如，各国种植小麦均需土地，劣等地的农产品产量较低），所以第④项因素可以置而不论。第①项因素和第②项因素构成有效需求，它与第③项因素所形成的对比关系称为生产要素的“相对稀缺性”，这种相对稀缺性决定了各国生产要素的相对价格差异，从而也就决定了各国商品相对价格的差异。因为不同的商品是由不同的生产要素组合生产出来的，为满足一定需求量所生产的商品成本比例反映了它的生产要素的价格比例关系。但是，如果各国间生产要素供给的差异恰好为需求差异相抵消，即各国对商品的需求与生产这些商品必需的生产要素供给的对比关系是相同的，那么各国生产要素的相对稀缺性的差异就消失了。可是这种情况是不可能出现的，例如，在地广人稀的国家（澳大利亚），居民对小麦的需求（从而对土地这一生产要素的需求）决不会大到这种程度，以致地租上升与地狭人稠的国家（英国）的地租水平同样高。在相对稀缺性的差异分析中，奥林特别强调第③项因素，即各国生产要素禀赋的差别，他指出，“显然，生产要素配置的差异是产生区际分工和贸易的原因，恰如个人生产技能的差异是个人之间交换不同产品的原因。”
根据奥林的国际分工国际贸易理论，各国生产要素的相对稀缺性的差异决定了商品相对价格的差异，导致了国际分工和国际贸易的产生。而国际贸易的结果，又会缓和各地生产要素禀赋的不均衡，并且使生产要素的价格趋向均等化，从而给各国都带来利益。例如，澳大利亚地广人稀，资本短缺，英国地狭人稠，资本充裕，所以前者的地租低于后者而利息高于后者。按照生产要素的不同禀赋实行国际分工，澳大利亚生产和出口小麦，英国生产和出口制成品，由于小麦生产需较多的土地，澳大利亚的地租上升，而英国进口小麦，对土地的需求减少，则地租下降，即两国的土地相对稀缺性的差异减少，生产要素的价格和商品的价格都趋于均等化，这种均等化可以给双方都带来利益。
（1）价格均等化的趋势可以改善两国生产要素的结合比例，提高劳动生产率，增加国民生产总值。例如在澳大利亚，原先由于资本短缺，农业大都是粗放经营，占地多而投资少，土地的生产力并未充分利用。由于价格均等化的趋势，澳大利亚的利息下降，可以在土地上投入较多的资本，土地和资本的结合比例更为合理，提高了土地的生产力和单位面积产量。