有一天，一家动物园的管理员发现有几只袋鼠从笼子里跑出来了，大家都觉得很奇怪，于是开会讨论，后来大家一致认为是笼子的高度过低。所以他们决定将笼子的高度由原来的10米加高到20米。结果呢，第二天他们发现袋鼠还是跑到外面来啦，所以他们决定再将高度增加到30米左右。没想到次日他们居然又看到袋鼠全跑到外面啦，于是管理员们大为紧张，商量来商量去，决定一不做二不休，将笼子的高度加高到了100米。很多动物们看到管理员这样的举动，感觉很奇怪。有一天长颈鹿和几只袋鼠们在闲聊。
“你们看，这些人会不会再继续加高你们的笼子啊？”长颈鹿问。
袋鼠们说：“不知道，只要他们继续忘了锁门的话，加高到多少米也没有用的。”
管理启示
袋鼠走出笼子相当于企业中的“质量事件”，那么企业的产品出了质量问题，该怎么办？惩处了当事人，就万事大吉，错误就不会再犯了？显然很多人心里会怀疑这一点，但处置这样的事，往往除了处罚员工，别无他法。管理者会想，不处罚，那么制度就形同虚设；但是在实践中，刚性的制度并不能阻止错误的继续发生。那么处罚就会无休止地进行下去，而质量或者管理并无丝毫的改善。
可以这样说，笼子就是制度，加高笼子意味着让制度更加严格，以增加犯错者的代价。在企业管理中，犹如管理者通过检验来转嫁产品生产责任风险。用检验来发现不合格的产品，由制造不合格产品的员工来承担全部责任或连带责任。在美国质量管理大师戴明看来，这是一种“颠倒黑白”的错误理念，与现代管理思想背道而驰。这种管理模式对提高企业效率和产品质量都无济于事，而且只会增加成本。实际上，任何检验，当发现产品缺陷时，就已经产生了损失。尽管这种损失可以让员工承担，但员工收入的降低，以及他们受到惩罚产生的失落感，对企业的可持续发展是一种更大的损失。袋鼠笼子的不断加高，给管理员带来的只是虚假的安全感，这无异于掩耳盗铃。当袋鼠一次次走出笼子，对于管理员来说，可能会催生不理智的情绪，就是和笼子的高度较上劲，表现在企业管理中就是处罚力度的加大。从长远来看，这是一种近乎自杀的举动。
不能搞平均主义，平均主义惩罚表现好的，鼓励表现差的，得来的只是一支坏的职工队伍。
——管理学者史蒂格