第37章 场景三十七——反驳荒谬言论时
在日常生活中，我们经常面对来自方方面面的荒谬言论，在这时候，我们就要想办法针对对
方错误的思想、观点、主张加以驳斥，借以宣传自己的思想、观点和主张。在反驳别人时，
切忌奢求以枯燥的道理来说服对方，而要求反驳者思维敏捷，掌握灵活、娴熟的反驳方法和
应付技巧，使对方在其时其地无言以对。
反驳的方法与技巧不胜枚举，下面就加以分析：
(一)攻其一点
攻其一点是反驳时常用的一种方法，就是指当自己受到对方言论的攻击威胁时，为了自救也
为了反攻对方，将对方攻击中的某一点悖谬作为由头，借题发挥。这一“点”的关键就在于
既能为自己解脱，又能攻击对方的要害。攻其一点，所抓的“点”必须极具爆发力和杀伤
力，才能直指对方的痛处，同时也使自己通过反击变被动为主动。
1985年底至1986年初在菲律宾举行的大选中，阿基诺夫人同执政党候选人马科斯进行了一场
激烈的竞选论辩。马科斯在辩论中说：“阿基诺夫人没有经验，不懂政治。”而阿基诺夫人
马上予以反击：“自称有经验、懂政治的马科斯把国家弄成了什么样子呢?”马科斯在这时
则无言以对。阿基诺夫人趁势继续反击说：“对政治，我虽然外行，但作为围着锅台转的家
庭主妇，我精通日常的经济。”
在这里，阿基诺夫人抓住“日常经济”四字，仅此一“点”，将矛头直指执政党一些人成天
玩弄权术把国计民生弄得一团糟的痛处。
(二)打击要害
这就是抓住对方谈话的论点，加以分析解剖，揭露其谬误的实质。
《战国策?齐策》中讲了这么一则故事：
齐国国王打算去朝见秦王，向秦王称臣。他走出雍门时，雍门司马走上前去对他说：
“你当国王，是为了社稷还是为了为王?”
齐王回答说：
“当然是为了社稷!”
司马说：
“你既然是为了社稷而为王，又为何丢掉社稷去向秦王称臣呢?”
齐王觉得司马之言有理，遂拨转马头，驾车而返。
雍门司马的一番话，为何使前去朝见秦王的齐王驾车而返呢?因为司马的话说中了齐王的要
害之处。这个要害就是：既为社稷而为王，又何以离开自己的国家去向秦王称臣呢?
(三)类比归谬
在类比归谬法中，按照被驳观点所存在的道理，找出一类与之有相似道理而又荒谬的事例相
类比，显示出被驳观点的谬误。这是一种强有力的反驳方法。
据说，一个白人牧师质问一位黑人领袖：“先生既然有志于黑人解放事业，非洲黑人多，您
为何不去非洲?”黑人领袖答道：“阁下既然有志于灵魂解脱，地狱灵魂多，您为何不下地
狱呢?”这位黑人领袖在这里就采用了类比归谬的办法，使得白人牧师哑口无言。
德国女数学家爱米?诺德获得博士学位后，还不能立即开课，因为她还没有得到讲师资格。
但她的学识和才华受到了从事广义相对论研究的希尔伯特教授的赏识。
在一次教授会上，为爱米?诺德能否成为讲师发生了一场争论。一位教授激动地说：
“怎么能让女人当讲师呢?如果她做了讲师，以后就要成为教授，甚至进入大学评议会。难
道能允许一个女人进入大学最高学术机构吗?”
希尔伯特教授反驳道：
“先生们，候选人的性别绝不应该成为反对她当讲师的理由，我请先生们注意：大学评议会
，毕竟不是澡堂!”
对方顿时哑口无言。
反对爱米?诺德当讲师的教授之所以态度激动，是因为他认定女人是不能进入大学评议会的
。针对其此种看法，希尔伯特引出了“澡堂”这一事物，然后把大学评议会与澡堂加以类比
，指出澡堂对性别的限制并不适用于大学评议会，两者根本就是两回事，这样就有力地否定
了对方立论的依据，令其哑口无言。
(四)击其漏洞
在对方对自己进行攻击时，暂不理会对方，而要抓住对方的漏洞，依照对方的逻辑指出其所
犯的更大错误，令其自顾不暇。
明朝绍兴府的小公子有一天抢了别的小孩的毽子，把人家惹哭了。刚好徐文长路过，就把
那毽子从小公子手里夺过来，归还小孩子。谁知小公子由于平时娇宠惯了，一下子就大哭大
闹起来，还说徐文长欺负他。于是，家丁就把徐文长押上堂去见知府。知府厉声喝道：“你
欺侮我的公子，就是目无本知府，你可知罪?”徐文长冷笑道：“据我看，您大人才是不知
罪呢!”知府大声喝道：“我有什么不知罪?!”徐文长说：“你这公子一早在踢毽子，大人
势必知道这毽子上有羽毛，下有铜钱。铜钱上印的是嘉靖皇帝的年号。小公子如今竟然手提
毫毛，脚踢万岁，岂不是欺君罔上?常言道：‘子不肖，父之过。’大人又该当何罪?”
在这个故事里，知府的逻辑是：你抢了我家公子的毽子，就是目无本府，理当论罪。针对其
逻辑，徐文长暂时不争不辩，而是依照它的同一逻辑得出一个类似的结论：知府的公子也抢
了别人
的毽子，不但抢了，还把“皇帝”在脚上踢来踢去，那么知府作为父亲，也就犯了欺君罔上
之罪，理当问斩。徐文长此言一说，等于给知府抽了一记更重的耳光。
(五)引古证今
所谓引古证今，就是引用古人精辟的语言来说明眼前的道理。这种引证法通常在维护自己的
观点时使用。人们说要多读古书，读古书的目的就是学习前人给我们留下的智慧和经验。在
日常写文章、对话时，许多人喜欢引用古人某一两句话来说明深刻的道理，以达到说服他人
的预期目的，这就是引古证今。
我国古代由于没有照相技术，所以科举考试时，为了防止冒名顶替，考生必须填写清楚自己
的外貌特征，以便考官在考堂上查对。
相传在明朝时，有个考生填写自己的面貌特征时，其中有一项是“微须”。考官巡堂时看见
这个考生脸部有一点胡须，便勃然大怒：“你因何弄虚作假?你明明脸上长了胡须，为什么
在考单上却写自己没有胡须?”考生回答：“我明明写着有一点胡须，怎么就没有呢?”考官
便说：“‘微’即‘没有’，范仲淹的《岳阳楼记》中有‘微斯人，吾谁与归’一句，说的
是没有先天下之忧而忧、后天下之乐而乐的人，我跟谁在一起呢?”考生反击说：“古书上
说，‘孔子微服而过宋’(微服是指不暴露官员身份的轻简装束)，如果‘微’只作‘没有’
讲，难道说孔子脱得赤条条地到宋国去吗?”
这位监考官仅仅引证“微”在《岳阳楼记》中的一处词意就轻率地得出所有的“微”都是“
没有”的意思，考生列举反例证，驳得监考官哑口无言。
(六)对比引证
对比引证的机巧就是将同一种条件为前提的两种事物彼此对比。当眼前的事物出现的谬点用
正话正说无法说清楚时，引用由另一事物联想而产生的同一样结果，来证明眼前事物中自己
所持观点的正确。这样，彼此一经对比，对方的谬点就不攻自破了。请看下例：
某君成天埋怨妻子爱丢人现眼。有一回，妻子在团日活动中乘兴在海滨公园穿着泳装照了张
集体像。此君看了照片后怒不可遏：
“荒唐，还合影呢?尽管都是站着的，但总是在一个平面上呀，假如各自后仰90度，将是何
等景象?”
妻子气急了，边哭边还击：“你不也是天天挤公共汽车吗?挤车时推推搡搡，人与人贴得可
紧啦，在高峰时耳鬓厮磨更是常有的事，按照你的逻辑推理，这比日光浴并排站岂不是更加
热乎?更加荒唐?”
此君本想自己绝对有理由奚落妻子一顿，没想到妻子不但没被吓着，还运用对比引证之道把
他顶了回去，顿时闹个大花脸——没了脾气。
(七)引申归谬
这就是将对方的论点加以引申，经过推论，引出其荒谬之处，从而反驳对方的论点是错误的
。
传说，从前有位穷秀才去一个寺院里拜谒老方丈。方丈在接见秀才之时，见秀才青衣小帽，
十分寒碜，态度便很傲慢，竟不请秀才入座。恰在这时，方丈闻报，有一位州官的公子到寺
院来上香，连忙丢下秀才，到寺院门前的台阶下俯身迎接。
事后，秀才问方丈：
“师父对我这么傲慢，对州官公子却这么恭敬，这是为何?”
方丈诡辩说：
“接是不接，不接是接。”
秀才一听，勃然大怒，拿起一旁的佛杖重打了方丈几杖，说道：
“师父莫怪，打是不打，不打是打。”
方丈无言以对。
方丈以其“接是不接，不接是接”的谬言来掩盖其嫌低攀高的丑行。秀才正是接过这一谬论
，加以引申为“打是不打，不打是打”的荒谬结论，使和尚吃了一顿苦头，又无言可辩。
(八)以矛攻盾
这就是把对方自相矛盾的话拿来对照，让对方自己打自己的嘴巴。
《嬉谈录》中有一则笑话：
有两位拜把兄弟，把兄最爱说大话、谎话。
这天，两位拜把兄弟相遇，把兄又说起大话、谎话来。把兄说：
“我昨天吃了个很大的蒸饺子，用了100斤面粉，80斤肉，20斤菜，就只包一个，蒸熟了后
，放在四张合起来的桌子上，才勉强放下。二十几个人四面围着吃，吃了一天一夜，还没吃
到一半，忽然不见了两个人，大家到处寻找，忽听到饺子里有人说话，揭开一看，原来是这
两个人钻进饺子里头掏馅儿吃。你说这个饺子大不大?”
把弟说：
“不大不大。你没见我前些天吃的肉包子，那才大呢!几十个人吃了三天三夜，还没见馅儿
。赶紧往里吃，吃出一块大石碑，上面写着：此处离馅还有30里。你看是否比你说的饺子大
?”
把兄说：
“你这个大包子，用什么锅蒸的?”
把弟说：
“就是你蒸饺子的那口锅呀!”
这个笑话中，把兄漫天夸口，把弟就是用子之矛攻子之盾，巧妙地揭穿把兄的谎言的。
反驳对方的方法技巧要根据不同环境而灵活应用，不能局限于以上几种。只有运用得当，才
能取得相应的效果。