宋、明修谱论述

古籍记载

（宋）欧阳修《欧阳文粹·卷十六》：“《集古录跋尾十》……唐世谱牒尤备，士大夫务以世家相高至其弊也，或陷轻薄婚姻附托邀求货赂君子患之。然而，士子修饬喜自树立，兢兢惟恐坠其世业，亦以有谱牒而能知其世也。今之谱学亡矣，虽名臣巨族，未尝有家谱者。然而，俗习苟简废失者非一，岂止家谱而已哉？”；（宋）欧阳修《欧阳文忠公集·卷十九·与王深甫论世谱帖》载：“自五代迄今，家家亡之，由士不自重，礼俗苟简之使然。虽使人人自求其家，犹不可得。”；（宋）欧阳修《欧阳文忠公集·卷二十一》：“以考正其同异大抵，文字残阙，其言又不纯雅，然取其所同多者并列其世次为谱图”；（元）托克托《宋史·卷三百十九·列传第七十八·欧阳修传》：“帝纳吴充言而止。迁翰林学士，俾修《唐书》。……好古嗜学，凡周、汉以降金石遗文、断编残简，一切掇拾，研稽异同，立说于左，的的可表证，谓之《集古录》。奉诏修《唐书》纪、志、表，自撰《五代史记》。”

（宋）苏洵《嘉佑集·卷十四·谱例》：“盖自唐衰，谱牒废绝，士大夫不讲，而世人不载，于是乎由贱而贵者耻言其先，由贫而富者不录其祖，而谱遂大废。”

（宋）杨万里《诚斋集·卷七十二》：“《龙伯高祠堂记》……相传伯高葬于成市，而子孙因家焉，证诸陶岳之记。良然问其世次，则谱牒亡矣。问以伯高之遗事，所对如史。问此邦之长老，以伯高之政，则皆不能言矣。”

（宋）郑樵《通志·卷二十五》：“自隋唐而上，官有簿状，家有谱系。官之选举，必由于簿状，家之婚姻必由于谱系。有家状者，则上之官为考，定而藏之秘合，副在左户”。

（宋）王应麟《玉海·卷五十》载：“有司选举，必稽谱籍，而考其真伪。”

（元）托克托《宋史·卷四百三十九·列传第一百九十八》：“咸平三年，召入翰林为学士，受诏与赵安易同修属籍。唐末丧乱，籍谱罕存，无所取则，周翰创意为之，颇有伦贯。”

嘉靖十九年（1536）礼部尚书夏言上疏并建议“乞诏天下臣工建立家庙”，

明末清初大学者黄宗羲着《南雷文案·卷四·唐氏家谱序》中说：“今日谱之为弊，不在作谱者之矫诬，而在伪谱之流传，万姓芸芸，莫不家有伪谱。”，

（明）宋讷《西隐集卷六》：“同姓通谱者有之，同姓妄认谱系者又有之，非谱之义也谱之义”；

（明）《宋学士文集·卷第三十九·翰苑别集卷第九》：“《符氏世谱记》：……嗟夫，古之所甚重者，谱牒也。三世不修谱，谓之不孝。夫孝者，莫先于敬身，身之所从来，可不知欤能知其所自出。尊祖敬宗之心，当油然而生矣。魏晋以来，图谱有局郎令史设官，所以稽其贵贱，慎其昏姻，辨其亲疏，其事为尤严，又不特如前所云而巳也。”；

（明）徐一夔《始丰稿·卷五》：“是故谱牒不修，虽有孝子慈孙，欲以展追崇之敬，有不可得，岂不可叹也哉。”

（明）罗伦《一峰文集·卷二》：“修谱立族之大本，修身立天下之大本。谱不修也，无以绍其先；身不修也，不辱其先乎？”；

（明）宋時烈《宋子大全·卷一百四十》：“抑尝闻程子曰管摄人心。使人不忘本。须是明谱系收世族。谱牒废则人不知来处。虽至亲恩亦薄。人知尊祖重本。则朝廷之势自尊。”；

（明）方孝孺《逊志斋集·卷一》、（明）程敏政《明文衡·卷五十四》：“《重谱》：尊祖之次莫过于重谱，……故君子重之不修谱者，谓之不孝。然谱之为孝难言也。有征而不书，则为弃其祖；无征而书之，则为诬其祖；有耻其先之贱旁援显人而尊之者，有耻其先之恶而私附于闻人之族者，彼皆以为智矣，而诚愚也”；（明）郑善夫《少谷集·卷十七》：“《与郑汝华方伯论氏族》：……此岂鱼鲁之误，或者名偶相同。而浅儒修谱，不考年代差异，乃谬以康成，行履实之，以华其先，不自觉其讹舛至此，与走意以崇玄自为世，若与郑庄同𣲖庄固名流，而汉书所载何不云庄几世孙，而独举崇与冲，且崇祖以訾父宾弟立，俱不见谱。冲虽见谱，世次复不类。又按郑太对董卓云，东州郑玄学该古今庄太河南开封人，崇玄北海高密人太与玄，实同时。其云东州，则其自为世也，甚明矣。庄弘亦各自为世。弘太山刚人代韦玄成为御史大夫，传记不云为庄之后，且地亦不同，而谱以为庄曾孙何哉。郑庄之后郑兴之前，史传皆无可考庄卒武帝世兴光武时大中大夫相去。二百馀年遂有二十三世之，从似此类，岂能强而通邪？”

（清）李天根《爝火录·卷七》：“《西皋外集》载献忠祭文昌曰：'咱老子姓张，你也姓张，为甚吓咱老子？咱老子与你联了宗罢。尚飨’！”，

（清）丁若镛《与犹堂全书·第一集诗文集第十卷·文集·李仁华，仁蕃等伪谱情节论报状》：“故欲知其系派真伪。索其族谱。则所谓族谱。伪端百出。奸状尽露。所列系派。无非架虚凿空”。

（清）顾炎武《日知录卷二十三》：“近日同姓通谱最为滥杂，其实皆植党营私，为蠹国害民之事”。