从“元清非中国论”到“新清史”，西方史学界到底有何企图？

紫网2023-10-14 14:47:260阅

在2018年的12月，国家召开了“清代历史文化认同与中华民族共同体发展学术研讨会”，中国社科院、中国人民大学、复旦大学、北京师范大学、中央民族大学等诸多学者参与，其主题是“历史文化认同与中华民族共同体发展，强调中华民族多元一体结构，把握统一多民族中国原则，树立中国在面对西方学术世界挑战过程中自身的学术话语。”

而早在2002年，国家就启动了《清史》的编撰工作，如今过去了十年，《清史》还没有最终定稿。为什么国家对清史的研究如此重视？仅仅是因为清朝是中国最后一个专制王朝吗？仅仅是因为中国修史的传统吗？原因肯定不是如此简单。试想一下，明朝时期修史，用了10多人，仅一年不到就草草搞定一部《元史》，不也蒙混过关了吗？而《清史稿》写了15年，动用了300多人的学者，其水平比《元史》高了不少。但是，《清史稿》依然不能被视为清朝正史的最终定稿，这就说明清朝历史必须好好研究。

这里就必须牵扯一个历史话语权的问题了。如果我们翻开18到19世纪的欧洲绘制的清朝版图，会明显看到上面标记有大大的“CHINA”字样，因为当时的欧美学者认为清帝国就是“中华帝国”，但是如今他们却不这么认为，他们认为清朝是属于“内亚”，而中国属于中国。

产生这种思想的源头就是日本。日本是一个单一民族的国家，他们对中国这种多民族国家的认识是完全不同的。古代日本人认为：从印度到日本属于一个世界，也就是佛教的世界。这个世界有大量的国家，日本、印度、中国（华夏）、蒙古、满洲都是其中不同的国家。按照日本的观点，中国的疆域就仅限于长城之南的中原和南方，其他地区则不属于“华夏”。

因此，明朝灭亡后，日本人就从心里认为中国已经被满洲所灭，满洲并不属于中国。在明治维新之前，日本人开始从衣服、发型方面来蔑视清朝，认为中国人文化已经不再。实际上，清朝入主中原，除了改变了外在的形象，其文化本质还是儒家文化，治国制度还是中原明制。但是其表面的变化，最容易让人产生一些错觉。

明治维新之后，日本人开始产生了主宰东方的想法，而驻扎东方就必须要瓦解中国的疆域。因此，日本的史学家开始为阴谋家奔走，比如内藤湖南就提出了大名鼎鼎的“元清非中国论”。按照日本学者的主张，中国仅限于长城之南，而东北属于“满洲”，北方属于蒙古，西北属于“回回（突厥）”、青藏属于吐蕃。而清朝入关是满洲征服了华夏。

由于当时日本已经学习了西方的文明，因此自认为高人一等，于是将“中国”“华夏”的称呼蔑称为“支那”，不准清朝使用“中国”一词。在日本的各种文献中，一律称呼当时的中国为“清国”。1871年，李鸿章和日本签订了历史上第一个条约，日本就坚持不准李鸿章写中国一词，必须使用“清国”，最终双方各让一步，其条约名字使用“大清国”，而具体条文使用“中国”。这件事情也证明了日本的“元清非中国论”已经上升为了国策。

之后，日本大肆散布“元清非中国论”，挑拨汉满矛盾。日本的目的，就是让清朝瓦解，然后分裂为几个部分，日本则趁机征服东北，进而征服整个中国，称霸亚洲，即所谓“吾人如欲征服中国，则必先征服满蒙；吾人如欲征服世界，则先必先征服中国。吾人如能征服中国，则其余所有亚洲国家及南洋诸国，均将畏惧于我、臣服于我。”

后来日本侵华的思路的确是这么走的。甲午之战后，日本大规模给中国培养革命党，其目的自然不是帮助中国早日走上现代化，主要还是为了实现汉满对峙。当时，支持孙中山的只要势力就有日本黑龙会，黑龙会成立的目的就是夺取中国的黑龙江。而“驱除鞑虏，恢复中华”一词，也是在极端民族歧视的情况下提出的。辛亥革命后，中国几乎分裂，幸好南北和谈，保住了局面。

1912年元旦，孙中山痛定思痛，将“驱除鞑虏”从纲领中删除，取而代之的是“五族共和”。1924年，孙中山又提出了“新三民主义”，民族主义从“驱除鞑虏”换成了国内各民族共同反抗帝国主义的侵略。

最新历史教材参考对“驱除鞑虏”的解释

北洋军阀混战期间，日本在东北扶持军阀——张作霖，当张作霖不听话，就将之炸死。后来，张学良宣布“东北易帜”，名义上归顺于中华民国，日本则直接发动“九一八事变”，占领东北，并且建立“伪满洲政权”。在日本侵华期间，他们一直是将日本、满洲、中华并列，其分裂中国之心昭然若现。

1945年，日本投降，二战宣告结束，世界进入到了“两极格局”和“冷战时代”。在冷战时代，美国和苏联的对抗成为了时代的主题曲。当时苏联有2200多万平方公里的土地，共15个加盟国。如此庞大的国家，的确让欧美十分头疼。为了瓦解苏联，美国的各个行业都开足马力，就是思想界、文化界、史学家也不予余力地“瓦解苏联”，这便是“和平演变”。

“和平演变”主要的两把兵器，分别是“民主主义”和“民族主义”。“民主主义”又涉及到人权、自由等，欧美学者大规模向苏联百姓宣传欧洲制度的优越性，抨击苏联制度的“非民主”“非人权”“非自由”，最终让苏联百姓对苏联失去信心。当然，当时苏联的体制确实出现了很多问题，这才能欧美学者能够抓住把柄。

“民族主义”方面，则宣传民族的独立、自主，要求建立单一民族国家。而苏联有100多个民族，15个加盟国，如果每个民族都独立了，那苏联自然也就瓦解了。在这种思潮的宣传下，苏联的加盟国纷纷走向了独立，最终苏联在1991年解体。除了苏联之外，南斯拉夫也解体为了好几个国家。当然，苏联采取的“大俄罗斯民族主义”，用俄罗斯族来压迫其他民族，使得苏联内部民族矛盾尖锐，也是苏联解体的内因。

自苏联解体之后，欧美学者开始寻找下一个对手，那自然就是中国了。他们发现中国和苏联有许多相似的地方，例如民族多、地域广，另外还有周边诸多势力牵制。于是，和平演变的政策开始转移到中国这边。这里就说说史学方面的“和平演变”——新清史。

雍正帝的《大义觉迷录》，批判了华夷之辨的思想

新清史，实际上就是继承了日本的“元清非中国论”，但是手法更加隐秘，更加高明，因此能够在学术界渗透。相反，日本的“元清非中国论”无法渗透在学术界，只能给极端民族主义者（例如明粉）洗脑。1940年，美国学者欧文·拉铁摩尔在《中国的亚洲内陆边疆》一书中将满州、蒙古、新疆、西藏等称为“亚洲内陆边疆”，简称“内亚”，而长城以南则称呼为“中国”，从此新清史诞生了。

“新清史”学者认为“内亚”不属于“中国”，因此北魏、契丹、金朝、蒙古、清朝都是内亚的王朝征服了中国，不属于中国的历史。东亚大陆的历史主题曲就是内亚和中国长期对抗。这种历史观念也就是为了挑拨中国的民族关系，目的自然也就是明确了。

具体在研究清朝方面，“新清史”对满族的汉化、清朝的制度基本都是忽略的，而是专门写满族和汉族不同的地方，清朝制度和明朝制度不同的地方。因为这些著作都是以学术方式出现的，因此非常具有欺骗性。如果你支出这是“元清非中国论”，他们有矢口否认，说这是学术探讨，与政治无关。实际上，“新清史学派”的领军人物欧立德的老师恰恰是日本人冈田英弘，他《从蒙古到大清》就是在日本侵华战争时期发表的，目的就是鼓吹“元清非中国”。

试想一下，如果让“新清史”不断在中国的学术界渗透，那么中国学术界就可能被他们给遥控了。久而久之，中国的读者经常读到这种“润物细无声”的文章，那早晚就会产生“元清非中国”的思想，那是非常可怕的。