东西方思想界的各自问题

无论东西方，思想界实际上都走入了误区。

西方思想界，分不清什么是哲学，什么是自然科学。东方思想界，分不清什么是哲学，什么是社会科学。

哲学不是科学，哲学研究的是全体，全部，无限。哲学不会分成物质意识或者阴阳三才五行，只要分类，就是科学了。

在我看来，历史上的哲学家不过三个人。东方的是李耳。希腊的是德谟克利特，还有近代的笛卡尔，但是笛卡尔的工作基本都集中在科学方法论上，之所以将之名列，是因为笛卡尔总结出来一条真理---世上没有两片完全相同的树叶，也没有两片完全不同的树叶---现在表述为普遍联系与普遍差异，除了这个，笛卡尔对哲学的贡献基本是零。

近代之后，英国德国出现了很多严肃学者，著名的包括培根、霍克、康德、黑格尔，除了黑格尔其余都算不上哲学学者，他们研究的都是科学方法论，说白了，他们研究的都是科学，为科学服务。这其中成就最高的黑格尔也仅是到达“心外无物”这个层次，根本无力再深入思考，因为他所用的基础方法就不是哲学的，而是科学的。

中国的问题是历史上儒学传统过于强大，内容也过于庞杂，好像什么都涉及了，所以很自然的就认为儒学是哲学。

儒学确实涉及的方面很多，但儒学恰恰没有涉及哲学，儒学所追求的大道也不是真理，只是社会基本秩序而已，具体说就是早期的“孝”和理学的“生生之德”，只是社会学，不是哲学。

还有易学，很多人觉得易学就是哲学，其实不是。易学的原理可以从阴阳学说中直接推导出来，是研究周期的学问，阴阳学说可以从气学推导出来，而气学就已经是科学了，研究的是世界的基本组成部分，我称作宇宙砖块理论。

那么如何判断一个学者是不是在研究哲学呢？这里有两个标准。第一，是否在研究真理，推演真理？第二，是否用整体视角看待宇宙，而不是把它给分开？

符合其中之一，都可以说是在研究哲学。