自20世纪80年代以来，在美、英等西方发达国家将绩效评价作为加强高校管理的重要手段，并作为政府制定教育政策、分配教育经费的重要参考指标。西方国家评价高校固定资产的方法，就是建立高校固定资产绩效指标评价体系。指标主要围绕高校的办学成果以及学校工作的各个方面等进行量化测评，既可反映高校的办学效率和水平，又可对其运行状态给予准确的信息反馈，其简洁化、系统化的优势，逐渐在高校管理中发挥着越来越重要的作用。
一、美国高校固定资产管理的绩效评价
美国是对高校投资实行绩效评估制度的国家之一，其中田纳西州是执行以绩效为依据投资高等教育的第一个州，并成为一个非常成功的案例。1975年，在田纳西州发起的这项改革计划，将绩效评估标准确定为每5年修订一次，绩效评价良好的高校可以获得预算资金5.5%的自由支配资金。在此影响下，阿肯色州、密苏里州、俄亥俄州以及亚利桑那州等也制定了高校绩效评估计划。
美国高校的绩效指标体系主要是作为政府衡量高校资产管理水平和衡量教育拨款的一个参考因素。代表性的是1998年美国肯塔基州的高等教育绩效指标体系，共包括教育质量（普通教育成果、学位教育成果、学术成果、师生发展机会等）、教育培养（学生保持率、毕业率、合作教育计划、技术手段用于教学等）、机会均等（就业、招生）、经济发展和生活质量（劳动力培训、工业和雇主的满意度、科研、社会服务）、协调与倡议精神（校内合作、计划、预算和评价的结合、设备维修）等五大类指标。建立该绩效指标体系，可以使国家教育拨款更好地服务于高校，使其更能体现公平和效率的原则。由于该指标体系注重的是学校办学质量和办学水平，使得该指标体系对学校的资金投入效率和效益方面基本无所涉及。
二、英国高校固定资产管理的绩效评价
1985年，英国的贾勒特报告（Jarrett Report）中，将高校的绩效指标分为三类：内部指标（反映学校方面的特征）、外部指标（反映高校所设置的学科适应社会经济的情况）、运行指标（如单位成本、图书馆设备的利用率等“生产率”指标）。1986年，英国副院长、校长协会和大学拨款委员会（CVCP/UGC）联合工作小组将绩效指标分为输入指标、过程指标、输出指标三类。输入指标，主要反映高校可利用的资源、人力和经费情况；过程指标，主要反映办学过程中有关资源的使用率、管理行为和组织行为情况；输出指标，主要反映教育的成效与产出情况。对之进行补充的有卡伦（Cullen）称之为三E的指标分类：经济指标、效率指标和效益指标。这与我们对绩效的定义有一定的吻合之处。经济指标是指将实际输入与所规定的输入作比较，从而测算出输入的节约状况，以实现收益的最大化或者成本的最小化。效益指标是指既定的目标是否已经实现，从而测算此项工作的有效性，以实现既定目标的完成为最佳，着重衡量的是结果。
《英国大学管理统计和绩效指标系》是目前关于绩效指标体系比较全面的体系，在设计时主要遵循以下六项基本原则：第一，指标应与高校办学的目标相关；第二，指标应进行量化和标准化；第三，指标应简明扼要；第四，指标应具有可接受性、可信度，避免偏见；第五，指标应提供高校运行的有效信息；第六，指标应反映投入、过程和产出等情况。在实际应用中，绩效指标所采用更多的是如生均成本、师生比等来评价学校办学效率方面的指标，而不是办学效益方面的指标。绩效指标主要是通过对学校的办学成果和固定资产等方面进行数值的量化评价，为高校掌握自身的办学情况，以及提高高校办学效益提供了一种有效的手段。绩效指标自20世纪80年代起就普遍应用于西方国家的高校，由于其简洁、系统的特点，在西方国家高校系统的资产管理和发展中起着越来越重要的作用。
三、荷兰高校固定资产管理的绩效评价
20世纪中期，荷兰出台了《高等教育：自治与质量》政策后，绩效评价逐步成为荷兰政府制定教育政策、分配学校经费和加强学校管理的重要手段。目前，荷兰是世界上为数不多的完全按照绩效评价拨款的国家之一。荷兰的大学评价体系较为复杂，由荷兰大学协会、高等职业教育学院联合会两个非官方机构负责对高校进行外部评估。高校内部则进行自我评估，组建本学校的评估小组，小组成员聘请国内国际专家组成。需要指出的是，在荷兰，绩效评价不是以大学而是以大学内的院系作为评估对象，各专业组织的专家将考察拥有这一专业的全国所有学院，以保证评价的可比性。政府对绩效评估发挥着重要的间接调控作用，而荷兰大学协会的职责则是负责组织和协调整个评估过程。