在调查问卷或座谈会上，大家一致反映“希望上司能够公平待人”。
对员工事务一律公平处理是理所当然之事，为何大家还要如此激烈呼吁，由此反映出某些上司在处事方面上，在属下看来并不公平，因此到底如何公平处事，实在是一大学问。
产生不公平的原因无非以下几种：
（1）主管本身有私心。
比如对自己的“七大姑八大姨”格外照顾，安排出力少而报酬多的“肥缺”，晋升也比别人快；或者对自己中意的女性格外“恩爱有加”，有时甚至不分场合地点做得特别过分。这都让员工看在眼里，气在心上，结果严重影响公司士气。
（2）主管自身的偏见。
比如诸葛亮对魏延。后者本为上将，才能在当时的蜀国可谓上乘，但仅凭诸葛亮的先入之见，认定魏延事后必有歹心，所以始终不予重用。在七出祁山的过程中，魏延数次提出上策，均未被理睬；致使魏延心灰意冷，其后来的所谓“叛变”未必不是诸葛亮逼出来的。否则，按照魏延的意见办，历史也可能被重写。在守街亭的问题上，诸葛亮存在严重的用人不公现象，仅凭个人交情而不考虑真才实学，擅用马谡，致使街亭失守，险些酿成全军覆没的惨祸。从此例中我们看到，领导者识人用人一定要全面客观，否则失之偏颇，必会影响事业发展。
（3）主管意气用事。
凡事不从事业和大局着想，而只凭个人喜怒作决定，不计后果。古代的许多帝王一般都有这个毛病，致使能人被贬，小人迭出，政坛一片混乱，毫无章法可言。
（4）主管能力有限，不能辨别真伪，也就很难秉公办事。
如明末的崇祯皇帝，将抗清名将袁崇焕以里通外敌之罪凌迟处死，酿成千古大冤案，而且自己也因之落得个亡国上吊的下场。
下面举一些实际工作中处事不公平的实例。比如在分配工作上，一方面嘴唠叨个不停，一方面逼他拿出工作成绩；或者对某人整日无所事事，显出视而不见，却将某事集中于另一人；或者将困难、复杂的工作分派给生手，却让熟手做些简单的工作。这些都是处事不公平的实例。还有，不论难易的工作，如果要求做完的时间完全相同，那在下属眼中也会认为不公平。
同时管理两项以上工作或成品时，主管对自己较有经验或较感兴趣之项，总是付出较多的关注。此时从事另一项工作的员工定会察觉主管对其忽略，似乎不看重他，因而感觉到不公平的待遇。
责备人时，如果某些人挨骂，某些人却未挨骂，那一定会爆发不满的情绪。同样地，光是拜托某人做事，或对某人显出冷漠的态度，这定会令人产生不公平待遇的心理。再就其他方面来看，同事眼中的优秀员工未予加薪，奖金也少得可怜，而对那些工作不好的人加薪、分红等，当然会令人觉得不公平。
如有人因为不公平而爆发不满，那么就开诚布公指正何处不公平，彼此商量才好。
从以上不公平现象及其产生的原因来分析，则可得出消除不公平的解决方法：
（1）领导者要有一颗公心。
如果真能做到像古语中说的“大道之行也，天下为公”，那何愁不能铲除公司内的不公平现象呢？所谓“上梁不正下梁歪”，如果一个单位的主要领导人带头以权谋私，那他就不能指望员工秉公办事，这个单位的风气就一定不会正。
（2）建立一套公开、公平、合理的制度。
详细载明什么样的行为会受到什么样的奖励、什么样的行为又会受到什么样的惩罚；再详细规定各部门、各职位的职责。这种制度有助于良好风气的形成。
（3）不断提高自身素质和水平以求能辨别真伪，秉公处事。
如果一个领导人耳朵根子软，听甲说也有理听乙说也有理，自己没有主见，就很难做到公平处事，其结果埋头苦干者可能受冤枉，而巧言令色者却可能大得好处，久之就会“冷了壮士们的心”。在这一点上，要向唐太宗学习“兼听则明，偏听则暗”，也就是说，遇事不要急于下结论，而要多听不同方面的意见和看法，然后再进行分析、比较，从而得出自己的结论。