消费者在消费过程中经常会遇到“强卖”的现象。比如“禁止自带酒水”、“包间最低消费”和“捆绑式销售”等等。面对这些“强卖”的现象，作为消费者的我们究竟该怎么选择，是买还是不买？
小王和同学一起上街购物。在一家服饰行里，小王试穿了一件白上衣，感觉不合适，就脱下衣服准备到其他店看看。就在她们要走时，小王被店里一位营业员拦住了去路，硬逼她买下那件衣服，否则就不让走。
小王觉得衣服既没弄脏，又没弄坏，表示不想买。可店里几名营业员根本不理会，甚至连拖带拉地动起手来，还抢去小王的钥匙作抵押，无奈之下，小王只好买下了那件不合适的衣服。
我国《消费者权益保护法》第九条中规定消费者享有自主选择商品或者服务的权利。
消费者在购买商品或接受服务时，往往是根据自己的需要和喜好来选择的，不是盲目的。自主选择权是消费者的一项基本权利，消费者的自主选择权受法律保护。商家的这种行为侵犯了小王的自主选择权，面对商家的“强卖”行为，小王此时可以诉诸消费者协会来为自己解决问题，并非一定要买下自己不喜欢的那件衣服。
经常吃肯德基的人会发现，在肯德基的广告中经常会出现这样的广告语“加两元得XX”或是“买两份，第二份只需五元”等，这些销售方式被称作“捆绑式销售”。捆绑式销售的源头大概可以追溯到麦当劳与可口可乐、肯德基与百事可乐的联合销售。捆绑式销售被越来越多的企业重视和运用，比较成功的当属荣事达集团与宝洁公司、联想与可口可乐等企业的合作。那这种捆绑式的销售是不是也侵害了消费者的自主选择权呢？
关于捆绑式销售是不是侵害了消费者的自主选择权，应该从不同的角度去看。在肯德基的销售中，消费者可以自由选择可乐或是果汁，可以选择配好的套餐，也可选择拆开来买，消费者在消费过程中完全是根据自己的喜好来选择商品的，所以这种做法并不侵害消费者的自主选择权。但有的捆绑式销售你就要小心了，例如，我们常见到的，买手机必须要买商家推荐的电池，否则手机就不卖。这种行为就属于强制消费者消费的行为，侵害了消费者的自主选择权。
在餐饮行业，我们经常会发现“包间最低消费”等一系列消费条款。餐饮业设“最低消费”由来已久，消费者对此并没有讨价还价的余地，要么接受，要么选择离开，而大部分消费者碍于“面子”而选择了消费，但这种消费方式并不是根据消费者需要来选择的，属于侵犯消费者自主选择权的行为。消费者在面对“最低消费”这一霸王行为时，可以运用自主选择权，不选择有“最低消费”限制的商家消费，如果经营者在消费者消费过程中或结账时才告知消费者有关“最低消费”的单方面规定，消费者可拒绝支付，还可向工商部门反映来维护自己的合法权益。
《消费者权益保护法》规定消费者在消费过程中享有自主选择商品或者服务的权利，有权自主选择提供商品或者服务的经营者、自主选择商品或者服务的方式、自主决定购买或者不购买任何一种商品、接受或者不接受任何一项服务，任何人都不能干涉。
专家如是说：
消费者在购买商品或者接受服务时，其行为是自愿的，主动权掌握在自己手中，有权要求经营者介绍有关商品或服务的基本情况，以便作出购买商品或接受服务的决定。
由于不同的兴趣习惯，消费者的消费需求和愿望就有所不同，在购买商品或者接受服务的过程中，会提出不同的要求，这是十分正常的现象。商家曾流行一个口号叫“百挑不厌，百问不烦”，但并非所有商家都能真正将此落到实处。如有的营业员在顾客挑选商品或经过挑选打算不买时，不满之情溢于言表，甚至恶语伤人、大打出手，这是不尊重消费者自主权的表现，还有一些经营者强行要挟消费者购买或接受服务，这更是对消费者自主选择权的严重侵害。
消费者在消费过程中要明白自己究竟需要哪种商品，接受哪种服务，应由自己而不是经营者决定。消费者在自主权受到侵害的时候，一定要勇敢对商家说“不”，千万不要为了怕麻烦而选择听之任之，这样只能让一些无良的商家占尽便宜，而自己却憋一肚子气。同时，也提醒广大经营者，要尊重消费者的自主选择权，以自己的商品质量、服务质量赢得消费者才是根本。