在生活中，有些人常常会有这样的言论：干这一行挣钱最快；他是个新手，没人帮肯定摔跟头；这个项目前景不好，无论付出多大努力都不会成功；已有人靠这个发家，再不跟上就晚了。如此等等。他们的说法有严密的理论支持吗？没有。那么经过事实的检验了吗？也没有。之所以这么说，凭的只是一种直觉。
我们认识事物，总有一定的思维框架，这来自外界的影响和以前经验的参照。它们是有用的，但是，又可能使我们用它来对照复杂的对象时，陷入想当然的错误。所以，当你在作一项决定之前，一定要注意这与现实是否合拍。
20世纪90年代，“要练字，找席殊”的广告语声名远播，“席殊”成了习字产业的第一品牌。就在席殊的书法函授班办得火热之际，席殊发现，随着电脑的不断普及，习字事业再往前拓展的空间已经很小了，学习书法的人开始逐渐减少，在低谷期到来之前，他要赶快寻找下一个发展目标。于是，席殊匆忙决定投资酱油厂。
“习字大王”席殊居然做起了酱油生意，并且立志要将酱油卖到大江南北，真是让人匪夷所思。但席殊却固执地认为，酱油是老百姓天天都需要的东西，做起来会有更大的赚头。而且，那个时候全国酱油中还没有一个有影响力的品牌。他觉得，“席殊”在习字领域是第一品牌了，他知道如何操作有杀伤力的广告，他要把“席殊”这个品牌延伸到其他行业中去。
可是，席殊并不清楚“酱油的内幕”，等到染指酱缸，就像掉进了无底深渊，为了挽回败局，他只好不停地往里投钱，直到500万元投入了这个大酱缸，也仍不见起色。在实验室里做出的酱油样品，颜色好，味道好，还评上了几次国家金奖。但一投入大批量生产，就完全是两回事了，无论怎么折腾，就是折腾不出预想中的酱油来。最后只好惨淡收场。
席殊的思路并没有问题，酱油是中国人一日不可或缺的消费品，市场空间巨大，发展前景广阔，关键是在既没有技术优势又不清楚行业内幕的情况下，光凭一腔热情能不能就把事办成。当大家都不遗余力地鼓吹创新和尝试的时候，只是不知谁能为没经过严密论证的创新负责？
营销学中有个经典的卖鞋故事。对此，很多人以偏概全，误导读者，应引起我们的深思。
故事的大意是：鞋厂的两个营销人员到非洲一个原始部落去推销，发现那里的人都不穿鞋子。一个人很沮丧，说这怎能把鞋子卖出去呢？另一个却很高兴，说正好可以把鞋子卖给他们。
绝大多数的营销书，都表达这样一个观点：第二个营销人员才是好样的，眼光独特，能看到事情的光明面，把不可能经营成可能。
现实真的如此吗？大多数人虽然不很聪明，但也不会很愚蠢。大家都不做，自然有其中的道理。所以，切不要以为“世人皆醉我独醒”，只有自己聪明，独具慧眼，能创新，能发现新大陆。你发现的东西，也许人家早发现了，只是证明不行才放弃了。
对待新领域、新行业，正确的做法应该是，在没有搞清楚之前，既不要否定，也不要肯定。不能说大家都没做就肯定不行，也不能说大家都没做，是正好给我留着呢，只等着我去做。经过了广泛的、详尽的调查之后再做决定，才是正确的态度。
美国肯德基炸鸡早已为国人所熟悉，但对它是如何打入中国市场的，知道的人却不多。肯德基打入中国市场的一个重要经验，就是在广泛收集信息的基础上进行科学的预测。
起初，肯德基公司派一位执行董事来中国考察市场。他来到北京街头，看到川流不息的人流，穿着都不怎么讲究，就报告说，炸鸡在中国有消费者，但无大利可图，因为中国消费水平低，想吃的人多，但掏钱买的人少。由于他没有进一步进行相关信息的收集整理，仅凭直观感觉、经验做出预测，被总公司以不称职为由降职处分。接着公司又派了另一位执行董事来考察。这位先生在北京的几个街道上用秒表测出行人流量，然后请500位不同年龄、职业的人品尝炸鸡的样品，并详细询问他们对炸鸡的味道、价格、店堂设计等方面的意见。不仅如此，他还对北京的鸡源、油、面、盐、菜及北京的鸡饲料行业进行了详细的调查。经过总体分析，得出结论：肯德基打入北京市场，每只鸡虽然是微利，但消费群巨大，仍能赢大利。果然，北京的第一家肯德基店开张不到300天，就赢利高达250多万元。
有时候，对事情的直观印象，和事物的真实面目总有一定的差距，我们一定要克服急功近利的思想，把事先的准备工作落到实处。为了少犯错误，要注意对情况进行反复分析，并尽量收集新的资料加以检验，时时提醒自己，不可以轻率地下任何结论。
人活着肯定要犯错误，但是那种被直观感觉误导了的错误应该尽量避免。