卷二第24至第34篇原题“读诗散札”，序云：予平生喜治辞章，而每好言考据。盖私心力主寓欣赏于考据，通诂训以体性情。董仲舒言“诗无达诂”，诚非望文生义、信口雌黄之谓；亦非谓解诗可以无确诂定训，一任读者师心自用者也。夫古今诗人构思立意，各出机杼；遣词造句，务竞新奇。后之览者，以意逆志，以今律古，以己度人，以此释彼，终隔一层，自无由尽达原诗之取义。此或“无达诂”之初旨乎？予历年来漫成此札，固亦自知其病。是以考据或多于欣赏，释词或多于析义。然近年多病，时亲药饵，缀辑成篇，不复一其体例，幸读者谅之。1981年岁杪大病小愈，记于北京中关村寓庐。
郭茂倩《乐府诗集》卷七十四“杂曲歌辞”录有汉诗《枯鱼过河泣》一首，其辞云：
枯鱼过河泣，何时悔复及！作书与鲂，相教慎出入！
“枯鱼”一词，始见于《庄子·外物》，所谓“早索我于枯鱼之肆”是也。《经典释文》引晋人李颐《庄子集解》，释“枯鱼”为“干鱼”。夫既为“干鱼”，则已死矣；如此诗所云，岂复能“过河”而“泣”，且“作书”以寄“鲂”乎？按《荀子·劝学》：“玉在山而草木润，渊生珠而崖不枯。”以“枯”与“润”对举。《管子·水地》“齐晋之水，枯旱而运（浑？），滞而杂。”注：“枯旱，谓其水惨涩而无光也。”《周礼·天官·司书》郑注：“山林川泽童枯而不税。”贾公彦疏：“川泽无水为枯。”以《庄子》与诸书互证，“枯鱼”殆指失水之生鱼，非谓已干死者。盖《庄子》之意，谓人之于道，譬犹鱼之于水，不可须臾离。苟失于水，而缓缓求济于他人，岂有及哉（参阅近人阮毓崧《庄子集注》）！此诗则言鱼为渔人所网得，置之船中，载之过河，于是失水待毙。方其渡于中流，奄奄一息，乃思作书向鲂泣诉，且告之以己为鉴戒也。李白有拟作一首，其中有云：“作书报鲸鲵，勿恃风涛势。涛落归泥沙，翻遭蝼蚁噬。”正以状鱼失水之态，非谓鱼已死也。又《乐府诗集》卷四十四载《子夜歌》第十八首云：
常虑有贰意，欢今果不齐。枯鱼就浊水，长与清流乖。
以鱼水喻男女情爱之相谐相得，本汉晋乐府传统之比兴手法。此歌之女主人公以“清流”自喻，而以鱼喻其所欢；其所欢一旦与己仳离，心生二意，不复齐同，犹之失水为“枯鱼”。乃不择妍媸美恶，虽浊水亦往相就，以喻其所欢不辨女子之贤不肖也。以晋歌证汉诗，足见“枯鱼”非已死之干鱼，而为初失水之生鱼矣。
或曰：李注以“干鱼”释“枯鱼”，干、枯同义，今犹有干涸、干枯、干旱诸词，安知“干”之非即失水之意耶？予曰不然。《古今韵会》引《字林》：“干，燥也。”“干肉”一词，群经屡见。郑玄《仪礼注》：“干肉，牲体之脯也。”《礼记·曲礼上》孔颖达疏云：“干肉，脯属也。”《王制》及《汉书·礼乐志》又有“干豆”，郑玄注：“干豆，谓腊之以为祭祀豆实也。”颜师古注：“干豆，脯羞之属。”因知干鱼乃如今之鲊咸鱼，干肉如今之腌咸肉，与枯鱼义异。“枯鱼之肆”者，乃指售初网得而尚未死去之鲜鱼市场，非已加工之咸鱼店肆也。李注实误。