元好问《论诗绝句三十首》中有一首批评北宋词人秦观的诗道：“‘有情芍药含春泪，无力蔷薇卧晓枝’。拈出退之《山石》句，始知渠是女郎诗。”按“有情”二句是秦少游诗中的名句，自元好问对它进行了批评，人们便认定秦少游只擅填词，而诗格卑下。其实这不但是误解，而且我认为元好问也并未批评到点子上。盖魏晋以来，有以赋为诗者，有以文为诗者；也有以诗为文、为赋者。文体之间互为影响，本属正常现象，且为创作向前发展的必然之路。李白、杜甫都有以文为诗的作品，至韩愈而趋于极端；但韩、柳的散文所以成为千古绝唱，却是由于他们都善于以诗为文的缘故。入宋以后，词道大兴，词人并非只会填词，有时也要作诗。统观宋代大词人写诗，约有两种路数。一种是尽量摆脱词的影响，那只有写长篇古诗。今传世之柳永《煮海歌》，周邦彦的《薛侯马》、《天赐白》以及李清照的《浯溪中兴颂诗和张文潜》、《上枢密韩肖胄》等，都是长篇古诗。另外一种，则是以词入诗，以绮丽柔媚、色泽浓艳或辞藻尖新取胜，这一类则以近体绝句之作为多。像“有情芍药”之类的诗句，正是具有以词为诗的特点，原是词人的一种新的尝试，使诗境别创一格。而元好问却拿来同韩愈的七言古诗《山石》相比，这两者本不是一种类型，自然风格迥异。用不同的标准来进行褒贬，当然近于偏见。所以我个人认为，这样的批评是未必妥当的。
秦观这类以词为诗的绝句并不止上述那一首。如他的《游鉴湖》：“翡翠侧身窥绿酒，蜻蜓偷眼避红妆。”恐怕比“有情”二句更近于词。此外秦观还有几首诗虽属词境，却不绮靡香软，而近于画意。如《泗州东城晚望》：“渺渺孤城白水环，舳舻人语夕霏间。林梢一抹青如画，应是淮流转处山。”又如《绝句四首》之三：“天风吹月入栏干，鸟鹊无声子夜阑，织女明星来枕上，了知身不在人间。”实与他的词[鹊桥仙]、[好事近]意境仿佛。我以为这正是宋诗的特点之一，随着宋词的发展而自然派生，并不以人的意志为转移的。
他如北宋、南宋之交的贺铸、李清照，皆为杰出词人，而他们的诗往往也带有浓厚的词味。如贺铸的《阻风小孤山晚晴》：“小孤山下晚波恬，妥堕青鬟玉镜奁，借与彭郎作眉样，西南初月正尖纤。”李清照的《春残》：“春残何事苦思乡，病里梳头恨最长。梁燕语多终日在，蔷薇风细一帘香。”陆昶《历朝名媛诗词》卷七评清照此诗末句，认为“甚工致，却是词语也。”这话同样可以评论上引秦、贺诸家绝句。
南宋的辛弃疾和姜夔，虽为词人，却都是以诗入词的能手，他们的诗因而词味较少。辛诗近于杜甫、姜白石则以江西诗派的清空特色写词，其诗近于晚唐，亦以清空擅胜场。总之，两宋词人写诗，各有其率性驰骋的天地，不宜强求一致。然则词人作诗，原有其写“女郎诗”的自由，元好问所讥不过是他“一家之言”而已，并非定论，故亦为我所不取也。