亲属买了一辆尼桑天籁，闲谈的时候问我，如果全车贴防晒太阳膜要多少钱？我说，这个问题可能没有那么简单。
当时市场上有一种比较流行的进口防晒太阳膜，叫雷朋，整车贴膜的价格是2500元，但是还有一种假的雷朋太阳膜，整车贴膜只要550元。对汽车装饰人员来说，他们能够准确地分辨出真品和赝品的差别，但是我们却分辨不出来。你即使花真品的价钱，汽车装饰店给你用的可能仍然是赝品。所以不如干脆就别装明白了，你就叫他给你贴假的雷朋算了。他后来到底贴的是真品还是赝品，我也没问。我这样说也不是向你推荐购买赝品，我是想告诉你：在赝品充斥市场的情况下，当我们无法分辨真品和赝品的时候，购买赝品是我们采取的一种没有办法的最好办法。
人们很可能在某一个狭小的商品范围内是专家、行家，绝大多数时间内，我们都是外行，我们无法分辨很多商品是真品还是赝品。比如真的南孚电池和假的南孚电池，真的红塔山烟和假的红塔山烟，真的鳄鱼皮带和假的鳄鱼皮带，真的红梅味精和假的红梅味精……很多赝品已经达到了乱真的程度，我们根本无法分辨，这个时候我们就只能买廉价的赝品了。当人们都用这种方式思考的时候，人们都选择了赝品，时间久了，效果就产生了，赝品的泛滥最终使真品退出了市场。这就是著名的“劣币驱逐良币”的效应。
在古代，由于当时钱币是根据其真实的重量来衡量其交换价值的，人们担心被磨损的钱币影响其价值花不出去，所以收到良好的没有磨损的钱币就储藏起来，需要消费的时候，就挑拣其中被磨损的钱币支付。每一个人都怀着这种观念消费，时间长了，市场上流通的货币就都是劣币，良币反而退出了市场，人们称这种现象为“劣币驱逐良币”现象。
“劣币驱逐良币”的现象在市场上是普遍存在的。
这是买方和卖方由于信息不对称所造成的一种无奈的结局。市场上的商品有真有假，但是卖者的话买者并不一定全信，买者担心受到欺骗，而买者自己又无法分辨，所以这就成了买者和卖者的一种博弈，假设真品的价格是5元，赝品的价格是2元，这就产生了四种情况：
第一，卖者卖的是真品，买者信其真，花5元购买了这种商品。
第二，卖者卖的是真品，买者不信其真，只同意支付2元购买此种商品，于是生意无法成交。
第三，卖者卖的是赝品，买者因为无法分辨真假，所以决定花2元购买赝品，生意成交。
第四，卖者卖的是赝品，但是冒充真品，买者想要买真品，因为买者无法分辨真假，所以花5元购买了赝品，生意成交。
在以上四种可能的情况中，只有第一种情况，我们可以买到货真价实的商品，第二种情况双方不可能成交，第三种和第四种情况，买到的都是赝品，也就是说，我们买到真品的机会只有四分之一。所以人们作为理性的经济人，在追求自己利益最大化的前提下，经过理性的判断，在真品和赝品同时存在的市场上，只能作逆向选择，只有买赝品受到的损失才可能是最小的。
“劣币驱逐良币”的现象不只存在于经济领域，在很多领域都相应地存在，认识了这种现象，在很多时候，我们就可以使自己免受其害了。
假设刘刚和苏生共同追求一个叫蓓蓓的女孩，刘刚是个大高个，长得很帅，自己经营一家公司，效益也很好；苏生个子不高，长得不是很帅，也自己经营一家公司，但是效益没有刘刚的公司好。刘刚因为自身的条件特别好，所以他凭借自己的优势根本没把苏生放在眼里，对待蓓蓓虽然也是很用心的，但是苏生更用心。因为苏生有危机感，他清楚地知道自己在长相、收入上和刘刚的差别，所以对待蓓蓓真是无微不至。情人节买999朵玫瑰，圣诞节买服装，春节给蓓蓓家里置办年货；下雨的时候开车去接蓓蓓，下雪的时候给蓓蓓送羽绒服；今天领蓓蓓旅游，明天领蓓蓓下饭店。两年的时间，本来和刘刚都要结婚了的蓓蓓，硬是让苏生抢到了自己的家里，和苏生成了夫妻。我们其实经常看到类似的婚姻，有的高个女人找了一个矮丈夫，有的漂亮的女人找了一个很邋遢的老公，有的很富有的女人嫁给了贫穷的小伙子。虽然刘刚也非常爱蓓蓓，但是蓓蓓却不知道他内心的真实想法。她只能不看长相，而是通过比较两个人的行为来判定他们内心的思想，判定他们对自己的爱，所以她经过比较宁肯选择外表较差的。
将信息不对称理论引入买卖分析，是阿克洛夫首创的。
1970年，阿克洛夫在哈佛大学的《经济学季刊》上发表了一篇名为《柠檬市场》的文章，在英语中“柠檬”是次品的俗称，和“李子”相对应，“李子”是精品的俗称。阿克洛夫假设了一个二手车市场，这些二手车表面看上去都一样，但是实质上各不相同。由于信息的不对称，买车的人们对车况并不是十分了解，人们只愿意出最好的二手车一半的价钱，而这些二手车的车主知道自己的车况，在这种情况下，好的二手车就逐渐地退出了市场。最后二手车市场里剩下的都是更不好的二手车了。买者马上会发现市场里二手车质量的变化，他们现在只能出目前车价一半的价钱，这样价值高于这个价钱的车辆又退出了市场……恶性循环最后使二手车市场崩溃了。
根据中央电视台和《经济观察报》的报道，最近在江浙、广东等沿海地带出现了农民工短缺的现象，北京则更是出现了保姆严重短缺的现象。由过去的农民工潮、保姆过剩，到现在的农民工和保姆短缺，是不是也是“柠檬市场”崩溃的现象呢？因为农民工和保姆们没有技术，没有文凭，用人的单位和家庭无法判断他们的工作能力和水平，所以只愿意出比较低的工资，这样，一些有技术的农民工和保姆逐渐退出了人力市场；市场中剩下的农民工和保姆工作能力变得更差了，这时候用人的单位和家庭也感觉到农民工水平的下降，只愿意出更低的工资，结果又有一些农民工和保姆退出了人力市场……最后导致了农民工和保姆市场的瓦解，导致了农民工、保姆的短缺。
“劣币驱逐良币”的效应告诉我们，道德风险不只存在于经济领域，理性的经济人不是追求利润的最大化，而是追求自身利益的最大化，包括金钱利益的最大化，也包括非货币利益的最大化。
用人的人希望花费最低的费用，还希望被用的人能够创造出更高的效益；被用的人希望得到更高的工资，还希望干更轻巧的活计。他们都不肯将自己真实的意愿表达出来，都想钻对方的空子。而且，即使双方将真实的意愿表达出来，彼此也并不会完全相信对方，所以合作起来一定是困难重重，这样的市场迟早会崩溃。
只要有机会，上帝也会钻空子。