刘英俊
“根据相关法律法规之规定，……”的口语、文字见诸于我们生活、执业的各个场景。“相关规定”背后的“具体规定”是个啥，相信是绝大部分受众当时的疑惑。但，就律师执业而言，一个容易被忽视、却至关重要的问题是：对“相关规定”大而“话”之或深究，关系到律师对于职业本身持有什么样的态度问题。
“相关规定”的大而“话”之有强不知以为知之嫌；再者，可能“话”者有诸多理由，但扪心自问，如果是在查不明、理不透、说不清“具体规定”的情况下以“相关规定”为辞，则显然有悖于律师诚实守信、勤勉尽责、敬业勤业等职业道德基本准则，这是职业道德底限是否被突破的问题，就此而言，纵有千般理由，诉予谁听？基于此种印象和认知，我之于“相关规定”诚惶诚恐，唯恐“不知之嫌”、“职业道德沦丧”加诸于身。
中国的法源按类型分为具有绝对效力的法源，如法律、行政法规、有权解释、国际条约等；具有相对效力的法源，如部门规章、地方政府的决定和规章等；相对法源，如最高人民法院指导性案例等。律师承办的个案，无论案件是诉讼或非诉讼属性，穷尽和深究“相关规定”是必做功课，是具体执业能否合格的不二法门。案件譬如大树，律师不仅应该知道树冠、树干，还应探究、搜集和了解树脉、树须、材质等，追求“全须全尾”的“心中有树”，才能谈到案件技巧的问题；才能阐释己方观点，辩驳对方意见或剖析、谋划和解决问题；才能杜绝“漏点”事故。
除了在个案中对“相关规定”的穷尽和深究，并借此解决案件本身问题及累积经验、增强执业技能外，将对“相关规定”的一时好奇转变为持续关注、了解的执业习惯，并推而广之的涉及“具体规定”的立法或出台背景、立法立规制订者的答记者问或类似法理、背景的探究，是律师严肃对待“相关规定”的正确执业态度，也是律师在律师事业中追求进步的良好习惯。
总而言之，“相关规定”的“话”和“究”是小现象和大文章的关系，上述“话”和“究”的认知仅是我个人的心得，可能过苛，甚或不全。但，这是我个人追求律师事业的行为方式之一。在合天律师事务所25周年之际，谨以此执业心得与各位同仁分享。希望不吝指教的同时，能有所裨益。