法律责任心中有数
不申报纳税承担什么法律责任
新《税收征管法》第二十五条第一款规定：“纳税人必须依照法律、行政法规规定或者税务机关依照法律、行政法规的规定确定的申报期限、申报内容如实办理纳税申报，报送纳税申报表、财务会计报表以及税务机关根据实际需要要求纳税人报送的其他纳税资料。”第三十一条第一款规定：“纳税人、扣缴义务人按照法律、行政法规规定或者税务机关依照法律、行政法规的规定确定的期限，缴纳或者解缴税款。”
申报纳税包括纳税申报和缴纳税款两个方面的内容。在税收征管过程中，通常会遇到不同形式的不依法申报纳税行为。探讨不依法申报纳税的表现形式及其法律责任，有助于税务部门和税务人员正确执法。
1.纳税人未按期进行纳税申报，但按期缴纳了税款
在这种情况下，纳税人的行为违反了纳税申报管理规定，破坏了正常的税收管理秩序。税务机关应根据新《税收征管法》第六十二条的规定，追究纳税人的法律责任。
新《税收征管法》第六十二条明确：“纳税人未按照规定的期限办理纳税申报和报送纳税资料的，或者扣缴义务人未按照规定的期限向税务机关报送代扣代缴、代收代缴税款报告表和有关资料的，由税务机关责令限期改正，可以处两千元以下的罚款；情节严重的，可以处两千元以上一万元以下的罚款。”
2.纳税人按期如实进行了纳税申报，但逾期未缴纳税款
在这种情况下，纳税人的行为违反了税款征收管理规定，导致国家税款不能及时入库。税务机关应依据新《税收征管法》第四十条的规定，对纳税人采取相应的措施。
新《税收征管法》第四十条第一款明确：“从事生产、经营的纳税人、扣缴义务人未按照规定的期限缴纳或者解缴税款，纳税担保人未按照规定的期限缴纳所担保的税款，由税务机关责令限期缴纳，逾期仍未缴纳的，经县以上税务局（分局）局长批准，税务机关可以采取下列强制执行措施：（一）书面通知其开户银行或者其他金融机构从其存款中扣缴税款；（二）扣押、查封、依法拍卖或者变卖其价值相当于应纳税款的商品、货物或者其他财产，以拍卖或者变卖所得抵缴税款。”
税务机关还可依据新《税收征管法》第六十八条的规定，追究纳税人的法律责任。
新《税收征管法》第六十八条明确：“纳税人、扣缴义务人在规定期限内不缴或者少缴应纳或者应解缴的税款，经税务机关责令限期缴纳，逾期仍未缴纳的，税务机关除依照本法第四十条的规定采取强制执行措施追缴其不缴或者少缴的税款外，可以处不缴或者少缴的税款百分之五十以上五倍以下的罚款。”
3.纳税人按期进行了纳税申报，但申报不实
其实申报不实与虚假申报的含义是一致的。针对纳税人的不实申报，税务机关应责令其限期改正，并区别不同情况追究其法律责任。
（1）纳税人进行虚假的纳税申报，且形成不缴或者少缴应纳税款纳税人的这种行为属偷税，税务机关应依据新《税收征管法》第六十三条的规定，追究其法律责任。
新《税收征管法》第六十三条第一款明确：“纳税人伪造、变造、隐匿、擅自销毁账簿、记账凭证，或者在账簿上多列支出或者不列、少列收入，或者经税务机关通知申报而拒不申报或者进行虚假的纳税申报，不缴或者少缴应纳税款的，是偷税。对纳税人偷税的，由税务机关追缴其不缴或者少缴的税款、滞纳金，并处不缴或者少缴的税款百分之五十以上五倍以下的罚款；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”
（2）纳税人进行虚假的纳税申报，未形成不缴或者少缴应纳税款纳税人的这种行为，违反了纳税申报管理的规定，但未形成不缴或者少缴应纳税款。对这类行为，不能按偷税进行处罚，应依据新《税收征管法》第六十四条的规定，追究纳税人的法律责任。
新《税收征管法》第六十四条第一款明确：“纳税人、扣缴义务人编造虚假计税依据的，由税务机关责令限期改正，并处5万元以下的罚款。”
4.纳税人未按期进行纳税申报，经税务机关通知申报而拒不申报针对这种情况，税务机关应依据新《税收征管法》第三十五条的规定行使核税权。
新《税收征管法》第三十五条第一款明确：“纳税人有下列情形之一的，税务机关有权核定其应纳税额：（一）依照法律、行政法规的规定可以不设置账簿的；（二）依照法律、行政法规的规定应当设置账簿但未设置的；（三）擅自销毁账簿或者拒不提供纳税资料的；（四）虽设置账簿，但账目混乱或者成本资料、收入凭证、费用凭证残缺不全，难以查账的；（五）发生纳税义务，未按照规定的期限办理纳税申报，经税务机关责令限期申报，逾期仍不申报的；（六）纳税人申报的计税依据明显偏低，又无正当理由的。”在此基础上，税务机关应区别纳税人是否形成不缴或者少缴应纳税款，依法追究其法律责任。
（1）经税务机关通知申报而拒不申报，形成不缴或者少缴应纳税款针对这种情况，税务机关应依据新《税收征管法》第六十三条的规定，按偷税追究纳税人的法律责任。
（2）经税务机关通知申报而拒不申报，但未形成不缴或者少缴应纳税款针对这种情况，税务机关应依据新《税收征管法》第六十二条之规定，按“情节严重”追究纳税人的法律责任。
5.纳税人不进行纳税申报，不缴或者少缴应纳税款
纳税人的上述行为既违反了纳税申报的管理规定，也违反了税款征收的管理规定。税务机关应依据新《税收征管法》第四十条的规定，追缴纳税人不缴或者少缴的应纳税款，并依据第六十四条的规定，追究其法律责任。
新《税收征管法》第六十四条第二款明确：“纳税人不进行纳税申报，不缴或者少缴应纳税款的，由税务机关追缴其不缴或者少缴的税款、滞纳金，并处不缴或者少缴的税款百分之五十以上五倍以下的罚款。”
编制虚假财务报告承担什么法律责任
世界正面临着谎言的危机，安然、世通已经被世界500强淘汰出局，其中世通目前被发现其会计欺诈案涉及的金额可能高达110亿美元。而在我国，琼民源、红光实业、银广夏等会计舞弊，也早已达到了登峰造极的境界。一系列上市公司的舞弊丑闻，引起了人们的惶恐，下面来讲解下上市公司虚假财务报告所需负的法律责任。
1.上市公司虚假财务报告责任主体范围
（1）财务报告是上市公司所要披露的最重要的信息，在资本市场的运作过程中，它的质量直接关系到投资者、债权人等相关利益主体，起着举足轻重的作用。分析财务报告的整个产生输送过程，可以看出要对虚假财务报告负责任的各个主体。其供给链如下：
公司的会计人员加工财务报告一公司的董事会、管理层负责全面制定财务报告一监事会监督财务报告的制定一会计师事务所审计财务报告一董事会批准财务报告的报出一媒体传播财务报告一投资者、债权人等相关利益主体利用财务报告，由以上的供给链可以看出财务报告的供给是经过层层监督才最后服务于相关利益主体的。从整个供给过程看，只要供给链中的各环节功能得以充分发挥，是可以避免最后劣质产品――虚假财务报告的产生的。但是由于各方面的影响，相关责任主体在权衡了造假收益与舞弊违法成本孰重孰轻之后，他们选择了舞弊。按照游戏规则，舞弊能带来高收益，也能带来高风险，但理论总是受假设条件限制才在现实中大打折扣的。风险弱化的原因之一是：惩罚力度不够，法律缺乏足够的威慑力。从以上供给链可以看出对虚假财务报告负责任的责任主体的范围。
但在新修订的《会计法》中对会计工作人员要承担的法律责任有了更明确的表示，在有些情况下，虽说会计工作人员也参与了会计信息的生产，但不应承担主要法律责任。
（2）法律对上市公司财务报告责任主体法律责任的界定。
我国目前主要通过《证券法》、《公司法》、《会计法》、《刑法》、《注册会计师法》等相关法律对上市虚假财务报告的法律责任问题进行规范。
2002年1月16日发布了《关于受理证券市场因虚假陈述民事侵权纠纷案件有关问题的通知》（以下简称《通知》），2003年1月9日又发布了《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》（以下简称《规定》），允许有条件的进行民事侵权的诉讼，对于诉讼时效、责任主体范围、立案依据、管辖级别、规则原则、因果关系、举证责任等都给予了规定。
2.我国法律法规对责任主体法律责任界定的缺陷
（1）行政责任，即政府部门、主管机关或证券经营管理机关依据有关法律法规对违法行为进行的裁决和处理，是一种行政处罚。不实陈述的行政责任旨在保护投资者和证券市场的信誉，但其特点是：一般是针对范围较小，损失较少、影响较轻、违法程度轻微的虚假陈述政府部门或主管机关给予批评教育、纪律检查、罚款等即可。而对于像银广夏这样肆无忌惮的、影响极坏的虚假陈述，若只采用行政责任进行处理，那对投资者的信心将是一个沉重的打击，而对责任主体必将是一种隔靴搔痒的纵容。
（2）刑事责任，旨在惩罚严重违法者。总的说来，行政责任和刑事责任的关注点在于威慑和防范违法行为。在我国，除少数严重案件适用刑法外，大多数案件以行政处分和罚款为主，而且对公司的处罚力度要比有关管理层的力度更大一些。我国有关法律规定，对直接负责的主管人员的虚假信息披露的刑事责任，最高是3年有期徒刑，而美国2002年7月30日经美国总统布什签署生效的《2002年萨班斯――奥克斯立法案》规定：故意提供虚假财务报告、故意销毁、隐匿、伪造财务报告、证券欺诈等犯罪行为处以重典（涉嫌财务报告的犯罪行为最高可处20年监禁，欺诈的犯罪行为则最高可处25年监禁）。相比之下，我国的刑事责任有点轻，尤其同其他刑事犯罪的处罚相比，更体现不了虚假信息披露的严重性和危害性。
（3）民事责任，证券市场的各种违法违规现象，责任主体应对受害人进行民事赔偿，民事赔偿是解决证券市场虚假信息泛滥的最好的方法。而在我们国家曾一度缺乏对虚假信息披露相关责任主体的民事责任的法律规定，但2002年1月16日的《通知》和2003年1月9日的《规定》的发布，已经允许有条件的进行民事侵权的诉讼，这标志我国在虚假信息披露民事赔偿方面已经取得了很大的进步。但实践表明，绝大多数股民由于不具备《规定》所界定的条件，即诉讼必须在证券监督管理委员会或其派出机构公布了对虚假陈述行为人作出的处罚或在财政部、其他行政机关以及有权做出行政处罚的机构公布了对虚假陈述行为人做出的处罚决定或在虚假陈述行为人未受行政处罚，但已被人民法院认定有罪的，并且已经做出刑事判决生效的情况下才能提起诉讼；诉讼只能由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖；诉讼主体可以采用共同诉讼方式而不能采用集体诉讼方式等规定，因而能使原告的损失得到切实的保障。而且我国还缺乏法律层面的民事责任的具体规定，人们期待着《证券法》、《公司法》的进一步完善。
3.法律责任体系
在《公司法》、《证券法》、《刑法》等法律法规中，对责任主体，尤其是上市公司的责任主体的信息披露责任，似乎还有争议。各法律法规对责任主体的范围没有给予明确的界定，例如对于责任董事，究竟是在公司兼任管理职务的董事还是进行了分工的分管董事，出席董事会会议的董事，还是董事会决议投赞成票的董事，等等；即使人们期待已久的《规定》中也只是规定：发行人、上市公司负有责任的董事、监事和经理等高级管理人员对前款（虚假陈述）的损失承担连带赔偿责任。究竟“负有责任的董事”的范围是什么，却没有定义。总之，责任主体不明确，责任分担标准的模糊，都给公正执法设下了障碍。另外，整个责任体系的处罚力度还存在差异，《刑法》规定可以单处或并处2万～20万元罚金，《公司法》规定可以处1万～10万元罚款，《证券法》的规定是3万～30万元罚款，数额不一，各法的不协调着实让执法部门无法判案。整个法律责任体系最大的缺陷是重行政责任，轻民事责任，这种各责任的分工不协调也不符合市场经济的发展规律。
我国在司法实践中，重视公权权力的运用，加大了行政处罚的广度和力度，唯独忽视民商法的私权保护，以公权处罚代替私权救济，注重制裁而忽视补偿，注重打击遏制而忽视对公民个人权利的保障，在一定程度上，沿袭了我国传统的“重刑轻民”的法律思想。随着一系列造假事件的出现已经使我们清醒地认识到将民事救济纳入《公司法》、《证券法》的紧迫性。安然事件后，美国颁布的《2002年萨班斯――奥克斯利法案》要求公司首席执行官和首席财务官对公司财务报告是否公允地反映了公司财务状况和经营成果做出保证，而且还对故意提供虚假信息处以重典，这足以说明完善整个法律责任体系的必要性。我国在立法中需立足本国实际，正视自己法律责任体系的缺陷，借鉴国外可利用的经验，同时也要加大执法力度，所谓“赏罚者，不在于必重，而在于必行。必行，虽不重而民肃。不行，则虽重而民怠。”当然在完善责任主体法律责任的同时，也应注意综合治理的必要性：完善信息披露机制，缩小违法违规的生存空间；完善治理结构，从根本上杜绝董事遐想；强化董事的责任意识，加强董事的诚信教育，减少违规几率等。
违反会计制度规定应当承担法律责任的行为有哪些根据《会计法》第四十二条的规定，违反会计制度规定应承担法律责任的行为包括：
（1）不依法设置会计账簿的行为。
指依法应当设置会计账簿的单位和个人，违反法律、行政法规的规定，不设置会计账簿、设置虚假会计账簿或者设置不符合规定的会计账簿及设置多套会计账簿的行为。
（2）私设会计账簿的行为。
指依法应当建账的单位和个人，违反法律、行政法规的规定，在法定的会计账簿之外私自设置会计账簿的行为，这是对第一种违法行为的补充。俗称“二本账”、“账外账”。
（3）未按照规定填制、取得原始凭证或者填制、取得的原始凭证不符合规定的行为。指出具原始凭证的单位、个人违反法律、行政法规的规定，出具的原始凭证不合法；或者取得原始凭证的单位、个人违反法律、行政法规的规定，取得的原始凭证不合法。
（4）以未经审核的会计凭证为依据登记会计账簿或者登记会计账簿不符合规定的行为。
（5）随意变更会计处理方法的行为。
（6）向不同的会计资料使用者提供的财务会计报告编制依据不一致的行为。
（7）未按照规定使用会计记录文字或者记账本位币的行为。
（8）未按照规定保管会计资料，致使会计资料毁损、灭失的行为。
（9）未按照规定建立并实施单位内部会计监督制度，或者拒绝依法实施的监督，或者不如实提供有关会计资料及有关情况的行为。
（10）任用会计人员不符合本法规定的行为。
单位负责人打击报复会计人员要承担什么法律责任依法进行会计核算、会计监督是《会计法》赋予会计人员的职责。会计人员严格依法进行会计核算、对会计工作实施监督，是保证会计资料合法、真实、准确与完整的重要手段。会计人员依照会计法规履行职责是忠于职守、坚持原则、维护国家利益的表现，本应当受到嘉奖，但是，有的反而遭到打击报复。原因是由于会计人员坚持维护国家的统一财政制度、会计制度而触犯了一些人的利益，使单位负责人和其他人员在财务会计方面的某些活动受到了限制。在实际工作中，一些单位的负责人自身法制观念淡薄，为了满足私人、局部利益而不惜损害单位以致社会公共利益，进行违法的收支活动，并对忠于职守、坚持原则的会计人员采取各种手段进行打击报复。
1.哪些是打击报复行为
这里所谓“打击报复”是指单位负责人对依法履行职责、抵制违反《会计法》规定行为的会计人员，通过各种方式进行打击报复的行为。通常采取的形式主要有：降级处分；撤职处分；调离工作岗位处分；解聘；开除处理；实行谩骂、殴打；在其他方面故意刁难、歧视，如在分配住房、正常晋级、进修、学习、评先进、年终奖金等方面故意刁难、歧视等报复行为。
这里需要注意几个问题：
（1）降级、撤职、调离工作岗位、解聘或者开除等行为方式本来都属于正常情况下的行政处分和纪律处分，但是这里指的是会计人员受到的处分，并非真正由于其实施了违法违纪行为，而是由于其实施了依法履行职责、抵制了违法行为，招致单位负责人采用种种借口，对会计人员实行打击报复所采取的形式。所以，这里的降级、撤职、调离工作岗位、解聘或者开除等行为方式的含义与《会计法》其他条中的含义发生了质的改变。
（2）在《会计法》第四十六条中已经列举了若干种打击报复的方式，鉴于实践中打击报复的方式可能是多种多样，难以穷尽，所以，在已列举的方式后使用了“等方式”字样。一般来讲，当会计人员确实具有依法履行职责、抵制违反会计法规定的行为（这是产生打击报复行为的前提），直接引起了单位负责人的不满（这是动机），并且采取了一定的措施，使会计人员的工作、职务或者生活受到了直接影响（这是结果）。凡具备打击报复的前提、动机和结果的行为方式，又不是降级、撤职、调离工作岗位、解聘或者开除方式的，均属于“等方式”之列。
2.发生以上情形，单位负责人需承担的责任
（1）刑事责任。根据《刑法》第二百五十五条规定，“公司、企业、事业单位、机关、团体的领导人对依法履行职责、抵制违反《会计法》规定行为的会计人员实行打击报复，情节恶劣的，构成打击报复会计人员罪，应对违法者处3年以下有期徒刑或者拘役”。
（2）行政责任。单位负责人对依法履行职责、抵制违反《会计法》规定行为的会计人员实行打击报复，情节轻微，危害性不大，按照《刑法》的有关规定，不构成犯罪的，应当依照《会计法》第四十六条及有关法律、法规的规定，由其所在单位或者有关单位依法给予行政处分。行政处分主要有警告、记过、记大过、降级、降职、撤职、留用察看和开除等八种。对有上述违法行为的单位负责人，可以由其所在单位或者有关单位视情节轻重，给予相应的行政处分。这里所说的有关单位，是指其上级单位和行政监察部门。
新办企业抵扣小规模期间进项税偷逃税款应受什么处罚举例说明。
（1）基本情况。
某公司2007年1月份为小规模纳税人，2007年2月被批准认定为增值税一般纳税人；2007年2至12月实现主营业务收入3273184.66元，应纳增值税83668.25元，税收负担率2.55%。
（2）发现问题及依据。在例行检查中，检查人员发现企业生产所耗用的电力每月都较为平均，但在3月份抵扣的进项税额中电费额度比较多。通过检查，发现2007年3月30日62号凭证抵扣电费进项税额3239.69元，其中包括2007年1月份小规模期间的电费30660度，价税合计17985.16元，税款2613.23元。
根据《增值税暂行条例》第十三条规定，小规模纳税人销售货物或者应税劳务，按照销售额和规定的税率计算应纳税额，不得抵扣进项税额的规定，该企业2007年1月份电费进项税额2613.23元不得抵扣。
（3）处理决定。
①根据《税收征收管理法》第六十三条第一款规定，该企业应补缴增值税2613.23元。
②根据《税收征收管理法》第三十二条规定，对该公司少缴增值税从少缴税款之日起至缴纳之日止，按日加收万分之五的滞纳金。
③根据《税收征收管理法》第六十三条第一款规定，该公司的行为已经构成偷税，除补税加收滞纳金外，对其所偷税款处以0.5倍罚款，罚款金额为1306.62元。
（4）案例分析及建议。
该企业的财务负责人认为这样处理账务比较方便，忽视不得抵扣税款这一方面，造成了偷税，责任在纳税人。建议有关部门监督和指导新办企业的账务处理，以免企业财务人员疏忽而造成国家税款的流失。
哪些情况下会计从业资格证书可能会被财政部门吊销根据《会计法》规定，会计人员有下列情形之一，情节严重的，由县级以上人民政府财政部门吊销会计从业资格证书，5年内不得重新取得会计从业资格证书：
（1）会计人员被动地受单位领导指使弄虚作假，没有造成严重后果，且本人认罪态度较好，有悔改行为的。
（2）连续几年无正当理由不参加会计人员继续教育的。
（3）不依法设置或私设会计账簿的。
（4）未按规定填制、取得原始凭证或者填制、取得的原始凭证不符合规定的；以求经审核的会计凭证为依据登记会计账簿或者登记会计账簿不符合规定的。
（5）随意变更会计处理方法的；向不同的会计资料使用者提供的财务会计报告编制依据不一致的。
（6）未按照规定使用会计记录文字或者记账本位币的。
（7）拒绝依法实施的监督或者隐匿、谎报有关情况等。