缘起的道理，是所有正理之王。它包括两个方面：（1)缘起的真实意义；（2)从缘起中衍生其他正理的情况。
缘起的真实意义，缘起的道理可以破除一切自性实有的观点。
《海慧菩萨所问经》中说诸法缘起生，是故无自性。”
在《无热恼龙王所问经》中也说：
“一切由条件生起(缘生）的法，它没有生起；因为，它没有一个能够生起的自性；一切缘起生成的法，其自性即是空；证悟空性的人，悠悠自得。”
在这里，“由条件生起”乃为理由，“未生”则是定论。而“诸法未生”的道理，在第三行中表示出来。这样，缘起的道理，所否定的不是一个单纯的生(世间名言的生），而是自性实有之“生”。佛在《楞伽经》中，似乎在澄清自己的观点，他说：“大智者，考虑到诸法非有自性生。故，吾言诸法无生。”
前面《龙王所问经》引文中，“一切条件”与“它”的相互关系，说明了“诸法非有自性生”的特征。这是一种内因与外缘的关系，就像幼芽是外法，其内法则是“行”，要依种子及无明（依种子才有芽生，依无明才有行。）等才能生，所以是无自性的。引文第四行，说明了一切依赖与观待内外缘条件的存在，便没有一个独立的自性。“自性空”，乃缘起的本义。“空”的意思是，指诸法没有一个纯粹的“生”，并不是说诸法连一个发生作用的功效都没有了。
由此可见，缘起的道理，可以破除任何一边的执着。龙树菩萨见到缘起的道理，如此精深广博之后，认识到佛法与众不同的内涵，对世尊佛陀，更是顶戴备至。于是，着《中论》、《六十正理论》、《出世赞》、《法界赞》等，从缘起性空的究竟了义方面，赞颂佛的微妙功德。
另外，我们的至尊导师、宗喀巴大师也在缘起赞说由见说何法，知讲成无上，佛说见缘起，我恭敬顶礼。”
从缘起性空的正理，赞颂佛陀的功德，是一种从真诚信仰当中，发自内心的礼赞，其中不掺杂半点虚夸。
“缘起”一词，在梵文中为“Pmtitya——samutpadah”，古代的大部分学者，在解释“缘起”的词义时说，“Prati”有“分发”之意，可以引申为“多样性”；“i”是动词的词根，有“行走”之意，引申意为“离去”、“崩溃”或“瓦解”。在动词词根“i”之上加一个缀词“ya”，读成“itya”，变成一个衍生名词，意为“可离开”，或“可分离者”。因此，中文的“缘起”，或梵文“Pratitya——samutpadah”一词，其含义为“具有分离性，或瓦解性的生成”。
在这种情况下，“缘起”一词的内容，只能包括在“因生果”之类、一般性的缘起概念之内了。因而，也就无法具体地细分，诸如“通过眼识作用产生的意识”之类的概念了。因为，在“单一”之中，不会含有“多样性”的。另外，把上述动词词根之后的此缀“ya”，当作一个简单的副词，也是不合理的。这样，经文中出现的“依赖眼识与色”（caksuhpratityarupanica)——句，也是不准确的。应该读成“可与眼识和色分离的意识”。
然而，清辨论师却采用另外一种方式，他不把“pratitya——samutpadah”一词的每一个单音节，————分开解析。而是把“pratitya——samutpadah”一词，笼统地解释为“此有则此生”，或“有此条件，才产生彼”。这就像我们在一块空地上建造一座寺庙时，首先需要在地上绘出一幅寺院建筑的轮廓图案，在轮廓图案的基础之上，我们才有可能修建出一座寺院来。对此，月称菩萨在《明句论》中说：他（清辨论师）把“由缘而生”(pratiyasamutpada)这个词，当成一个约定俗成的词。
实际上，清辨论师的这种方法，也不尽合理。因为，龙树菩萨把“缘”(pratitya)，与“起”(samutpada)两字，作为两个合成单词，分别解释。他在《六十正理论》中说：“依彼彼缘生，即非自性生。”梵音：(Tattatprapyayadutpannamnotpannamtatsvabhavatah)尽管清辨论师企图以龙树菩萨在《中观宝鬉论》中的“此有故彼有，如由长有短”一句，作为自己立论的根据。但是，在这里，“长”与“短”之间，有一个“接触”的意义。即，所谓的“长”，是在与“短”的接触，也就是说，只有在相观待或依赖于“短”的时候，所谓的“长”才能够显露出来。
因此，月称菩萨认为：因为，“prati”一词，含有“接触”之意，“i”是动词，有“行走”之意。
“pratitya”是由三个单词合成的，即：“prati”——接触；“i”————行走(动词）；“ya”————修饰词。这三个单词，组合在一起，动词“i”（行走），在“prati”接触的修饰之下。整个“Pratitya”一词的内容，就变成“观待”、“依赖”或“相对”的了。梵文的这种词意变化，就像恒河的水一样，恒河之水，其实甘甜无比。但汇流到大海之后，就变成咸味了。
另外，在月称菩萨的《明句论》中也说：“prati”含有“接触”之意，“i”是词根动词，有“行走”之意。“pratitya”一词，是一个合成词，含有“接触”之意，但，可引申为“相对”或“依赖”。其读音也随之而改变。通过修饰，动词词根的意义，完全改变，就像恒河甘甜的流水，汇入大海变成咸味一样。“Pada”是置于“sanuit”之前的一个冠词，它含有“生起”的意思。但是，在这里，我们也可以把其意思，引申为“存在”与“成立”等来理解。
因此，中观应成派认为，所谓的“缘起”，就是指一切事物的存在、生起与形成，都是在原因与条件的相互观待之下产生的。月称菩萨在《明句论》中说因此，一切事物，都是在原因与条件相互作用之下产生的，此即缘起的道理”。了解中观大乘规范师们对“缘起”词源的不同探究与解释，对我们理解“缘起”之深奥内涵，定有相当的帮助作用。透过对“缘起”之词源的理解，我们便能通达“缘起”正理所涵盖的全部内容，也能直接契人“空性”的道理。
关于“缘起”与“空性”的道理，我会在将来另开专文详细论说。但在这里，我只想简单地介绍一下月称菩萨对“缘起”的观点。月称菩萨认为，“缘起”一词，含有“接触”、“观待”、“依赖”等三层意思。虽然“接触”、“观待”与“依赖”三个词，是表达同一内容的同义词。但，如果我们把这三个词，分别开来，单独地一个个理解的话，了解“缘起”的内容，也就会比较容易一些：
(1)“接触”。表示诸法无自性的第一个理由。说明了一切事物，均由自身的原因中，形成的缘起道理。这一点，与佛教内部下部宗派(指自续、唯识、经部、婆娑等）所持的观点是一致的。如果以中观应成派与唯识以下的宗派，在这一点之上的“共同点”，就断定其为“缘起”的全部内容的话，有失偏颇。因为，中观应成派不承认下部宗派所主张的“缘起实有”的观点；而下部宗派，也不苟同中观应成派所主张的“一切存在皆非实有”的观点。
所谓“接触”，就是指“原因”与“结果”，在“生灭”活动与变化过程当中的接触，而非指“原因”与“结果”的单纯接触。
(2)“观待”。表示一切现象无自性的第二个理由。指一切法，包括有为法与无为法，在观待于自身之组成部分的情况下，才形成其自性的。这是在把梵文词“Samutpada”，理解为“成立”的情况下的一种解释。比之前者“接触”、“观待”一词中，所含有的“缘起”之意，更广泛一些。因为，“观待”中包括了常与无常的一切法。然而，仅以“观待”中所含的“相互观待而生”之意，考量“缘起”内容的话，中观应成派与佛教下部宗派之间，也有一定的“共同点”。
(3)“依赖”。表示诸法无自性的第三个理由。说明一切法，都是相互依赖的假有，是在各自存在之“假设之上虚设的一种假有现象。这一点，是中观应成派解释“缘起”的特殊之处，与中观自续派以下的宗派，没有任何共同之处。诸法的存在，必须观待于原因与条件。自性即独立的法，如果观待原因与条件就成相违，此即表示诸法无自性的第二条理由。”
“我们必须明白，补特伽罗与瓶等法，都是由其自身的组合条件下形成的。因而，补特伽罗与瓶子等，没有个独立的自性，此即表示诸法无自性的第三条理由。”
虽然，宗喀巴大师在这里解释了表示诸法无自性的三条理由。但是，在《菩提道略论》中的另一章中，他又从“一般”与“特殊”两个方面，解释缘起的道理。他说解释缘起的理由，也可以概括在两个方面。”
另外，宗喀巴大师在《人中论大疏》中也这样讲到：“佛陀说：诸法的本性是这样的，此生故彼生，此有故彼有。在无明烦恼的作用下，导致不同的行业形成。”
龙树菩萨在《中观宝鬉论》中说：“此有故彼有，如由长有短。此生故彼生，如由灯有光。”龙树菩萨在《中论》中又说因业有作者，成业义如是。因作者有业，更无有余事。”
尽管，我们可以把宗喀巴大师所列举的以上三个理由，作为解释“缘起”的三种方法。但是，从其顺序与主次的排列情况来看，以上三条理由，也可以作为是对“缘起道理”的三种阐释。
对“缘起”道理的这三层解释。也是月称菩萨的主要论点，他在《百论疏》中说如果说，某法俱足固有的自性的话，那么，此法就应该是一个独立、自主、不依赖其他任何条件的存在。因此，它不会受到缘起定律的影响。然而，一切有为法，都是在原因与条件的结合中产生的。所以，任何依赖缘起条件的存在，是不可能有一个独立之自性的。因为，诸法是由缘而生的，它不会有一个独立的自性。”
如果我们明白了宗喀巴大师在《大胜观论》一书中，是如何对月称菩萨的这个观点，加以补充与发挥之后，我们才能对“缘起”的三层道理，有一个根深蒂固的了解。
据说，学识渊博的大成就者、诺桑嘉措曾经这样讲过：“任何一个法，只要通过正量观察，被证实为实际存在的话。那么，则一定是有为法。”对此，很多初学法相理论的学者们，一个个奋勇而上，哄起而攻之，他们叫嚷什么“那么，天空，也应该是有为法。因为，天空有一个其所成形的基所。”企图以这种天真与幼稚，去驳倒如此贤达之士，真是可笑到了极点。试想一想，大智者诺桑嘉措通达所有的显密奥义，还能不了解那些皮毛般肤浅的逻辑吗？诺桑嘉措说此言的本意，完全是希望通过这句话，让人们对“缘起”道理，产生一个坚固的认知。但是，在这里，恰恰应验了一句俗语中所说的那样：“对于罪孽深重者，良药也将成毒药。”
对“缘起”道理的上述种种解释，是月称菩萨透过深刻剖析梵文“Pratityasamutpada”的词源之后，对其中所包含之内，所进行之最为贴切的解释o宗喀巴大师最注重的“缘起”思想，也是由此产生的。过去，很多中观着作，在解释“缘起”的思想时，都没有涉及到这一关键问题。因此，我在这里对此进行了稍微的展开。
在这里，我想简述一下，“缘起”的道理，是如何破除“有无”两种极端的。
会堕入常断二边见）。“缘起正见”的道理，可以把这两个顽固的极端思想，驳斥得支离破碎。透过对“缘起”道理的深深体会，可以避免误人虚无主义的“断见”，对“由缘而生”的“因果”规律，能够产生一个真实的信解；透过对“缘起”道的领悟，也可以消除我们与生俱有的执一切存在为实有的“常见”，因而，能够体会到一切存在“无自性”的真相实际。
如果不了解“缘起”的中道直观方法，就无法体会到诸法性空的真相实际。所以，“缘起”道理，在理解诸法实相的过程中，起到举足轻重的作用！这也是宗喀巴大师的善说正论，像雄狮怒吼一样，无有匹敌的原因所在。掌握了宗喀巴大师的思想内核之后，我们还可以从“宗”与“因”两方面的分别理解中，破除“有无”两种极端。
一般而言，人们虽然把由存在的“表象”，消除诸法实有的“常边”；以及由存在的“空性”，消除诸法虚无顽空的“断边”，被看作是中观应成派的一大特征。但是，我们一定要清楚，在宗喀巴大师的本意中，并没有把以上的单纯理由，看作中观应成派之特征的意思。因为，佛教内部四宗的每一个宗派，都认为存在的“表象”，既可以消除诸法实有的“常边”，也可以解除一切虚无的“断边”；而存在的“空性”，也具有同样的功能。即：一方面，能够消除诸法实有的“常边”，另一方面，也能够消除诸法虚无的“断边”。