用建立特别区的方式为地方居民提供公共服务可以说是美国一种特有的现象，是地方的自治要求、城市化进程、公共服务的日益复杂化以及财务危机所累加的结果。尽管中美两国在地方治理上有着很大的不同，但是美国的特别区治理对我国地方政府管理和服务仍有一些启示。
（一）促进公民参与地方治理
美国的特别区给我们展示了一种独特的地方治理安排。特别区作为一种正式的政府结构，为地方居民提供专业化的公共服务。然而，仅以这种方式来认识特别区是远远不够的，从本质上来说，特别区展现的是地方居民如何通过地方政府单位将自己组织起来去实现其共同意愿、应付其共同需要，这种较小的政府单位为公民直接参与公共事务的决策提供了大量的机会。从前文中可以看出，从特别区的成立方式，到它的财政来源，再到它的管理方式，地方居民皆有发言权。美国特别区的存在使我们认识到，地方政府的良好运行取决于它们是否能够促进普通公民的参与，以及是否能够保障他们对政府的控制。
（二）建立混合公私部门特征的服务体系
美国的特别区向我们展示了一种融合了公私部门特征的服务提供机制。尽管有这样或那样的争议，但是特别区受到公众和地方官员偏爱的根本原因是这种组织形式兼具了公私部门的优势：一方面它们不受税收和借贷的限制，享有免税地位，提供准垄断性的公共服务；另一方面又拥有政治中立性和类似私人企业的管理灵活性和财务自主性。特别区可以通过多样化的服务安排来为地方居民提供服务，如合同外包、特许经营、公私合作伙伴等。这点也启示我们，建立混合公私部门特征的服务体系可以帮助地方政府在保障对公共服务实现控制的同时，提高服务的提供效率、灵活性和回应性。
（三）构建地方政府间的合作机制
美国的特别区还向我们展示了一种地方政府间的合作机制。集体行动能够更好地实现个人目标，同样地，当对服务的需求跨越了地方政府的辖区边界时，若干不同的地方政府采取集体行动可以更好地解决问题，在实现各自目标的同时也能对整个区域的目标作出贡献。当然，地方之间的合作形式有很多，如签订地方政府间的服务协议和结成区域伙伴关系等，然而当存在一些阻碍地方政府之间自发合作的因素时，如地方政府的税收和借贷受到限制，或是某个地方政府违反与其他地方政府签订的服务协议时，建立特别区可能会是一种好的选择，因为一方面特别区可以将地方政府“锁定”到对彼此的承诺中，另一方面这也不会损害到地方政府的独立性。我国正处于各类生产要素跨界流动和重组的阶段，怎样实现各类资源的跨界整合，构建均等化、区域化的大公共服务体系是当前我国全面推动经济社会转型的必然趋势和重要手段。而美国的特别区为我们提供了解决地方政府之间横向合作问题的有益启示。