我与赵志军的交往，是从文字阅读开始的。大约十年之前，湛江师院劳承万兄赠我一套该校中文系青年教师的著作，其中就有一本赵志军所著的《俄国形式主义诗学研究》，我读后觉得他理论思维清晰，文字能力较强，就向劳承万兄了解他的情况，这样我们就开始有了联系。后来，赵志军考入复旦大学，从我攻读博士学位，我们遂有师生之谊。
赵志军入学时，我正在主持一个教育部博士点科研项目“中国古代审美文化研究”，就请他从中选择一个题目，作为博士论文的选题。赵志军本来侧重于西方文论和美学的研究，但我认为，作为文艺学学科的博士生，中西两方面的文论和美学都要有所了解，不可偏执。他同意我的观点，就从范畴卷里选了“自然”这一范畴，作为研究题目。他和其他同学一样，都是先按选题写成学位论文，再在此基础上，提炼出三四万字，作为集体项目的一章。
他们的学位论文，既是中国古代审美文化总体研究的一个组成部分，又都各有独立出版的价值。本来我想将这些学位论文集中起来，以复旦大学文艺学学科点的名义，出成一套颇具规模的中国审美文化丛书，但却未能如愿，退休之后，更无力来筹划此事，只出了一种三卷本《中国古代审美文化论》，来了结此事，至于学位论文的单行本，只好由他们各人自行设法，分别出版，但至今也已出了多种。现在，赵志军的学位论文《自然：作为一种审美范畴》，又能在别的丛书里出版，这是令我高兴之事。
赵志军有西方美学的底子，这对研究中国美学很有好处。他在掌握基本材料之后，同样能把问题概括得很清楚。但他并非拿西方美学的概念来硬套中国的审美事实，而是从中国审美文化的实际情况出发，在史的叙述中体现出理论观点来。史论结合，是这本书的一个突出特点。
范畴，是人对现实本质特征的认识，对于审美范畴的探讨，自然属于美学理论研究的范围。但是对于中国古代审美范畴的研究，却又必须从当时的理论见解和审美事实出发，史论结合是最佳研究方法。赵志军先从道家文化、儒家文化、世俗文化以及魏晋玄学入手，分别探讨了各自的自然论，然后再深入到诗论、画论以及各类艺术领域中，探究艺术审美文化中的自然观，在历史的叙述中，把中国古代审美文化中的“自然”范畴说得很清楚。
“自然”，是中国古典美学的基本范畴，或者说是原范畴，它对中国古代审美文化影响至巨，在美学理论和艺术实践中，可以说是贯彻始终。不把握住“自然”这个范畴，也就难以真切地感受和理解中国古代艺术中的意蕴，所以对于“自然”范畴的探讨，是美学研究中的重要工作。赵志军的研究是有价值的。
对于“自然”这个审美范畴的研究，其作用不仅在于对中国古典美学的理论阐释，而且还有着甚深的现实意义，它是对文艺现状的一种针砭，一种引导。现在的社会风气相当浮躁，文人艺术家多失却虚静恬淡之气，在艺术作品中普遍表现出矫情和虚夸之风，难得一见大气的作品。当然，这种现象的出现，有着深刻的社会原因，并非美学理论所能解决的问题。但美学理论和文艺批评，多少也应该尽一点自己的责任吧。
——收入2006年5月中国社会科学出版社出版之
《作为中国古代审美范畴的“自然”》