3．提出问题后的解释和回答。演讲中，为了紧紧抓住听众的注意力，常常是演讲者先提出一个问题，停顿数秒钟，让人们有所思索后再作解答。于是这个解答便为设计精彩段落提供了机会。演讲者务必要给听众作出认真的、满意的答案，因为你的解答正是听众翘首期待的。用解答提问构成的精彩段落应做到思路清晰，论证有力，用词精炼，感情充沛，以增强语言的感染力。
结构上——最能突出演讲内容的安排：
1．开端：别开生面，引人入胜。良好的开端等于成功的一半。尽管演讲开端的方式有多种，但作为一段精彩的开场白，在形式和内容上都要新颖、出奇方能制胜，只有紧紧扣住了听众的心弦，说出他们的心声，才能引起共鸣。一次，李燕杰去首都一家大医院演讲，开端就朗诵了他创作的一首诗：“每当我忆起那病中的时光，／白衣战士就引起我深情的遐想。／他们那人格的诗，心灵的美，／还有那圣洁的光，／给我顽强生活的信心，／增添了我前进的力量！”随着朗诵的进行，看书的人渐次抬起头来，说话的人逐渐安静了，来回走动的人不约而同停了下来，当朗诵完最后一个字时，全场响起了热烈的掌声。
2．中间：推波助澜，掀起高潮。一次成功的演讲，中间部分一定是曲折起伏，时而低沉，时而高亢。而作为精彩的段落，必定是叙事的最生动处，抒情的最激昂处，说理的最深刻处。美国罗斯福总统在日本人偷袭珍珠港的第二天，面对群情激昂的国会议员，在宣布对日宣战前的演讲，连续运用七个“昨天”，历数日本人对夏威夷群岛、马来西亚、香港、关岛、菲律宾、威克岛、中途岛的大举进攻，说明美国已处于严峻的形势中。所有的听众群情激昂、热血沸腾，一致赞成即日起对日宣战。一篇演讲若不有意识地掀起两三次情感的波澜，就不能有力地论证中心，也不能有效地集中听众的注意力。
3．结尾：卒章显志，耐人寻味。就演讲的全过程看，结尾，并不意味话说完了，常常是情感发展的最高峰，论证过程的最后结果。因此对最后一段的表达效果，稍一疏忽，就会前功尽弃，功亏一篑。民主战士闻一多《最后一次的讲演》最后是这样说的：“反动派，你看见一个倒下去，可也看得见千百个继起的！正义是杀不完的，因为真理永远存在！……我们不怕死，我们有牺牲的精神！我们随时像李先生一样，前脚跨出大门，后脚就不准备再跨进大门！”义正词严，掷地有声。已走过了半个多世纪文学之路的巴金在《我和文学》的演讲中用发自肺腑的语言饱含深情地说道：“我快要走到生命的尽头了。我不愿意空着手离开人世，我要写，我绝不停止我的笔……”谓皓首童心话文学，情真意切诉衷肠，催人以思索，给人以美感。
（第七节 ）如何在演讲中说服听众
要改变一个人的思想观点可以说是世界上最困难的事情之一，然而演讲者又通常不得不对付这个棘手的问题。面对听众，那些精明的演讲者总能做到小心谨慎、毕恭毕敬，他们既能充分尊重听众的观点，又能巧妙而又有条不紊地照原定计划阐明自己的观点，打动听众，促使他们主动接受演讲，让他们心悦诚服。那么，演讲时该怎样运用这些技巧呢？
一、有的放矢，迂回出击
当你的演讲有可能引起争议时，找准恰当的途径显得特别重要。途径不对头，就有可能导致听者的敌对情绪，不等你的话出口，你早已注定要立于失败的境地。路子选对了，你便能充分说服听者。这是一门最难掌握也是最有价值的交际艺术。首先，你应当了解你的听众。
一般来说，演讲的听众可以粗略地划分为三大类型。有的听众与你持有相同的观点；有的听众犹豫不决，处在观望之中；有的与你的观点相对。那些同意你观点的听众用不着你花力气去说服；那些犹豫不决的听众有可能被你清楚明了、令人信服的演讲改变立场。你面临的真正挑战无疑来自最后一类听众，因此你必须开动脑筋，设法让这部分人放弃自己的观点，站到你这边来。
然而，改变一个人的立场从来就是相当精细的工作。我们知道，谁都拥有自己引以为豪的观点。它们要么是经过多年的学习与经验积累而形成的，要么是拥有根深蒂固的情感根基。我们小时候在母亲怀抱里学到的那些知识会深深地扎根于我们的个性中。对于宗教、政治、民主及养儿育女等，大多数人都有自己独到的见解。同时，一些陈旧的观念使得我们很难对许多问题保持冷静而客观的看法，而在别人眼中它们看上去则像是一些偏见。但是，只要真正是我们自己的观点，我们就会认为它们是完全合理和令人满意的而抱住不放。正如溺爱孩子的父母不会轻易责备自己的小孩一样，我们对自己那些“珍贵”的观点也从来不大会看不顺眼。
如果你直截了当地面对面攻击一个人所拥有的“珍贵”观点，他的反应与你批评他小孩的反应一样，只能是反感。他会对你表示愤慨。他会全副武装，保护自己，对付你说的每一句话。他不但不会放弃自己的观点，而且相反还会像溺爱小孩的父母把自己的小孩抱得更紧那样，更加坚守自己的立场。有关这一点，可以说是放之四海皆准的道理。
由此看来，演讲前你必须充分分析你的听众，依据实际情况选择最佳途径，把演讲的重点放在那些犹豫不决、摇摆不定，尤其是与你意见相左的听众身上，做到有的放矢。同时，你还必须正确面对听众自己已有的观点，不可因为它们与你的观点不一而开门见山地迎头痛击。
二、先退后进，变守为攻
演讲时，特别是当你的观点处于不利的境地时，为了达到说服听众的目的，你不妨先有意识地退一步，肯定听众的观点有其合理性，然后在获得听众信任的基础上再寻找机会，通过摆事实、讲道理等方法巧妙地提出你的观点，变退为进，化守为攻，从而最终有力地说服听众。在《裘利斯·恺撒》一剧中，戏剧大师莎士比亚为我们描述了一个极好的例子。
公元前44年3月15日，罗马统帅裘利斯·恺撒在元老院被罗马元老贵族刺杀，为首的是深受他信任的勃鲁托斯。作为主谋，勃鲁托斯做了恶人还先告状。他跑到街上公共讲坛上，大谈杀死的必要性，极力为自己开脱罪责；同时，又信誓旦旦地把自己装扮成正人君子的模样。听了勃鲁托斯的演讲，群情沸腾了，他们认为杀死恺撒是件大快人心的事，勃鲁托斯为民除害是英雄。请看此时玛克·安东尼是怎样说服听众让听众接受他的观点的。
面对勃鲁托斯蛊惑人心的演说，面对群情激愤、不明真相的市民，安东尼心里清楚，在此时此地，他既不能马上歌颂恺撒又不能一上讲坛就立即攻击勃鲁托斯。于是，他开场便说：“我是来埋藏恺撒，不是来赞美他。”接着，他又开始赞扬勃鲁托斯，称他为“尊贵的勃鲁托斯”“正人君子”。这样的话无疑适合当时的气氛，不会引起听众的反感而遭到他们的反对。然后，他抓住机会，有计划、有步骤地把市民的心拉向自己的一边。他说：
现在我得到勃鲁托斯和另外几位的允许——因为勃鲁托斯是正人君子，他们也都是正人君子——特到这儿来，在恺撒的丧礼中说几句话。他是我的朋友，他对我是那么忠诚公正；然而勃鲁托斯却说他是有野心的，而勃鲁托斯是一个正人君子。他曾经带许多俘虏回到罗马来，他们的赎金都充实了公家的财库，这可以说是野心者的行径吗？穷苦的人哀哭的时候，恺撒曾经为他们流泪，野心者是不应当这样仁慈的，然而勃鲁托斯却说他是有野心的，而勃鲁托斯却是一个正人君子。你们大家看见在卢柏克节的那天，我三次献给他一顶王冠，他三次都拒绝了，这难道是有野心吗？然而勃鲁托斯却说他是有野心的，而勃鲁托斯的的确确是一个正人君子……
安东尼摆出一个一个的事实，来讴歌恺撒的丰功伟绩，一层一层地剥去勃鲁托斯身上的画皮，在场的市民开始为安东尼的话打动，觉得他说得有道理，认为恺撒死得冤枉。这时，安东尼不失时机地改变自己的被动地位，由守变为攻。他拿出一张羊皮纸，那是恺撒的遗嘱。在宣读遗嘱前，他走下讲坛，叫在场的市民围绕在恺撒的尸体四周。他揭起恺撒尸体上的外套，把剑刺的洞孔指给大家看，当他指到勃鲁托斯刺的伤口时，他说：
好一个心爱的勃鲁托斯，恺撒的安琪儿！啊，这是最无情的一击！这是刺穿心脏的一剑！挨了这一剑，伟大的恺撒就蒙着脸倒下了！……残酷的叛徒却在我们头上耀武扬威……
安东尼的话音刚落，讲坛四周呼声四起，“烧掉勃鲁托斯的房子！”“打倒阴谋者！”于是，安东尼开始宣读恺撒的遗嘱，对勃鲁托斯发出最后的一击：
他给每一个罗马市民七十五德拉马克。而且，他还把台伯河这一边他的花圃和果园赠给你们，永远成为你们世袭的产业，供你们自由散步和游息之用。这样一个恺撒，几时才会有第二个同样的人？
市民们再也听不下去了。他们在市场上奔跑，抓起凳子、桌子，堆成了一座火葬柴堆。他们把恺撒的尸体放在上面，在柴堆上点着了火。当柴堆烧旺时，他们抽出燃烧着的木头，向阴谋者的房子冲去。这时，勃鲁托斯等阴谋者在得到警告后已早就仓皇逃出城外。
安东尼的演说彻底征服了与他意见相左的听众。他的成功，与他演讲时运用了先退后进、变守为攻的技巧是分不开的。
三、因势利导，激发共鸣
要使听众心服口服，你在演讲时不可违背听众的意愿，采取逼迫，甚至是威胁的手段要听众接受你的观点。你应当牢记在心的是，只有当你的观点能够引起听众感情共鸣时，你的观点才容易为听众所接受。
思想家、作家及诗人爱默生曾经讲述过的一个故事对演讲者来说是不无启迪的。
有一个身强体壮的男孩试图将一头牛赶往牲口棚。他用尽浑身力气推它，不停地用鞭子抽打它，大声吆喝它，然而牛站在那儿就是不肯动。一位挤牛奶的女工见状，走上前来。她深知牛的饮食习惯。她把一根手指伸进牛的嘴里，很驯服地将它牵到了牲口棚里。原来，她从牛的角度考虑问题，尽力让自己的行为符合它的习性，对它产生强大的吸引力。掌握了这一点，她想把牛牵到哪里就能牵到哪里。
这则故事告诉我们，演讲时你应当设法使自己的观点吸引听众，激发他去同意你而不是反对你的愿望。一旦你尊重了他的观点，那么你接着便可以渐渐地构筑你自己的观点。
那么，演讲时该怎样构筑你自己的观点呢？你应当让它对听众有感染力——正如放进牛口中的手指一样。听众接受你的演讲，是因为他觉得你的观点对他有价值，有帮助。而且，只要你能向听众表明你思想开阔，尊重他的观点，能替他着想，你就能在听众中产生共鸣，并与他建立起一种融洽的关系。只有这样，他才会乐意让你“牵”着而接受你的观点。做到了这一步，你便可顺利地开始向听众灌输你的观点。
四、权衡利弊，以理服人
要想征服听众，老练的演讲者知道不能急于求成。正如玛克·安东尼那样，他知道要耐心而谨慎地朝自己的目标前进，而不感情用事。下面就让我们看看该怎样恰当运用这一技巧。
假设，你要发表一个演说，号召建立一所新学校。那些有小孩在上学的家长有望支持你，你最大的困难会来自那些没有小孩在上学的纳税者。他们要么是没有小孩；要么是小孩已长大成人，不用上学；要么是已把小孩送往了私立学校。
要使没有小孩上学的家长支持你，办法之一是“划分阵营”，即把同意建校的人当成朋友，把不同意的当成对手，甚至是敌人看待。在现实生活中当人们之间的意见不一时这种可悲的做法又确实通常发生。在这条路上，到处是误解、怀疑、对抗和冲突，万一走向极端，它能像当年美国南北方在种族隔离问题上所产生冲突那样，给人留下深深的裂痕。如果你也实行“划分阵营”的方法，冲突定会发生。朋友可能会和朋友吵；各种组织也可能会相互指责。当然，有小孩上学的父母有可能会投你一票，但是你却似乎不大可能再得到其他人的支持。毫无疑问，这是一条死路。
现在，让我们试一试另一条路子，即权衡利弊，以理服人。我们可以通过分析建校的利与弊，得与失，对不同意建校的纳税者晓以利害，让他们改变立场，拥护你。我们知道，一旦你提出了建校的主张，所有的投票者便会有意识或无意识地在心里进行掂量，在天平的一端，是改善受教育的机会；在天平的另一端，是纳税。对于我们中的任何人来说，纳税本来就是件令人头痛的事，因此我们不会太乐意把砝码加在改善教育机会的一端。然而，我们中的每一个人也都希望我们的后代能接受良好的教育，对有的人来说这尤其显得紧迫与重要。因此，尽管不少人会把砝码放在纳税的一头，但是经过权衡和比较绝大多数人还是会倾向于改善教育机会。这样，我们真正的挑战便是如何才能增加改善教育机会一端的重量。演讲时，重点目标应放在那些不同意建校的人的身上，在对他们表示理解的同时，着重向他们阐明建校的紧迫性和必要性，逐渐引导他们转向支持你。例如，你可以说：“要是你走进现在的学校去看一看，展现在你眼前的将是怎样一副景象呢？教室拥挤，体育馆人满为患，实验室里设备简陋……建立一所新的学校已刻不容缓，因为我们都希望我们的子女受到最好的教育……”