Kellogg（1996）模型对不同的写作程序在工作记忆存储器中的确切定位，有利于进行假设的叙述和实验操作来验证这些假设。从概念更广泛的意义上来说，这一模型强调了写作中不同的加工过程的规则和不同的记忆存储器间的动力。但我们仍需要对写作加工和工作记忆间的理论联系作实证性的研究来加以验证。
四、写作模型之间的差异
上述这些写作研究模型的侧重点都是有所差异的，涉及写作专长概念（Hayes & Flower，1980；Hayes，1996），这一专长的发展（Bereiter & Scardamalia，1987），与口语产品的适当比较（Levelt，1989），或是解释记忆模型（1996年Hayes的修改模型和Kellogg模型）比较，它们都是口语产品的补充方面。在加工的一般观点和程序的定义方面，这些补充方面采用了共性的东西或至少是相当接近的原则。
Levy（1997）认为，事实上，Hayes & Flower（1980）的模型是写作研究领域的一大进步，直至今日它仍代表着写作理论研究基础，影响着后来的其他模型。Bereiter & Scardamalia（1987），Hayes（1996），Kellogg（1996）和Levelt（1989）叙述的模型，一般与实时研究或口语探测研究有关，它们是建立在整体结构观的基础上，目的是从整体的角度去描述写作（说话）。它们将写作或说话看成是由特殊关系的几个程序构成的。这些程序的信息获取和转换受到某个监控系统的调控，它监管着信息并评价最后的作品。根据口语产生的三个阶段，他们一般至少分为三个主要过程：（1）内容的规划，（2）将这些内容转化成语言形式，（3）修改这些内容或语言。此外，这三个认知加工过程是在短时记忆的框架（Bereiter & Scardamalia，1987）或工作记忆（Hayes，1996；Kellogg，1996）中被加以考虑的。从认识容量的有限性，可以推测出加工的分层性。根据形成的阶段，加工过程被看成是有序而循环的。特定的程序确保了周期性的管理，并控制着加工的进度与撰写出的文本与写作者或说话者意图间的合理性。
最后，口语产生的一些主要模型之间的共同点涉及到的是一种整体观，随着监控加工和三个主要产生加工的出现，认知加工容量的有限性受到关注。除了这些方面外，对各个模型的描述与解释的分析呈现出较大的差异。Levelt（1989）强调一个复杂的言语加工系统模型的建立和分析会导致加工过程划分的改变，但其他研究者认为这种变化不仅仅是一种术语上的差异，关于加工过程的操作性质和功能是建立在理论概念的分歧上的。各个主要写作程序的评价和分析出的差异在于这些程序结构和它们功能界定的方式上。
（一）结构差异性
考虑到写作的整体结构，口语产生的一般模型可用以下方法区分：根据它们的程序操作，对同一个加工可能会使用不同的概念；当关注某一个程序时会影响其他程序。
1.程序定义的差异
口语产生模型不能保证对同一程序有一个相同的概念，构成这一程序的加工操作有相同的划分，例如，Levelt（1989）模型与Hayes & Flower（1980）模型之间的特性和重要的差异。从表面上分析，这两个模型相当相似，因为二者界定了程序或模块，这一方面确保了内容的定义（思维者和计划），另一方面确保了这些内容的语言转换（设计者和转换）。但这个相近仅是表面的。事实上，这两个模型并没有相同的程序、相同的概念和语言加工的定义。在后一个模型中，计划加工的功能主要在于叙述文本计划。相反，在Levelt（1989）模型或Wijk（1999）模型中，思维者没有话语计划叙述的功能（思维者的宏观计划子系统），却可以构建一个完整的口语前信息（思维者的微观子程序）。然后这个信息会转换成设计者。而Hayes & Flower（1980）模型清晰地区分出计划阶段的文本计划叙述和转换阶段的口语前信息叙述。
这一比较能很好地解释模型之间的分歧。Hayes & Flower（1980）模型中的转换阶段确保了概念加工（在计划的基础上界定文本内容）和语言加工（用词语来组织内容）。相反，Levelt（1989）模型思维者专门进行概念表征的叙述，而设计者则执行语言加工。这些模型的第一个分歧在于运用写作或说话的子系统（操作）来界定不同的过程。另一个分歧在于这些模型分别对一些特殊的程序进行了描述。
以上模型都有一些吸引人的特征，但都不能完全解释写作或离题现象等所有的写作心理活动。因为一个模型只能关注于口语产生活动的某一特定的范围，那么其他的程序就被简化而看作是次要的（至少在模型的框架中）。Bereiter & Scardamalia（1987）提出的两个模型其主要目的是为了详述内容重组活动，不解释语言转换加工。在知识表达加工中他们仅通过写作操作简短提了一下。相反，Levelt（1989）模型对同一个加工却进行了特别细述。这一模型在设计者中，还区分了文法和语音编码，而且，文法编码是引用了Lemmas的观点。一些模型关注成分，却忽视作品维度，如Hayes & Flower（1980）模型与Bereiter & Scardamalia（1987）模型就没有涉及文本外化实现过程的存在性问题。这一过程却系统地出现在其他模型中。Levelt（1989）模型根据设计者、计划表述者来执行语音计划。在Kellogg（1996）模型中，执行成分由两个过程构成，一个是文法执行程序（规划），另一个是它的实现（执行）。可以看出，Hayes（1996）模型中不仅出现了动力执行模型，而且区分了执行方法（手写还是电脑写作）。
2.局部模型解决了整体模型的局限性
整体模型的首要特征是提供清晰的定义与写作知识定位及交互系统。但是，当人们通过语言和动力程序来解决写作活动的最佳维度时，这些模型就呈现出局限性。面对这些模型的相对不精确性的一个理论解决方法是运用局部模型，根据它们在产生活动的成分中是独特的还是唯一的，可分为两类：
第一类局部模型，其目的是区分出一般模型中描述不准确的部分，如Galbraith（1999）提出文本产生的部分模型叫“知识组成”，其目的是为了说明在写作活动中叙述和创作新观点的机制。从这一点来看，这一模型表征出了Kintsch（1989）针对Hayes & Flower（1980）模型提出的一些批评的观点。