山上忆良赏梅时咏道“怎能独自观赏”。这里的“独自”应如何理解呢？这时我们还必须参照梅花宴模仿兰亭会这一点。通过序文的内容，山上忆良已经从大伴旅人那里得到了暗示，是关于《梅花落》的一个更大范围上的暗示。对于王羲之以来文人的隐逸思想，山上忆良在两年前的神龟五年（728），就通过创作《山泽亡命》歌（卷五，800－801）进行了否定。尽管对隐逸思想抱有强烈的关心，尽管在现实与逃离之间备感迷茫，但山上忆良对隐逸山泽的作法最终还是采取了批判的态度。
是否应“独自”赏梅，山上忆良的疑问，根源于他在隐逸思想上的困惑。否则，“独自”一词就显得很唐突。
众所周知，隐逸诗包括“招隐”诗和“反招隐”诗。招隐诗起源于古代《楚辞》中的招隐士，本来是为了招募在野的人材。但后来寻觅隐士以及歌唱隐士生活的诗全被称为“招隐”诗。
例如，《文选》（卷二二）中收有左太冲、陆士衡的《招隐诗》，以及王康琚的《反招隐诗》。前者希望归隐山中，后者则与之相反，呼吁返回世间生活。这里试列举每首长诗的末尾一句。
富贵苟难图，税驾从所欲。（陆士衡）
归来安所期，与物齐终始。（王康琚）
《文选》的顺序安排，本身就是要表明这两种立场。人们自古以来就在思索，是否应该隐逸，换言之，即是否应“独自”生存。
如果之前没有“招隐”或“反招隐”的设问，那么是否应“独自”生活这个问题本身就显得很奇妙。《万叶集》除此以外再无一例。
山上忆良歌作的下一句即围绕“招隐”和“反招隐”展开，他选择了“反招隐”。这是山上忆良一贯的主张，他以此答复了大伴旅人。
在此基础上还需补充一点推测。《梅花落》有抒发女人闺怨的传统，如：
倡家愁（一作怨）思妄，楼上独徘徊。（徐陵）
羞作秋胡妇，独采城南桑。（江总）
这两句诗中就出现了“独”。由此令人不禁推测，山上忆良可能是站在女性立场上进行创作的。丈夫远行，自己独自赏梅，“院中梅”就符合这一趣旨。这样想时，以下这首和歌就显得合理起来。
人世间，恋情频发，
苦有加——何如做梅花。丰后守大伴大夫
（卷五，819）
将苦涩的恋情与梅花联系起来，其理由似乎就在山上忆良的和歌中。毋宁说，如果没有山上忆良的和歌作铺垫，上述作品就难免有唐突之嫌。“大伴大夫”肯定从山上忆良的和歌中嗅出了深切的闺怨气息，并由此产生联想。不管是山上忆良，还是“大伴大夫”，都熟知乐府诗中的《梅花落》。由此可见，万叶歌人，尤其是具有高度学问修养的大伴旅人和山上忆良，他们通晓六朝诗，在接触了六朝思想后，也打算学习其最本质的人生态度。
万叶歌人经常诵读六朝诗。但这不仅仅是知识上的学习，他们也不想将中国诗文作为出人头地的工具。学习汉诗文最根本的想法在于寻求自身的生存方式。当时已进入唐朝。最新的文化源源不断地涌入日本，对日本国家的发展做出了巨大贡献。但和歌世界对于中国文化的摄取，却仍然停留在之前的六朝时代。这种摄取旨在拯救人的灵魂，而不是国家建设。
在考察《万叶集》与中国文学的关系时，这两方面的区别尤为重要。
四、游于松浦河并序
《游于松浦河并序》是大伴旅人在肥前松浦的玉岛川畔游玩时创作的作品，现抄录如下：
游于松浦河序
余以暂往松浦之县逍遥，聊临玉岛之潭游览，忽值钓鱼女子等也。花容无双，光仪无匹。开柳叶于眉中，发桃花于颊上。意气凌云，风流绝世。仆问曰：谁乡谁家儿等？若疑神仙者乎！娘等皆笑答曰：儿等者，渔夫之舍儿，草庵之微者，无乡无家，何足称云，唯性便水，复心乐山。或临洛浦，而徒羡玉鱼；乍卧巫峡，以空望烟霞。今以邂逅，相遇贵客，不胜感应，辄陈欸曲。而今尔后，岂可非偕老哉！下官对曰：唯唯，敬奉芳命。于时日落山西，骊马将去。遂申怀抱，因赠咏歌曰：
自称，乃渔家儿；一见可知，贵人之女。
（卷五，853）
答歌曰：
河上游，有家玉岛；心感羞耻，未便奉告。
（卷五，854）
蓬客等更赠歌三首
松浦河滩，水光闪闪；妹立钓鲇，浪湿衣衫。
（卷五，855）
松浦钓鲇，玉岛川上；久立少女，家路未详。
（卷五，856）
松浦垂钓，河中小鲇；欲得妹臂，枕之共眠。
（卷五，857）
娘子等更报歌三首
松浦钓小鲇，浪儿翻；若作等闲辈，吾何以恋。
（卷五，858）
春到我家，故乡河口边；鲇子奔走，盼君眼欲穿。
（卷五，859）
松浦河上，滩多水流滞；我心长如注，待君至。
（卷五，860）
后人追和歌三首 帅老
松浦河弯，水流湍急；为钓鲇鱼，弄湿衣裳。
（卷五，861）
松浦玉岛，人见其渊；独我未得见，心中慕恋。
（卷五，862）
松浦川上，玉岛湾前；羡煞人也，见妹钓小鲇。
（卷五，863）
这组作品，以序及两首赠答歌为主体，再加上“蓬客”与少女的赠答歌各三首，另外还附有三首“帅老”的和歌。
歌中没有标明作者的名字，且最后三首里的“帅老”是对大伴旅人的敬称，似乎作者是大伴旅人之外的什么人。其实，以上全部都是大伴旅人的作品，写作“帅老”只是一种巧妙的掩饰，让人误以为前面的和歌都是他人之作。也就是说，大伴旅人试图通过虚构，来创造一种脱离现实的神话氛围，简直宛如一部小说。既然说在玉岛川遇见了仙女，那就必须以脱离现实的写法为前提。大伴旅人很想将玉岛看作仙境，作品中登场的人物也都远离人世生活。
之所以要将玉岛川视作仙境，是因为在都城奈良附近，很久以前便有视吉野为仙境的传统。大伴旅人因过于思念京城，追忆吉野，所以便想在九州的大宰府附近也塑造一座仙境。大伴旅人曾说过，即使是“隼人濑户磐石”，也比不上年鱼（香鱼）游弋的吉野川（卷六，960）。由此看来，他经常将玉岛川与吉野进行着比较。更何况，当他看到年鱼嬉水的玉岛川，就无法不与吉野川进行比较。而且，在这里还有一个神奇的传说。从前，神功皇后曾在此垂钓年鱼。从此就只有女子才能钓到鱼儿，而男子却总是一无所获。《日本书纪》对此也有详细的记载。
只有女子才能钓到年鱼，这大大激起了大伴旅人的风流之心，同时也为后来将其幻想成只有仙女居住的仙境做好了铺垫。
既然要将玉岛川视作仙境，就必须尽力用语言将这里塑造成神仙世界。汉文序中说“临洛浦”、“卧巫峡”，即身在洛水之浦，巫山之峡。作者意在说明，这里就是《洛神赋》和《高唐赋》中所描绘的神仙世界。不仅如此，序文中还运用丰富的词藻描绘了这里的仙境。除《洛神赋》、《高唐赋》外，作者还大量借用了《游仙窟》等游仙小说中的语句。下面列举一下前人曾经指出的出处，同时再补充一些笔者的见解。
如形容少女“花容无双”的有：
华容婀娜，令我亡餐。（曹植《洛神赋》，《文选》卷十九）
华容婀娜，天上无俦。（《游仙窟》）
而序文中的“开柳叶于眉中，发桃花于颊上”，则是以下诗句的翻版：
眉间月出疑争夜，颊上花开似斗春。
眉上冬天出柳，颊中早地生莲。
翠柳开眉色，红桃乱脸新。（《游仙窟》）
此外，“仆问曰，‘谁乡谁家儿等’”，也参照了“余问曰‘此谁家舍也’”（《游仙窟》）的措辞。少女回答“儿等者，渔夫之舍儿，草庵之微者，无乡无家”，模仿了《游仙窟》中少女的回答，即“儿家堂舍贱陋，供给单疏”。
上文作者自称“仆”，还曾改称“下官”，这也和《游仙窟》相同。而且，汉文序最后的“遂申怀抱，因赠咏歌曰”与《游仙窟》中的“遂申怀抱，因以赠书曰”非常相似，明显是一种刻意的模仿。
另外，大伴旅人终于决心倾吐心声，其条件是“日落西山，骊马将去”，模仿的也是《洛神赋》中的“日即西倾，车殆马烦”一句。
关于《洛神赋》的影响，有人提出如下观点：诗人遇到神女时，“腾文鱼以警乘，鸣玉鸾以偕逝”，其中的“文”、“玉”皆为美称。据此，大伴旅人加以翻新，创造出“徒羡玉鱼”中的“玉鱼”一词。
但也有人认为，“文鱼”中的“文”并非美称，而是“文鳐鱼”的简称。“玉鸾”也可能是玉做的铃铛。因此，“玉鱼”未必来自《洛神赋》的启示。但如果前述说法成立，那么就可以确定，大伴旅人的作品同《洛神赋》存在着内在的联系。
总之，在这组和歌中，《游仙窟》和《洛神赋》的影响最为显著。
的确，《万叶集》中有《游仙窟》的浓重投影。山上忆良和大伴旅人都曾受到它的影响。一般认为是山上忆良将《游仙窟》带回日本的，它在当时的宫廷曾非常流行，人们常举大伴旅人的松浦河系列作品来说明这一点。但我对此稍有异议。众所周知，虽然《游仙窟》描写的是在仙界中发生的故事，但它是以前代的《洛神赋》以及其他传说为基础的。《游仙窟》中的“华容婀娜”语句出自《洛神赋》。《游仙窟》中的“洛川回雪，只堪使叠衣裳”，语出《洛神赋》中形容美丽神女的“飘摇兮若流风之回雪”。也就是说，《游仙窟》中仙女的美貌举世无双，就连洛浦的神女也只配给她充当婢女。由此可见，《游仙窟》起源于《洛神赋》中仙境神女的故事。
所以，大伴旅人形容松浦河少女为“若疑神仙者乎”，少女自己说“或临洛浦，而徒羡玉鱼；乍卧巫峡，以空望烟霞”，表面上并没有出现《游仙窟》的语句。而松浦河的仙女就是曾在洛浦、巫峡现身的仙女。
当然，《游仙窟》继洛川回雪之后，也谈到巫山神女：“巫山仙云，未敢为擎鞾履”。总之，大伴旅人的着眼点在于洛浦和巫峡的神女，在此过程中又借鉴了《游仙窟》的写法。
如上所述，大伴旅人这位万叶歌人，似乎格外钟情于神仙。从今天的眼光来看，松浦河并没有特别值得一提的地方，但大伴旅人却依然故我地将那里当作仙境来欣赏。
的确，大伴旅人怀念京城附近被视作仙境的吉野川，并试图将吉野川原封不动地搬到九州来。
但我认为，作者真实的创作动机还不在于此。
《洛神赋》最初名为《感甄赋》，是一篇怀念甄皇后的作品。作者曹植（子建）喜欢甄逸的女儿，但父亲曹操却将她许配给兄长曹丕。曹植思慕甄氏达到了寝食难安的地步。然而，甄皇后却因郭皇后的谗言而惨遭杀害。曹丕时已为文帝，将甄皇后的遗物枕头送给曹植，曹植带着枕头从任地归来的途中，在洛浦梦到了甄皇后的幻影。由此创作了《感甄赋》，据说后来明帝（甄皇后之子）将其改名为《洛神赋》。
本来，洛水神女是宓妃（宓羲之女）。相传宓妃在洛水溺水而亡后变成神女。曹植因此怀念起甄皇后，并将她的幻影描绘成神女，这就是著名的《洛神赋》。心爱的女子早已逝去，再也无法使她重生，作者运用大量词藻，无限深情地描绘了她的美丽。
大伴旅人模仿《洛神赋》，写出松浦河系列作品，其真实动机正在于此。两年前，大伴旅人曾痛失年轻的爱妻。神龟五年（728）六月的《报凶问歌》（卷五，793）及其后的一组和歌，都是围绕这一事件展开的。创作松浦河之作八个月之后，大伴旅人踏上归京的路途，途中所有作品都是用来哀悼亡妻的（卷三，439－440、446－453）。哀悼亡妻的主题起源于中国的潘岳，自柿本人麻吕开始为日本人所继承。在此基础上，大伴旅人借鉴了曹植的故事，创作出一篇新的《洛神赋》。
《洛神赋》中对甄皇后美丽风姿的描述，让大伴旅人心痛地想起自己的亡妻。对于大伴旅人来说，妻子就像仙女般美丽而虚幻，《洛神赋》临近末尾时“忽不悟其所舍，怅神宵而蔽光”的描写，正是自己亡妻的样子吧。另外，曹植前去赴任时曾说“吾将归乎东路”。对大伴旅人而言，返回东方的都城奈良，也是他时刻不能忘怀的。
但这样一来，有人或许会有异议。大伴旅人难道只是对《洛神赋》进行了单纯的模仿吗？
继承《洛神赋》传统的《游仙窟》则进一步深入刻划了曹植的心情，《游仙窟》以张郎“空抱膝而长吟”的惆怅来结尾：
望神仙兮不可见，普天地兮知余心。
思神仙兮不可得，觅十娘兮断知闻。
欲闻此兮肠亦乱，更见此兮恼余心。
对于大伴旅人而言，消逝的十娘就像死去的妻子。仙女般的爱妻已远离尘世而去，不可复见。
大伴旅人终日怀抱着这样的心情。漫步在松浦河畔，依稀中仿佛看到了已化为仙女的妻子。然而，梦境终归是梦境。大伴旅人的心情也同张郎一样，再次见到松浦河，反而更加地“恼余心”。
前文曾谈到，松浦河畔流传着神功皇后的故事，相传只有女子才能钓到年鱼。果真如此的话，松浦河畔就是女子的世界了。大伴旅人对此感觉有趣，因此又从中幻想出一个只有仙女生活的神仙世界。
在这一点上，山上忆良同大伴旅人形成了鲜明的对照。山上忆良在和歌中忠实地讲述了神功皇后“镇怀石”的传说，而大伴旅人的作品则充满了幻想色彩。不过，这种幻想在本质上是对亡妻倩影的追寻。大伴旅人将妻子比作甄皇后，比作宓妃。张郎失去十娘的悲伤，曹植与甄皇后天人两隔的痛楚，都与自己的心境别无二致。