（1）人才培养的新领域
独立学院是顺应高等教育发展的新生事物，依托知名的母体公办高校办学，借鉴名校先进的办学理念、办学经验，感受名校浓厚的学术气息、文化氛围，在其自身的发展过程中学会将母体公办高校的优质教育资源所蕴涵的能量加以吸收、内化，丰富其自身的办学功底。它按民办机制运作，在教育管理等方面有着优于母体公办高校的灵活性、自主性。这些为独立学院的健康发展提供了主要的基础，使其能拓展人才培养的新领域。
独立学院大多将人才培养目标定位于实用型人才，而其所依托的母体公办高校多将人才培养定位于研究型人才。这一方面体现出高等教育人才培养的多样性特征，另一方面说明独立学院与所依托的母体公办高校在人才培养方面具有互补性。这种互补满足了市场的需求，扩大了择业的层面，成就了社会人才的多样化。实用型人才的培养定位介于学科型与技能型人才培养目标之间，是符合市场经济的发展需要的。独立学院在培养人才中以丰厚的教育资源为依托，自主地开发适合学生发展特点的专业课程，在开设大量实用型专业，增加实践理论课环节的同时，要注意加强理论的系统学习，强调理论与实践相结合的重要性，将其动手能力的培养与其逻辑思维与思辨能力的培养并重，使其成为新型的实用型人才。
与此同时，独立学院不以“实用型”束缚住自己的视野，把握人才培养的主动权，不但看其人才培养战略与市场的紧密结合程度，更重要的也是看其人才培养战略对时代发展而言是否具有前瞻性，是否用先进的办学理念指导科研、教育和管理，是否兼顾到社会效益、人才效益和经济效益。所以一些独立学院人才培养的价值体现并不局限于培养的人才满足一时的市场需要，而是着眼于培养的人才所释放出的才能能够指导市场良性、长足地发展。
独立学院有着良好的发展基础，自由的发展平台，充足的发展资源，在发展中比较注重合理地优化资源配置，积累办学经验，建构起稳定的学术队伍，进一步提高了教育管理质量，拓展了人才培养类型，为社会发展输送了优质人力资源。
（2）民办高校新的生长点
我国民办高等教育的力量比较薄弱，要形成与公办高等教育共同发展的局面还需要扶持和提升，为其寻找到新的生长点。国家允许独立学院采取依托母体公办高校优质资源的办学策略，就是希望借助母体公办高校的办学品牌尽快树立起这类民办高校的良好形象，增加其办学吸引力，帮助其快速成长起来，从而增强民办高等教育的实力。这一发展策略有效地弥补了民办高校发展过程中存在的不足，独立学院成为了民办高等教育队伍中的一支充满朝气的生力军。
我国民办高校“自我摸索发展”的道路走得并不顺利，体现在缺乏对高等教育活动规律的认知，缺少教育教学经验，长期投入不足，社会认同度不高。这都使得民办高等教育事业的发展受到了制约。而独立学院选择性地学习母体公办高校的教育管理经验，在母体公办高校的指导下能够迅速适应高等教育办学的模式、遵循高等教育办学的规律，这有助于提升其办学实力。在资金来源上，独立学院从企业、政府及其他投资方获得资金投入，解决了创办时所需要的硬件。同时，独立学院在办学过程中关注市场的发展需求，引入合理的竞争、激励机制，形成具有民办特色的办学模式。因此，独立学院在发展过程中赢得了先机，其办学实力的提高将推动整体民办高等教育事业向纵深发展。2008年，独立学院在校生186.6万人，占全国民办高等教育在校生总数的53.4%。其中，独立学院本科在校生165.7万人，占全国民办本科高等教育在校生总数的88.7%，这一数据无疑说明了独立学院作为民办高校的一支生力军起到了强有力的效果。
（3）高教改革的试验田
独立学院不仅是民办高等教育办学模式的新型探索，同时担负着转变大众对于中国民办高等教育传统观念的任务。我国传统观念认为民办高校的社会地位远不如公办高校，民办高校往往成为受教育者无可奈何之下的选择。但是，在评判美国大学时，中国人择校的标准不再是私立或公立，而是大学的师资、学科专业水平、课程及其办学历史等。往往一轮选择下来，入选的均为哈佛大学、斯坦福大学、麻省理工大学、霍普金斯大学等私立大学。以上两种现象形成强烈反差。独立学院尝试开发人才培养特色，以良好的就业市场为契机，提高了社会知名度，独立学院的出现开始改变人们的观念。出现某些考生在一般“二本”高校和知名独立学院的选择之间选择了独立学院。说明这也改变了人们的对公办高校和民办高校的传统观念。
同时，独立学院在办学模式和管理机制方面也进行了一系列新的探索，如人员的聘任制、完全学分制、按劳取酬、机构精简、管理高效等，为我国公办高等教育事业的改革与发展提供了宝贵的经验。
（4）国际合作的新探索
在经济全球化的背景下，以国际化的视野引领我国高等教育人才培养的方向，增强人才的国际竞争能力是我国高等教育发展的必然选择。独立学院在这方面也迈出了步伐，取得了可喜的成绩，如独立学院中的东华理工学院、长江学院、电子科技大学成都学院等一些独立学院已将依托优质教育资源的视角拓展到了国外，独立学院的办学理念正逐步走向国际化，根据国际人才市场的需要，合理设置专业，制订教学计划，培养具有国际竞争意识以及适应能力的人才。同时，一些独立学院充分利用国际优质教育资源、寻求雄厚的国外资金支持办学，这些努力和探索将开拓出我国高等教育国际合作的一个新领域。
（三）高等教育的重要组成部分
独立学院经过十几年的发展，作为一种崭新的办学模式日渐成熟，在办学经费、管理体系与机制、办学方式等方面呈现出不同于普通高校的“优”、“独”、“民”等特点。
一是投资主体的“多元性”、“民间性”。投资主体及其权利与义务的确定是办学体制的核心内容。按照教育部相关文件要求，高校独立学院建设、发展所需经费及其他相关支出均由合作方承担或以民办机构筹措解决。合作方包括有企业、事业单位、社会团体或个人。其主要资金投入是由非官方的民间机构或个人提供的，这种投资方式使独立学院的产权边界比较清晰，它们还可以采取多种筹资机制，以多渠道筹集经费，使高等独立学院的发展有一定的资金保障。
二是投资行为的“市场性”。合作方民间的投资人将资源投入高等教育领域举办高校独立学院是理性的投资行为，不是捐资助学。资本的本质是寻利的，投资人不仅看中教育的公益性，也看重资金收益。合作方民间的投资人投资高校独立学院看重的是比较稳定的办学收费和长期具有保证的办学效益，独立学院具有独立法人资格，独立承担民事责任与民事权利，当然他们也自己独立承担投资风险。
三是教育资源的“经营性”。虽然我们一直强调高等教育的“公益”和“非营利”的终极属性，但高等独立学院对教育资源的市场化“营利”却是客观存在的。投资者重视节约办学成本，提高资源利用效率，争取办学“盈利”在当前一个时期是十分正常的。就拿独立学院学生的学费来说，它与公立高校的学费在性质上就不同，它不是教育成本的分担。它不仅全额补足了教育成本，而且还体现了适当的“利润”，本质上就表现为高等教育的市场价格。
四是办学机制的“社会性”。这主要是指高校独立学院能以更加灵活的方式贴近社会，面向社会需求办学。比如独立学院在人事制度、行政管理制度和财务制度等方面实现了企业化管理，所有教职工一律实行招聘制。在师资力量的组织上就比公立高校灵活，基本实行招聘制；在办学专业和课程设置、教学组织方式选择等方面能根据社会的需求和学生的需求来安排。
以上特征可以看出，独立学院这种办学模式是原有办学体制的创新中所没有的，独立学院对传统办学模式的制度变迁是一种崭新的办学制度安排。这种崭新的办学制度在扩大高等教育资源和高校办学规模方面起到了积极作用。
独立学院十多年的发展也经历了从依附、独立到规范，从模仿母体高校的专业设置、教学模式到形成自身特色的发展历程走过了三个重要阶段。第一阶段是学院的创办期（1999～2002年）。这一时期的独立学院在借高等教育大众化的春风，如雨后春笋般涌现。创办模式多种多样，有的以普通高校的二级学院形式创办，有的高校与政府合作或与企业合作方式办，办学上基本是借助母体高校的品牌、专业及师资，对母体高校的“依附性”、发展上的自发性是其主要特点。第二阶段是独立学院的“独立期”（2003～2007年）。2003年，教育部发布了《关于规范并加强普通高校以新机制和模式试办独立学院管理的若干意见》，独立学院有了确切的内涵和显著特征，根据教育部文件的“五个独立”的特征界定，这一时期的独立学院探索走向“独立”，并且数量发展较快，专业设置上根据市场和地区需求，也有所探索。第三个阶段是独立学院的规范期（2008至今）。2008年教育部“26号令”的发布，廓清了近10年来围绕独立学院发展的一系列理论与实践问题，独立学院的发展进入了新阶段，规范性、内涵式的发展成为这一阶段的特点。但是，独立学院如何成功地转设为民办普通高校，如何进一步实现内涵式发展，提高办学水平和人才培养质量还在探索中。
独立学院一路走来，虽有争议和讨论，但是目前，全独立学院的数量以及招生规模都表明，独立学院已经成为我国高等教育的重要组成部分和新的增长点，被学生、家长及社会接受和认同。
由于长期以来我国的高等教育实行单一的政府办学体制，使高等教育的发展受到社会经济发展水平和国家财政支出能力的严重制约。要加快高等教育的发展必须突破单一的政府办学，积极发展民办民营高等教育，探索适合我国国情的“穷国办大教育”的发展道路。世界各国高等教育发展的实践证明，没有高等教育办学主体的多样化、投资主体的多元化，就不可能有“大众化”的高等教育。独立学院在我国高等教育的多元化、大众化发展道路上迈出了关键的第一步。