就职位分类而言，其优点在于：（1）它在调查评价的基础上，明确规定每个职位的职责任务、工作标准及应具备的资格条件，这就为公务员的录用、考核、奖惩、职务升迁等提供客观依据；（2）它有一套科学的分类方法，即将公务员的工作职位按其性质、难易程度等分门别类地予以安排，使职位状况一目了然，为公务员的科学管理打下了良好的基础；（3）它有一套严格的程序，有一套严谨、客观、准确、完整的法规文件，便于公务员明确职责、掌握标准，提高效率，因为它有一套严格公正的标准，同工同酬，所以能做到责、权、利相统一。
但它的短处和缺陷是：（1）职位分类较适合于专业性、机械性、事务性较强、易于规范化的职位，而对于责任较大，需要高度发挥个人主观性和创造性的职位，以及职责范围不易确定的职位，则不太适合。同时职位分类重视的是职位而不是人，其硬性的规定虽然适应行政工作量化和专业化的要求，但忽视了人对职位的影响，使个人积极性和创造性的发挥受到限制；（2）职位分类结构的严密性给人事管理带来了许多方便，但职系区分过细，职级设置过死，官员的升迁、调转缺乏弹性，非特殊情况一般不准跨职系进行，因而阻碍了人员流动，不利于人才的全面发展；（3）职位分类的程序过于繁琐，需要花费大量的人力、物力、财力和时间，同时静态的分类难以适应职位结构的不断变化。
从世界各国公务员制度的发展趋势来看，两类分类方法也在不断发展，取长补短。实行品味分类的国家在吸收职位分类的长处，如英国、法国、意大利等；实行职位分类的国家也在吸引品味分类的优点，简化分类结构和分类程序，使其更富有弹性，更重视人对职位的影响，注意人主观能动性的发挥。
公务员职务与级别制度
一、公务员职务与级别的含义
职务是公务员所承担的应该完成的任务，是机关对公务员职权、职责的委托，职务把人和事结合在一起，把职权和职责结合在一起；级别是反映公务员职务、能力、业绩、资历的综合标志。我国公务员职务与级别制度主要由职位类别划分、职务设置和级别设置三部分组成，下面对这三个部分进行简要介绍。
1.职位类别划分。这部分主要包括我国实行公务员职位分类制度，明确职位类别划分的依据标准、具体职位类别及其特点，各单位进行职务设置的依据与要求。《公务员法》第十四条规定：“国家实行公务员职位分类制度。”公务员职位依其性质、特点及管理需要的不同，划分为综合管理类、专业技术类和行政执法类等。职位类别的划分是设置公务员职务与级别的基础。
2.职务设置。包括职务序列设置的依据和有关职务类型、职务层次、职务名称的规定。《公务员法》第十五条规定；“国家根据公务员职位类别设置公务员职务序列。”公务员的职务分为“领导职务”与“非领导职务”两个类型。领导职务承担领导职责，非领导职务只承担岗位职责。其中，领导职务在各类别职位中均有设置，分为十个层次，由高至低依次为：国家级正职、国家级副职、省部级正职、省部级副职、厅局级正职、厅局级副职、县处级正职、县处级副职、乡科级正职、乡科级副职。非领导职务仅对综合管理类进行了划分，其他类别的非领导职务由国家另行规定。
3.级别设置。包括级别内涵、作用级别确定与晋升的依据、职务与级别对应的原则。《公务员法》第十九条规定：“公务员的职务应当对应相应的级别。”级别设置主要包括两方面：一是级别本身的确定。公务员级别应当根据其所任职务、德才表现、工作实绩和资历确定。级别与职务共同作为确定公务员工资和其他待遇的依据。公务员在同一职务上，可以按照国家规定晋升级别。从这一点可以看出，我国的公务员制度在以职位分类为导向的同时，还吸收了品味制度的合理因素。二是职务与级别的对应关系。我国公务员职务与级别的关系既不是彼此取代，也不是完全分离，而是“一职数级，上下交叉”的对应关系。
公务员职务序列根据职位类别分别设置，形成多种职务序列，而多种职务序列对应同一个级别序列。级别成为平衡比较各类公务员职务序列的同一标尺。由职位类别划分、职务序列、级别序列构成的公务员职务与级别制度，可以被视为一个以职务为横轴，级别为纵轴的“坐标系”，用以标识不同类别、不同职务、不同级别的公务员在各层组织中的位置。
二、建立公务员职务与级别的意义
我国《公务员法》构建的职务与级别制度，是对《公务员暂行条例》中相关规定的继承和发展，目的在于克服原有制度条件下的各种问题，因而具有重要意义。
1.科学地划分职务与级别，为公务员管理提高了科学性和针对性
一般说来，公务员都是担任一定职务的公务员，而职务是机关与公务员之间产生权利义务的主要依据。公务员依据职务来履行职责，对公务员的管理也要根据公务员所担任的职务来实施。一定的职务不仅蕴涵一定的职权与职责，也是确定公务员报酬和待遇的根据。从一定意义上讲，公务员法既是一部权利义务法，也是一部职务关系法。
职务设置是其他公务员管理环节的前提与基础。录用、考核、职务任免、职务升降等都是在职务设置的基础上进行的。对公务员个体来说，职务设置规范了公务员的职业发展轨道，对公务员激励保障发挥着至关重要的作用。
从各国公务员制度的实践看，公务员都是有级别的。一般来说，实行职位分类的国家，主要依据公务员所在职位级别来确定公务员级别。实行品位分类的国家主要依靠公务员身份、经历、学历、考核结构等因素来确定公务员的级别。我国公务员级别是反映公务员职务、能力、业绩、资历的综合标志，既体现了职位的因素，又考虑了品位的因素，是两者的有机结合。
级别和职务一样，可以识别公务员在机关中职务的高低，是确定公务员待遇的重要依据。对于多数国家来说，职务和级别都是公务员职业发展的台阶，职务晋升与级别晋升都是职业发展的标志，同样可以带来公务员待遇的提高。
由此可见，职务与级别的设置是公务员管理的基础环节。通过合理的职务级别设置，可以健全职务级别制度，为公务员管理提供一个科学的管理基础和管理框架，使公务员管理工作有序进行。
2.增强职务与级别的激励作用
原有的公务员职位分类制度比较简单，在实践中初步解决了原来机关中普遍存在的“因人设事”问题，但没有职位类别的划分，级别设置数量过少，使得公务员职业发展渠道单一化，难以有效激励广大公务员。
《公务员暂行条例》区分了领导职务与非领导职务，但由于没有划分职位类别，非领导职务的设置根本无法满足公务员职业发展的需要。而《公务员法》根据不同职位类别的特点设置职务序列，除各类职位均有的领导职务外，在综合管理类职位中延续了原来非领导职务的设置，并进一步明确在专业技术类、行政执法类等职位类别中设置非领导职务，这无疑为公务员提供了多样化的职业发展阶梯。
原有《公务员暂行条例》中公务员级别设置过少，职务对应的级别段过窄，级别的确定受职务的影响过大，都使级别晋升难以成为职务之外的另一职业发展途径。《公务员法》则在级别设置的因素中融入了品味分类的因素，将级别职务一样作为确定工资待遇的主要标准，使公务员在同一职务上，也可以按照国家规定晋升级别，相应的提高工资待遇，建立了职务晋升与级别晋升的“双轨制”，这样重新确定了职务与级别的对应关系，发挥了级别晋升的激励保障作用。
3.便于借鉴国外公务员分类制度的合理因素
公务员制度与级别制度在国外属于分类制度的范畴。公务员的职务与级别设置，既可以建立在职位分类的基础上，又可以建立在品位分类的基础之上。两种分类制度近年来有相互兼容的发展趋势。以英国为代表的品位分类，开始重视公务员的专业化建设；以美国为代表的职位分类，开始重视通才的培养与流动。
国外分类制度的发展给我们的启示：一是职位分类制度与品位分类制度正在走向融合，而不是走向两个极端的“分流”。原来实行职位分类的国家都在简化分类，但并不是取消分类，而原来实行品位分类的国家，其品位分类制度也在不断融进职位分类的内涵；二是在两种类型的分类制度中，类别的划分标准可能各异，却都划分公务员类别；三是在两种类型的分类制度中，公务员的职务序列都是根据类别设置的；四是职务与级别的功能是有区分的，在职位分类制度下，职务一般解决领导指挥关系，级别一般解决经济待遇。
建立健全我国公务员的职务级别制度，可以通过借鉴国外公务员分类制度的合理因素和发展经验，将我国公务员职务级别制度建立在职务分类的基础上，以职位分类为导向，同时吸收品位分类制度的合理因素，建构有中国特色的职务级别制度。
职位分类
一、职位分类的作用
我国公务员的分类是一种以职位分类为主，职位分类和品位分类相结合的分类制度，其内容包括职位类别划分的依据标准、具体职位类别及其特点、职位设置等三方面。职位分类制度在工作中主要体现在两个方面，一是划分职位类别，二是职位设置。
职位分类的作用在于：
1.为职务设置提供基础
世界各国普遍根据公务员职位类别设置公务员职务序列。例如，法国公务员在纵向分为A、B、C、D四类，在横向上将公务员职位分为一般行政类、财务会计类、工程技术类、教育科学类。属于A类的一半为行政类公务员，行政官职适用行政官职务序列，行政法官职系适用行政法官职务序列，外交官职系适用外交官职务序列。职位类别的划分是职务设置的前提，职务设置是职位类别划分的结果。我国原来的公务员制度中正是因为没有职位类别的划分，才导致职务序列设置的单一化。在职位分类的基础上，划分职位类别，是设置多样化的职务序列的必要条件。
2.为各项管理提供依据
职位分类不仅是为了解决公务员职业发展问题，更重要的是为公务员的各项管理提供依据，为实施公务员分类管理提供了前提。职位设置中关于任职资格条件与工作职责的规定，为录用、考核、职务任免、职务升降、培训、交流、职位聘任提供了客观标准。职位类别的划分，为职位序列分类设置、录用考试分类、培训分类、考核分类、工资制度分类等管理奠定了一个基本前提。对此，我国《公务员法》中也有所反映。例如，《公务员法》第二十八条规定，“公务员录用考试采取笔试和面试的方式进行，考试内容根据公务员应当具备的基本能力和不同职位类别分别设置”；《公务员法》第六十条规定，机关“对公务员进行分级分类培训”；《公务员法》第六十一条规定，“对全体公务员应当进行更新知识、提高工作能力的在职培训，其中对担任专业技术职务的公务员，应当按照专业技术人员继续教育的要求，进行专业技术培训”等。
二、职位分类的标准和类别的划分
分类必须符合标准的统一性与类别的排他性原则，必须能够涵盖所有公务员范围。有多少分类标准就有多少分类。我们坚持以职位分类为导向的管理制度，划分职位类别的标准，不仅要依据职位的性质和特点，还要取决于管理的需要。类别划分不是为了好看，而是为了优化管理，提高公务员管理的科学化水平。在某种程度上说，我国公务员职位的“分类”，实为“分化”，就是优化把最需要分化出来的类别区分出来。分化就是逐步演化。从长远看，国家根据公务员管理需要可以适时调整职位类别划分。《公务员法》就是根据这一分类标准，把专业技术类、行政执法类首先从综合管理类中区分出来，同时规定：“国务院根据本法，对于具有职位特殊性，需要单独管理的，可以增设其他职位类别。”
实行职位分类的国家，基本上都是按照职位的性质、特点与管理需要划分职位类别。如美国1923年的《职位分类法》对文官从事的工作，按其职位性质的不同分为五大类：专门技术类，次专门技术类，文书、行政和财务类，保管类，文书机械类。1931年改为七类，1949年新的《职位分类法》实施后改为两类，都是从管理的需要出发的。1978年新增加的“高级文官序列”实质上也属于一个类别，增加这一类别的目的，在于促进流动，增强高举公务员队伍的活力。日本1950年以《一般职员报酬法》替代了《国家公务员职阶法》，以工资分类表代替了职位类别的划分。一般职员的工资表分为行政、税务、公安、海事、教育、研究、医疗、指定八大类，实际上就是划分八个职位类别。日本的八大职位类别突出了工资分类的管理需要。2000年加拿大依据职位的责任大小、所需技能、所需劳动付出程度、职位工作环境四大因素，将公务员职位类别由72个压缩为6个类别，也是根据职位的性质、特点和管理需要做出的调整。
我国《公务员法》第十四条规定：“国家实行公务员职位分类制度。公务员职位类别按照公务员职位的性质、特点和管理需要，划分为综合管理类、专业技术类和行政执法类等类别。国务院根据本法，对于具有职位特殊性，需要单独管理的，可以增设其他职位类别。”