2.对活动主题的评价。学校领导、年级组、学科组的部分教师，以及部分学生代表共同组成主题征集和评审小组，就活动主题进行选择评价，主要考虑以下方面要求：
（1）主题是否有足够的学生自我发挥空间。
（2）主题是否与学生现有的知识基础相适应。
（3）主题是否有利于创造力的培养。
（4）主题是否与现代社会生活相贴近。
3.学生自选题目的评价。在教师指导下学生首先论证自己的选题，主要依据以下原则：
（1）所选题目的意义（探索、证明、制作、实践锻炼等）。
（2）活动设计的主要思路。
（3）计划解决的主要问题和主要的工作步骤。
（4）预期的困难和问题，自己有利和不利的条件、因素。
（5）预期的成果及其表达形式。
4.小组选题及实施方案的评审。教师组成评审小组（可以吸收部分学生参加），评审的主要程序如下，评审结束后，完成“课题实施评审表”。
（1）小组汇报：以一人陈述为主，小组其他成员辅助说明，并尽可能采用多种手段和途径说明自己的研究计划。
（2）评审小组提出问题，小组成员回答问题。
（3）教师评议，讨论评审意见，并决定是否同意立项。
（4）反馈评审意见，向学生提供修改完善的建议。
5.最后成果答辩的评审。由教师组成多个答辩委员会，集中时间，对全年级同时进行评审答辩。要求在答辩前一周将小组的成果（书面或实物材料）提交相应的答辩委员会，答辩委员会的老师分别进行评阅，形成初步评阅意见。通过评阅后的研究才能进入最后的答辩。答辩由答辩委员会主席主持（不同题目选择不同的答辩委员会主席），设一名教师为答辩秘书并由一名学生记录，答辩秘书汇总答辩意见，学生记录答辩过程。答辩的主要程序：
（1）小组代表进行主陈述与说明，在限定时间内简要回答报告通过后方案的实施过程，主要分工情况，介绍取得主要成果，以及活动过程中的主要收获。
（2）答辩委员会就问题提问，可以由小组推选回答人，也可以直接要求某一位组员回答。
（3）教师评议，每位教师将现场填写的答辩评价表交答辩秘书。
（4）由答辩秘书汇总答辩成绩，在下一组答辩结束时宣布上一组的答辩成绩。
6.课程成绩评定。为强调小组的合作精神和共同活动，课程答辩结束后，由答辩委员会进行小组的评议。小组的成绩由四个部分组成：
（1）开展实施成绩（开题评审时评定）。
（2）课程实施成绩（根据记录、总结和教师掌握的情况评定）。
（3）成果报告评阅成绩。
（4）成果答辩成绩（现场评定）。
小组评定完成后，参考学生提交的个人小结，小组成员间开展个人成绩评定。评定分三个等级。
（1）积极参加活动，很好完成了分担的任务，起到了骨干作用；
（2）能够参加并完成自己分工的任务；
（3）参加活动不积极或没有完成小组交给的任务。
三个等级分别对应相应的等级系数，这个系数与小组成绩相乘就是个人这门课程的最后成绩。
三、综合实践活动课程评价过程中存在的误区
（一）重评价的鉴定性而轻评价的目的性
综合实践活动课程评价的鉴定性是指评价具有对活动结果的鉴定作用，通过鉴定结果来判断被评价对象到达既定目标的程度。在实验操作中我们发现，评价过程中往往会出现重评价的鉴定性而轻评价的目的性的倾向。例如，用指标系统对某一综合实践活动开展情况进行定量评价，最后按评出的等级将被评学生分出优、良、合格、差。在操作中忽视了评价个体原先的水平与能力，用整齐划一的指标体系去衡量，忽略了综合实践活动课程评价的目的。
往往对在评价中发现的问题不去深究，分析诊断问题，找出问题的症结所在，并为被评者改进学习或教学工作寻求正确的途径、方法和手段。我们不能认为课程评价就是鉴定、证明、分等，而忽视对如何改进课程学习与课程教学工作的指导，这样会使课程评价误入歧途，无法真正发挥评价的作用。
（二）重总结性评价轻形成性评价
总结性评价和形成性评价是按照各自不同的功能来划分的。从狭义看，综合实践活动课程的总结性评价，是在教学内容结束之后，对学生的学习情况进行的全面评价。从狭义来说，形成性评价，是将形成性评价检测用于实践活动教学中，为获得改进教学和学习的反馈信息使学生达到掌握的程度所进行的系统性评价。通俗地讲，是对未达到掌握程度的学生为了促进其掌握而进行的评价。总结性评价针对的是教育活动的结果，重在鉴定；形成性评价针对的是教育活动的过程，重在改进。
事实上，教师差不多都会自觉不自觉的使用形成性评价，在特定教学活动之后进行评价来了解学生掌握知识的程度，以便调整教学策略，然而有时由于教师过于强调评价等次的作用，如让家长签字、为学生排序等等，致使家长和学生都将注意力集中到等级上，从而削弱了形成性评价的作用。
（三）重指标系统的评价形式轻概括性问题的评价形式
指标系统是一种定量评价方式，概括性问题则是一种定性评价方式。目前一提到评价，人们多半只想到用指标系统去评，而很少想到或根本不知道可以用概括性问题来评，这是一种片面的认识。指标系统和概括性问题这两种评价形式都有各自的优越性和局限性，两者不能够互相取代，却可以相互补充，取长补短，可单独使用，也可以同时使用互相检验。在实际工作中，到底需要采用哪种形式进行评价要视具体的情况而定，而不应一味地追求指标系统这种定量评价方式，因为在综合实践活动课程的特殊性决定，评价对象中存在着不可量化、不很具体而又急需解决的问题。
四、处理好几种关系，强化评价结果的运用
综合实践活动课程虽为必修课程，但没有课标，更没有教材。对教惯了现存教材的教师来说，突然在什么都没有的情况下进行教学活动是有一定的难度的。为了实现综合实践活动课程的目标，体现综合实践活动的价值，我们应该对实施综合实践活动课程的教师进行适当的指导、培训。综合实践活动课程的特殊性使教师的培训不可能借助常规办法，而采取“研讨式教研培训”有利于教师的成长。注重通过评价引导教师有目的地开展活动过程，使得教师在培训活动的实施全过程中都获得实际的发展。
（一）正确处理学生的自主选择、主动探究与教师的有效指导的关系
应首先注意使学生形成“问题意识”，善于从日常生活中发现自己的感兴趣的问题；其次要善于选择自己有兴趣的课题和研究内容；再次，可以采取多种多样的组织方式，主要包括：个人独立探究的方式；小组合作探究的方式；班级合作探究的方式；跨班级与跨年级合作探究的方式；跨学校合作探究的方式；亦可通过各种方式（如借助网络技术）进行跨地区、跨国界合作探究。最后，在探究过程中要遵循“亲历实践、深度探究、自主发展”的原则，倡导亲身体验的学习方法，引导学生对自己感兴趣的内容持续深入地探究。
（二）恰当处理实践活动具体展开过程中生成性目标与生成性主题的关系
应对实践活动内容进行预先规划与设计，但更要强调随着活动过程的展开和活动情境的需要不断生成新的目标、新的主题，学生在与教育情境的交互作用过程中会产生自己的目标，同时随着问题的解决和兴趣的满足，学生还将产生出新的问题、新的价值观和新的对结果的设计，所以，要求教师必须认识到这些目标与主题产生的必然性和存在价值。
（三）妥善处理网络信息技术与综合实践活动实施过程整合的关系
因为信息技术领域是综合实践活动课程的重要探究内容，在综合实践活动课程的实施过程中要积极运用网络技术等信息技术手段，以拓展“综合实践活动”课程的实施水平，通过建立相关网站，为学生进行跨学科、跨地区、跨国家的合作探究指导提供可能。任何信息技术手段的设计与运用，都应基于新的、符合“综合实践活动”课程要求的理念而进行，要为学生创造反思性的、自主合作探究的、学习情境和问题情境，使综合实践活动课程成为新课程理念的生长点。
［问题讨论］
1.为什么要开展综合实践活动课程评价？
2.综合实践活动课程评价应该评价哪些方面？
3.学校如何组织实施综合实践活动课程评价？
4.开展综合实践活动课程评价应注意些什么？