（1）决策论
“管理就是决策”，这是诺贝尔经济学奖获得者西蒙的一个著名论断。如何进行决策？决策的支撑力是什么？这是每一位校长都不能回避的问题。
进行决策、决策的支持力是校长之魂。不可否认，决策是校长教育思想外化的一个具体体现。只有以先进的教育思想和办学理念作为支撑，校长才能作出英明的决策来。
校长乃一校之魂，这“魂”便是思想灵魂。一所学校可以没有高楼大厦，可以没有先进的设备设施，但是不可以没有思想。唯有科学的、人本主义的思想才能支撑起一所学校真正意义上的“高楼大厦”。
校长的思想从哪里来？
学习与实践，这是校长思想的主要源泉。
思想是瑰丽的，但思想的过程是痛苦的，而吸引我们去经历困难、享受痛苦的内在动力，则是对事业长期的执著追寻，而不是一时的热情，这是一个学习的过程。
思想来自对学校系统发展的思考，校长的思想在策划活动、经营学校的实践中产生的，通过学习，催生着思想的形成和成熟，走向深邃。聚集在校长周围的“一班人”在思考着，谋划着学校的发展，在谋划学校发展的过程中又会砥砺教育思维，迸发出思想的火花，进行管理制度的创新。即是说，思想来自于和谐的团队精神。校长的思想，不仅仅是他个人智慧的成果，还是团队精神在碰撞、交流中达到的融合、积累与升华。
作为一名校长，有思想是前提，更重要的是实践，包括教育、教学、管理、科研的具体实践。“智者尽其谋，勇者竭其力，仁者播其惠，信者效其忠，文武并用，无为而治”，每一位教职员工能依法行事，行政人员能调和关系，而校长能够进入到顺其自然无为而治，这是校长治学治校的一种境界。
（2）制约论
有这样两个问题，需要校长思考。
第一个问题：学校究竟因谁而美丽？一位德国校长曾经在中国一些中小学参观访问，在看了、听了足够多的中小学幼儿园以后，他说他真搞不懂中国学校为什么花那么多钱在大楼的外墙贴满瓷砖，而在他所在国家的学校只有卫生间才用瓷砖。
我们的学校是不是因为有了大楼、大广场就美丽了呢？并不如此！校长作为学校的决策者，究竟应该把有限的钱投向何方？至于学校的硬件建设，单靠拿钱来搞这样的建设是不够的，还要有一批优秀的教师、有浓厚积淀的校园文化。如果没有优秀的教师、学生和富有特色个性的校园文化，再豪华的建筑也没有生机。
第二个问题：学校究竟应该怎么办？在校长负责制条件下，在我们这样的办学体制、人事管理体制的学校，无疑，校长对于学校决策、对于教师行为，其权力都是很大的。国外一些校长看到我们的校长盛情招待，常会问：“中国校长的权力怎么这么大？”而我们的校长到国外去考察，他们能够请喝一杯咖啡，就已经很客气了。
无论权力有多大，校长心中要有个梦：人，可以一辈子不登山，但心中要有一座山，要一抬起头就能看到那郁郁葱葱的山麓、那秀丽的山峰。
学校领导首先是思想的领导，“意识形态的征服才是最彻底的征服”。什么是思想？如果把思想定位在有点想法、有点思考，这势必又简单化了些。如果把思想定位在与众不同，在实践的基础上有所怀疑、有所批判、有所行动，那就是学校领导思想的现实水准。当然，在现行的教育政策体制下，校长的思想空间还是有限制的，许多校长想得到，却做不到，这是事实存在。
校长是决策者、设计师，但却不一定是学校里最聪明、最有智慧的人。校长的高明之处在于集纳群体智慧，是把大家的意见、智慧集中起来。
（3）角色论
在学校的现代管理制度里，校长应担任什么样的角色？
人们常说，校长是“师者之师”，这反映了人们对校长的一种期待。校长如何胜任师者之师？教学是学校的中心工作，许多学校之所以成为一所在当地有名望的学校，很大程度上在于学校的教学质量突破了“瓶颈”，升学率上去了，学生素质发展了。
在教学方面，校长可能是某一学科的名师，可能在某一学科教学上有着很深的造诣，但绝不可能是门门学科的权威。于是，校长如何对全体教师进行指导，进行教学专业引领，这又需要我们去探索研究。
作为一名中小学校长，应该有自己独特而现实的角色定位——当好“教师头领”，种好“实验田”，为自己的学校教育现代化探索不止。校长应该是学科教学工作的实践者，应该是教学这一学校中心工作的组织者，唯有深入教学第一线，具体地掌握教学进程的最新动态，取得对驾驭学校教学工作的发言权。
因此，校长首先应姓“教”，应该亲自上课，经常听课。到教师中去，到学生中去，沉浸在课堂里，真正做到问题在教师中解决，身影在教研组、年级组里闪现，形象在讲坛树立，成就在教学发展上体现。
苏联著名教育家苏霍姆林斯基每年要听所在学校每位教师的课。他认为，如果没有听教师的课，就对这个教师毫无了解；如果一天没有听够两节课，等于一天没有做事。由此可见，听课对于每一位校长的教学管理而言是一项必备的基本功。
校长首先是教师，但需要补充的是，学校教学文化的根源是校长的教育理念和办学理念。校长要把教学工作引导好，最重要的是教育理念的引导。校长应该在教学实践中展示自己的思想理念。
（4）专家论
校长要成为一个教育教学专家。
校长只要懂一点教学，会上好一门学科的课，会传达上级的文件，能够利用权力对学生、教师、学校秩序进行按部就班的管理，这只是一个基本水准的到达，而距离学者型、专家型校长的要求，却是远远不够的。
有人说，教师对于校长的认可，主要来自于对于权力的崇尚，对于权力的无赖，即是说，校长的影响力来自于权力的影响力，因为，校长是教育局任命的，是来自于上级给的权力的影响力的化身。
其实，校长的影响力在于权力的影响力和非权力的影响力这两者的结合。非权力的影响力主要在于两个方面：一是人格魅力，一是学识魅力，而首先影响人的是学识魅力。其实，大多数人在内心深处都有对知识的崇拜，而对知识的崇拜物化在人的身上就是对专家、学者的崇拜。如果一个校长能成为一个教育教学专家，那他就多了几分学识魅力。
校长的专业引领对教师的影响无疑是巨大的。“外行看热闹，内行看门道”，如果校长不懂教育教学规律，即使坚持听课又能听到什么呢？所以，校长理应成为教育教学的专家、权威，其后才是领导者——权力的影响力。这样，校长就取得了对学校教学的发言权和指导权，否则，关于教学及其管理，校长讲的话可能大都成为空话、套话、浮在面上的话。
大学都是专家治校，北京大学、清华大学的校长都是比较著名的教育教学专家，则中小学应该更是如此。随着社会的进步，要求校长成为教育教学专家，成为某一学科的学术权威，在此基础上进行学校管理，这一趋势将表现得更加明显。