以孔子的观点，人性是“本善”的。以性善论为基础的人性管理模式，充分体现了儒家管理思想的人本主义性质。孟子认为，人具有先天的“善端”，即善的萌芽，人的善端表现出来就有善心和善德。荀子则认为，人的七情六欲有时是不以思想为转移的，在欲望的驱使下，人有时就显出恶的本性。
所以，管理者在运用以人为本的管理方式时，也要灵活掌握，善加运用。
宋襄公就是一个只讲仁义而无视战争规律的迂腐者的典型。他甚至认为要打仗也要“仁义”。他对那些说他不会打仗的人说：“依我说，讲仁义的人就应该这样打仗。比如说，见到已经受了伤的人，就别再去伤害他；对头发花白的人，就不能捉他当俘虏。”结果如何呢？一次，宋襄公出兵攻打郑国。郑国向楚国求救。楚成王可厉害，他不去救郑国，反倒派大将带领大队人马直接去打宋国。宋襄公没提防这一着，连忙赶回来。宋军在泓水的南岸，驻扎下来。
两军隔岸对阵以后，楚军开始渡过泓水，进攻宋军。公子目夷瞧见楚人忙着过河，就对宋襄公说：“楚国仗着他们人多兵强，白天渡河，不把咱们放在眼里。咱们趁他们还没渡完的时候，迎头打过去，一定能打个胜仗。”宋襄公说：“不行！咱们是讲仁义的国家。敌人渡河还没有结束，咱们就打过去，还算什么仁义呢？”说着说着，全部楚军已经渡河上岸，正在乱哄哄地排队摆阵势。公子目夷心里着急，又对宋襄公说：“这会儿可不能再等了！趁他们还没摆好阵势，咱们赶快打过去，还能抵挡一阵。要是再不恸手，就来不及了。”宋襄公责备他说：“你太不讲仁义了！人家队伍都没有排好，怎么可以打呢。”不多工夫，楚国的兵马已经摆好阵势。一阵战鼓响，楚军像大水冲堤坝那样，哗啦啦地直冲过来。宋国军队哪儿挡得住，纷纷败下阵来。
宋襄公指手画脚，还想抵抗，可是大腿上已经中了一箭。还亏得宋国的将军带着一部分兵马，拼着命保护宋襄公逃跑，总算保住了他的命。宋襄公受了重伤，过了一年死了。
宋襄公是个失败者，有很多人认为宋襄公的失败在于他的“仁”。事实上，宋襄公的失败恰恰在于他的不仁。他的不仁在于违背了战争的规则，对敌人的仁慈，就是对自己最大的不仁。
仁和智，不能分开机械地应用。仁是“爱人”，但要用智来了解人。楚国是宋国的敌人，宋襄公把仁爱用错了对象，当然是自取灭亡。
现代社会，物欲横流，许多人被欲望驱使，逐渐显现出恶的一面。这就要求管理者更要，了解人的善与恶。只有拥有察人的智慧，才能更好地运用仁爱对待人善的一面，同时也用制度来约束人的恶的一面。仁德的管理者绝不能成为不问是非的愚蠢宋襄公。
九、细节尽美大节尽善
《论语·八佾第三》子谓韶：“尽美矣，又尽善也。”谓武：“尽美矣，未尽美也。”《论语·子获第十九》子夏日：“虽小道，必有可观者焉；致远恐泥，是以君子不为也。”孔子非常喜欢韶乐。传说舜帝南巡时，被手执弓矛的苗民团团围住，舜帝于是率众奏起韶乐。一时间，凤凰来仪，百鸟和鸣。三天三夜后，苗人终被优美的韶乐所感化，丢下武器，随着节奏翩翩起舞，令干戈化为玉帛。韶乐后世演变成宫廷舞乐，成为天子宗庙制度的重要组成部分。孔子在齐国听闻韶乐，竞三个月不知肉味。
后来，孔子在《论语》讲到“韶”这一乐舞时说：“艺术形式美极了，内容也很好。”谈到“武”这一乐舞时说：“艺术形式很美，但内容却差一些。”无论是韶乐还是武乐，都是艺术品。一个完美的艺术品应该尽善尽美，无论从形式上，还是从内容上，都要完美。
韶乐是尽善尽美的艺术品，现代企业所生产的产品也应该是艺术品，而且应该是科学和艺术完美结合的产物。所以，企业的每一个人都有责任，无论从设计、研发、生产的角度都应该使像对待艺术的创作一样对待产品，尽量使之完美。现代社会，同质化倾向越崃越严重，差异化追求越来越困难。只有追求的完美的产品，才能赢得消费者的喜爱，才比较容易获得市场的承认。
完美即实现零缺陷。产品是这样，管理也是这样。
如果说管理的一般法则是科学，那么管理中的细节就是艺术。
细节与艺术的关系早已不是什么新话题。1941年，著名文艺批评家兰色姆提出，使文学成为文学的东西不在于文学作品的框架结构、中心逻辑，而在于作品的细节描写。只有细节才属于艺术，也只有细节的表现力最强。相比之下，作为作品中心逻辑的框架结构反倒是非艺术的。联系到企业管理，细节的宝贵价值更在于，它是创造性的，独一无二的，无法重复的。
现在也有《韶乐》的表演，一些团体把《韶乐》整理挖掘出来表演，但是，永远也不能成为令孔子着迷的尽善尽美的艺术。因为艺术的细节无法重复，甚至无法转述。细节管理的优势就在这个地方。如果一个企业在产品和管理上注重细节的管理，那么其他的企业要想模仿，以便取得竞争优势便是一件非常困难的事情。因为，其他企业无法模仿到所有的细节。
企业的细节管理具有很强的个性，一些具体做法可以借鉴，却很难复制。韦尔奇的“便条管理”，使收到便条的通用公司员工“兴奋和激动不已，似乎胜过增加工资”。可是在中国也照葫芦画瓢，龙飞凤舞地给下属写起便条来，后果却殊难预料。中国建筑工程公司一位领导谈及此事时说，我们是一个领导集团，谁去挑头写信呢？这是一个问题。再一个问题，我给谁写信呢？如果下边的官员是个女的，说不定还会闹出绯闻。
事实上，细节管理是一种精神，一种追求完美的精神。可以这么说，秉持这种追求完美的精神，在产品或管理细节上所做的一切努力和工作就是细节管理的精髓。
尽管细节管理是完美的前提条件，但我们也不应忽视大节的错误。
如果一件事情在大的原则上错了，再完美的细节也不会起到作用。
孔子的学生子夏说：“即使小的技艺，也一定有可取的地方，但用它来达到远大目标就行不通了。”为什么仅注重细节，在远大的目标上就行不通了呢？因为，子夏认为任何的细节都在一个大节之下，才能发挥作用。大节是什么？大方向是也。方向错了，细节还有什么用呢？事实上，管理企业有两大关键环节——细节与大节。战略是大节，大节是企业的方向，在别人看不清的时候你能看清，在别人软弱的时候你能坚持，在管理的取合之间彰显一种明确的目标和勇毅的决心。细节是大节之下的细节，是大节确定后要完成的每一件事情，是达到管理目标的命脉所系。管理者每天思考着大节里的细节，员工每天执行的细节又是大节的分解。
企业中，从管理职责上看大致可以划分为两大类，即领导层和执行层。对于执行层而言，在实施企业目标时必须注意细节，从而使企业的目标能够得以层层落实下去。但对于领导层或决策层来说，如果最终被日常琐碎的工作和细节所淹没，甚至是事无巨细都要“事必躬亲”，而不是将更多的时间和精力投入到考虑企业的战略发展中去的话，那这样的人是绝对成不了企业家的，充其量也不过是个工头儿罢了。
大节与细节间并不存在多大的矛盾，也不存在过多的冲突，甚至二者之间还互为补充。任何一家企业，只有既具备明确的、正确的大节，又拥有可靠的细节时，才能够走向成功！大节和细节的关系说明了全局与局部的关系。
毛泽东的四渡赤水是战略，而一昼夜急行军150公里就是细节，十八勇士抢渡大渡河就是细节；长征是战略，吃草根、啃树皮、喝马尿就是细节；为减轻中原战场上的压力，毛泽东带领中央机关留在陕北而不东渡黄河，吸引了胡宗南3O万大军留在陕北追剿，这就是战略，而彭德怀用2万人和胡宗南周旋并且拖垮了他，这就是细节；“打过长江去，解放全中国”这就是战略，“宜将胜勇追穷寇，不可沽名学霸王”这就是细节；山本五十六偷袭珍珠港是战略，而全体战舰严格执行“无线电静默”，就是细节；管仲对楚用兵是战略（为了逼楚认可齐桓公的霸主地位），而找出用兵的理由（说楚国没有向周王室进贡包茅草，说前周王出游淹死在了楚地，楚国有责任），而师出有名就是细节；赤壁之战用火攻是战略，连环计、诈降计、除去对方懂得水战的将领、制造假书信、诱骗将干盗书等就是细节，任何细节有闪失，火攻战略都会失败。由此可见，只有战略和细节的完美结合，才能保证胜利目标的实现。
一盘棋是一个全局，这盘棋的各个部分，如将、士、象、车、马、炮等就是它的局部。东晋时期，前秦统一了北方，势力很大。
前秦统治者苻坚不听劝阻，调动全部兵力向南进攻，企图统一全国。不料，淝水一战，全军溃败。此后不久，前秦就被后秦攻灭了。
真可谓“一着不慎，满盘皆输”。
一个企业是一个全局，它的各个车间、各个科室则是局部；车间是工厂的局部，但对生产班组来说，又是一个全局；对于一线的工人，生产班组是个全局，个人的生产则有成了更细的局部。
在企业管理中，管理者不应该把大节与细节混同起来。企业管理不能只见树木，不见森林。细节尽美，大节尽善，才是管理的最高艺术境界。