胡适认为孙悟空原型来自印度的神猴哈奴曼，哈奴曼（Hanuman）是印度史诗《罗摩衍那》中的神猴，风神和母猴所生之子，拥有四张脸和八只手，解救阿逾陀国王子罗摩（Rama）之妻悉多（Sita），与罗刹恶魔罗波那（Ravana）大战。他聪明非凡，力能排山倒海，善于腾云驾雾、变幻形象和多次救助罗摩王子，是智慧和力量的化身。《罗摩衍那》记载的“楞伽城大战”（Battle ofLanka）中大闹无忧园的情节，被编成孙悟空七十二变的故事。陈寅恪与季羡林皆同意此说。
至少在现在，也没多少人知道《罗摩衍那》这部史诗，不知道明朝的时候，有没有人知道它。吴承恩知不知道，就更难说了。即便《罗摩衍那》在明朝就有了译本在流传，单凭都是猴子，就以此断定悟空的原型，也太生硬、牵强了。以此推论，如果哈奴曼长了个牛脑袋，那牛魔王的原型就是哈奴曼了。胡适说哈奴曼大闹无忧园的情节，被编成孙悟空七十二变的故事，那我们是不是也可以说，共工和诸神大战，夺取颛顼的天帝宝座，推倒不周山，天塌陷一角，就是悟空大闹天宫的故事雏形呀。胡适的大胆推理是出了名的，所以也不必认真。
如果你把《西游记》当作志怪小说，怎么解释都不能圆满。《西游记》是一部禅书，是借特定事件，用拟人的手法，赋予抽象事物以人形，以此来讲人生的禅理和智慧。
《西游记》的故事人物和故事情节的设置，都有所指。孙悟空作为《西游记》里举足轻重的人物，他肯定有写作原型。
孙悟空的写作原型，就是大名鼎鼎的六祖慧能。
说慧能是悟空的原型，是因为他们不仅形似、而且神似。
一、形象上看是吻合的
慧能是岭南人，形象委琐，用五祖的话说：就是“獦獠”一个。“獦獠”是什么，是当时人对岭南人的充满歧视的称呼，认为岭南人是教化未开的蛮荒之人，“獦獠”用现在的语言说，就是没有完成进化的猴子。岭南人因为气候炎热的原因，塌鼻子、窄额头、撮腮帮，形象上更接近猴子。我说的是从前的情况，现在经过若干个世纪的民族大融合，除非你能钻到原始森林，找到原始部落，否则你已经看不到以前的正宗岭南人了。
二、出身是相似的
慧能出身卑贱，祖上是被发配到岭南的。家徒四壁，只能靠打柴这么最没有技术含量的苦力工作养活自己和母亲。悟空的出身就更卑贱了，不仅是猴子，而且连普通的猴子都不如，是无父无母的石猴。慧能在人间社会是人下人，悟空在猴子的世界是无父无母的野猴子，相互攀比的意思再明白不过了。司马昭之心路人皆知。
三、学识上是一致的
慧能家穷，小学都没上，不识字。悟空是野孩子，没人管，所以也没上学，长大后就云游四海地学习技能，教育启蒙上就是空白了。
四、同样是不著文字，无师自通
慧能把柴送到旅馆，听到有客人念《金刚经》，当下就明白了。给居士刘志略的姑姑无藏讲《涅槃经》，也要听她先念出来。悟空也没听讲过《心经》，也不会读经，但是悟空参懂了《心经》，一路上不忘活学活用，用《心经》提醒唐僧不要懈怠、不要妄想。西行走到天竺国布金禅寺的时候，唐僧曾由衷地赞叹说：“悟空解的是无语言文字，乃是真解！”
五、求道的关键细节雷同
五祖要传法给慧能，就到后院慧能干活的地方，用手杖打了慧能三下而去。慧能三更时分就跑到五祖房中接受传法。悟空求道的细节好像是抄袭慧能的一样，也是被祖师打了三下，心有灵犀，半夜三更到祖师屋里得到了法术的传授。以吴承恩的才气，绝不会到了要抄袭才能写作的地步，他这么写，摆明了是在告诉你：不要把悟空当成简单的猴子，悟空是有所指的。
六、结果是相同的
慧能继承了佛的衣钵，成了佛，悟空也最终成了战斗胜佛。结局完全一样。慧能是继承的佛祖的衣钵，悟空是佛祖当面宣布封号。何其相似。
所以悟空的原型，非慧能莫属。
其实我们讨论悟空的原型，没有什么实际意义，也是违背《西游记》的写作初衷的。因为《西游记》不是一部志怪小说，吴承恩写《西游记》，是有现实意义的，他是希望能对读者的现实生活有所启发。那我们顺着吴承恩的现实主义思路来想：悟空写的是谁呢？悟空代表着我们自己。每个人都能从悟空身上看到自己的影子：或是争强好胜、或是追求力量和能力、或是刚强和急躁、或是扶危济困崇尚正义、或是出身贫寒但有所成就、或是自信乃至刚愎不进人言、或是有悟空身上最突出的品质：追求上进。悟空在《西游记》里面的角色，和我们每个人一样，都是在路上，在争取目标的过程中。
悟空的奋斗，告诉我们每个人：不要去追求外在的力量和刚强，要追求命运的真正解脱和自在。