一对怨偶
（一）
艺人与传媒，好似正在吵架的鼻子和嘴巴——“谁更需要谁？”传媒的版本，总是深深不忿：为什么只有我们被利用，而你们就不能被利用？为什么你们一觉得被利用了，就叫做私隐权被剥夺，而我们只能接受“有事钟无艳，无事夏迎春”的游戏规则？
艺人，最响亮的反驳：“‘艺人’只是职业、工作，所有上班族的都有下班时间，艺人不能例外。”
这样子各执一词，当然是不会有结果的。有点像父母子女、婆媳、老板下属之间的纠纷，当事人往往被一句说话牵住鼻子：“道理不在你那一边，它在我这一边。”——看，所有为了紧守（岗）位置而发动的干戈，都是百年抗战，而且常常说打又不打，说了不打，失惊无神间又把炸弹掷到对岸。
你别说，艺人和传媒也适宜搞“两岸三通”，而不是继续鼓吹“敌不动我不动，但是我的声音要比敌人大”。因为，在“公共”这个题目之下，谁更有利只是钱币的两面。然而，艺人和传媒却相信其中一方的确有着绝对的主权——每天接触任何有关艺人的新闻，正正就是见证双方如何争持不下，文斗武斗，务求宣示“我（更）有权”。
有人把这个现象立论为鹬蚌相争，渔人得利——“但凡市场上有竞争，只有消费者是真的获益者。”却忽略了可能有很多人并不喜欢在乱葬岗里捡便宜，或被流弹打中。
（二）
在传媒的心目中，艺人都是自私的，当然艺人也是这样看传媒，只不过艺人不能像传媒般以机构或集团的名字来行走江湖——刘是刘，黎是黎，郭是郭，吃粥吃饭，全看个人名字的修为，说得堂皇一点，那叫“名誉”。
传媒有“欺负”艺人的本钱，就是倚仗这一点。所谓的“光暗之战”，乃是身在暗处的人把同样见不得光的别人加以曝光，本来两者都是摸黑行事，只不过其中一方有头有面，更易被顶上的光环出卖。
明白这个逻辑，某影后便以身体力行反击——你按快门，她也按，结果拍人者与被拍者一同被镁光灯的“咔嚓”轰炸，身体轮流遭受闪光镀金。能够出此一着，在某程度上也是进步——再不是走避、装聋扮哑、捱打。但是，当事人有时候也会变成精神上的阿Q——原先只是据理力争，图那长远的清静，却弄成终日高度戒备，一只手老是离不开口袋里的摄影机，这样一来，反而本末倒置，先累自己变了神经质。何况拍了的照片根本没处刊登！
倒不如回复低调，息事宁人。“低调”，马上使人联想起墨镜、垒球帽压住眉心的样板“明星出巡”打扮。尽量隐形和没有特色，正好又挑起了镜头偷窥的欲望——“无私显见私”，乃传媒侦探学的入门第一课。
艺人总有理由支持自己不上镜、不见人、不讲话，除了当要宣传的时候。这样坚持公私分明的原则，正是传媒眼中的“鸡蛋与鸡”——你自私，所以我才自私。
（三）
大部分的香港艺人均是商人——分身有术的，可以兼饰货品和推销员；若是不懂得sell自己，就更明白经营的重要性，因此加倍相信卖艺只是副业，投资、炒作才是正经。艺人有句术语“搵真银”，意指正职报酬有限，不过是意思意思；看见真金白银当前，才算有大鱼可钓。
这里的艺人深信他们比起普通人更需要钱——你试过与从事这行业的人聊天吗？愈红者，话题愈是离不开钱，管他是股票经、麻雀经、房地产经，自然绝对少不了饮经食经——享受的学问，也是钱。
虽说也有一些光爱赚，不爱花的。很久之前就道听途说：“艺人要为自己的将来打算，他们在行业里的竞争大，寿命又短，是以打工不只为了谋生，而是尽快储够急流勇退的本钱。”——不安全感，果真能由钞票的多少来消灭吗？如果是，有人藉提早退休来抓一笔，之后又后悔离场时太年轻，到重作冯妇不知多久，钱也赚多不知多少，为何却仍在歌台舞榭上让我们看见更多的不安全感？这样的例子，并不被大众见嫌，又是为什么？
也就解释了其他商人为何只在艺人的身上闻到钱、看到钱——包括传媒。难怪口同鼻拗，徒然浪费时间心机——“你用我们来抓银就可以，我们在你身上吸回油水就是没有‘公德’，这是什么逻辑？”
互指对方自私，艺人和传媒一如一对苦于离不得婚的怨偶。
2000年1月25日—1月27日