语文教学如何着眼语文实践，立足规则，强化训练？
有了训练体系，接踵而来的便是照章办事--形式训练特别关注阶段性目标训练落实的质量。
为了长远目标的切实实现，形式训练特别强调阶段性目标的充分落实；为了充分落实阶段性目标，形式训练特别强调稳扎稳打--在学生语文学习过程中，根据既定目标，按部就班地提供充分而具体的思想的理念的方式的方法的以及可供模仿参照的"例子"等强有力的支持，通过强化训练，提高他们对形式语言符号理解掌握的程度，确保以后学习与生活实践中的准确运用。
比如，为了让学生理解并能够灵活运用"画龙点睛"这一手法，我们就应当让学生深刻理解这种手法的本质，了解其可能存在的各种情形及其存在的依据之所在，为了保证学生认知理解的精确度与现实运用的熟练度，这些知识必须在学生的语文实践过程中相机提供，并且同时提供充分数量充分典型的相关作品（可以是现成的，也可以是教师专门创作的，甚至学生自己或者"同伴"的）供学生分析评价或学习借鉴。
鉴于国内语文研究的现有水平，还有两点需要特别提醒：
第一，"画龙点睛"仍然是一种相当复杂的创作手法，其本质是一种创作思想统领下的许多相关形式规则的总汇，熟练准确地运用这种手法，其实也是一种相当复杂的技能，如果不先进一步拆分这些技能要素，一开始就强调什么整体训练，效果是非常值得怀疑的，形式训练体系其实就是语文技能拆分的产物，在形式训练的过程中，这些技能要素也是先分开单独训练，各个击破后才进行综合训练的。
第二，注重阶段性目标的落实不等于以阶段性目标为旨归所在，恰恰相反，是否以阶段性目标或者说一时的现实成果为教学旨归之所在，是我们关注"实质"的所谓的语文教学与关注"形式"的形式训练的本质区别。
在"画龙点睛"的教学过程中，教师提供的或者学生自主选择甚至学生写出的所有作品，本质上都是"例子"，或者说是工具与手段，而不是旨归之所在：别人的作品是供学生分析分辨学习借鉴的"例子"；
学生写出的作品是检验检查自己对"画龙点睛"这一手法认知理解把握运用的精确程度的"例子"--提高学生"画龙点睛"这一手法认知理解的精确度与把握运用的熟练度才是形式训练或者说语文教学的根本目的之所在。
形式训练的课堂都是训练的课堂，都是不断提醒理性自觉的课堂，都是引导学生不断走向言语活动"规则""规矩"的课堂，就是通过这样一节节课的训练，循序渐进地不断提醒，逐步落实一个个既定的目标，保证其长远目标的高质量落实的。
如果能够精通相应的"形式"的"规矩"，学生的语文能力何愁不能"成方圆"？
由于其自身的抽象性，对"规则""规矩"亦即"形式"把握的心理机制要比内容方面的识记更复杂，水平的同步提高事实上更难保证，所以，形式训练讲究训练体系的逻辑顺序，却也并不完全排斥特殊情形下的必要重复，形式训练讲究共性，却也并不否定学生"共性"认知理解把握运用程度上的"个性"差异。
恰恰相反，与其训练体系的构建一样，在训练内容保证基本不变的前提下，形式训练也是根据训练的具体需要不断调整其训练策略与方式方法的。并且，形式训练体系可以及时吸收语文运用研究的新成果，自身可以不断得到完善提高，相应的，教学实践领域的形式训练也便永远不会故步自封。
上面三点处于不同的层次，却是一脉相承的。立足言语形式是形式训练存在的思想基础，体系构建是训练实现的基本前提，而扎实的训练是形式训练过程亦即质量实现的保障。三者缺一不可，缺其一，就不是真正意义上的形式训练。
上面三点并不仅仅甚至并非主要是人为规定的，通过上文的分析，我们不难发现，形式训练的三大特征其实正是"语言教学"存在于不同层面的三大"必须"。
基于上文的分析，我们完全可以得出这样一个结论，从理论角度讲，形式训练其实是作为一门科学的语文（语言）教学真正科学化后必然的归宿。
理论是行为的先导，有了先进科学的理论的引导与规范，实践才能获得真正的成功--形式训练的价值意义，也早已经历了教学实践的充分验证！
无论时代如何变化，无论出现何种与之反动的学说，西方这种传统语言哲学思想的内核一直绵延不断地反映在其语言学研究和语言教学之中，并通过语言提高了民族的认识水平，极大地促进了自然科学的发展。
中国语言教学的语文学或经学传统及倾向有利于学生国学基础的建立，这与西方近代民族主义语言观上的民族精神和民族感情要求也有相通之处。