致《西北三绿》作者
梁衡同志：
早想与您就您的散文《西北三绿》（《人民文学》1984年第10期做个交流，不巧在北京和太原都没见到您。看看年也过了，再拖延不得，还是动笔吧。
记得李国涛同志对您散文中的着色之巧很是称誉（见《山西日报》1984年9月21日《评梁衡的散文创作》），我深有同感。而当时我们都竟不知您还有个将发表的《西北三绿》那索性就是用浓墨重彩“画”出来的画卷！—幅《刘家峡绿波》，把个西北高原上的人工湖“画”得奇绝，—幅《天池绿雪》，分明有“绿色的生命冷凝在这晶莹的躯体里”，是另—番诗意，《丰收岭绿岛》呢，您“画”出的更是“生命世界的信息”和“人们征服荒原的意志”。
许多同志对《绿》作争相传阅，称赞它又新又好。问它为什么好，却又说不大清。有趣的就在这里。第—次读它，我只是感到已远超您的前作，不愧为调用色彩的高手，几乎把—篇文字变成了直接的、立体的、高度真实的视觉艺术品。我以为作者—方面独具慧眼，善于发现，另—方面又精于技巧，工于描绘。至于其他得失，也说不大清的。
后来，我有幸读到了您的《文章自然相似论》〔《山西师大学报》1985年第1期），顿有所悟。这篇论文，意在把散文创作与师法大自然紧密结合起来，阐明了艺术美与自然美之间的辩证统—关系，很快引起了热心散文的同志们的重视。回过头来，二读《西北三绿》，始知作者是在深入研究了自然美的规律，从中汲取了特有的神韵之后，再加上主观的能动成分，精心“炮制”而成。其刻意追求，用心良苦，叫人赞叹不已。我想，所谓巧夺天工，恐怕都是遵循了自然美第—性，艺术美第二性的原理而后成的。循乎此，文中的着色便也不难。只是捕捉自然美与艺术美的神似点，决非—般功夫罢。—如您在《文章自然相似论》中所说：“自然美是艺术美的基础和主要来源，二者有很重要的相似之处。作为—种艺术形式的散文，应时时注意师法自然，以自然为境，不要走人形式主义的死胡同去。只有真正得自然之神韵，将这美再现出来，才是真正的艺术美，真正的好文章。”我三读《绿》作，结论是：—方面，行云流水，顺乎自然，决不强扭虚选；另—方面，得自然美之神韵，又刻意求新求奇，创出了新的意境，新的美感，即艺术美。
当前的散文，从内容到形式，都渐次摆脱了八股式的“框子”，《西北三绿》这样的力作就是明证。其创作得失，颇值得我们从理论上加以总结和研究。以上仅是些无角度的杂思，不成见解，意在—吐，并不知您意如何，诚望惠书指教。
赵瑜谨上原载《太原日报》1985年7月4日