在企业内部，市场营销的各个部门也需要那些如果不是集中存储管理就无法提供的信息，这些情况包括：
销售部门需要了解所采用的销售方法及诸如损益率之类的关键指标，还需要预测销售渠道的准确性和总体上的销售有效性。
营销部门需要了解其竞争策略的有效性，进行市场资源分析并了解自己在吸引顾客方面的优势。
顾客服务部门需要考察服务水平和服务升级效果，了解服务水平协议，以确保顾客的高满意度。
财务部门需要从事后记帐的被动做法转向更为主动的预测角色，主动提供有利于决策的管理信息。这就需要了解公司成本中心的情况并对顾客群体进行分析，得出谁是最有利可图的顾客，要留住他们需要多大代价之类的结论。
从根本上讲，企业的运作模式应该从企业家的直觉占主导的情况转变为按照企业家的战略眼光来规划实施具体运作的新模式。企业家要成为经营战略家，要能够为执行部门提供经得起实际操作考验的经营思路和战略。
对于那些不断发展的企业而言，它们所需要的就是一个在现有条件基础上能够在销售部门快速部署和实施的信息解决方案。这个方案要有足够的灵活性以便满足销售部门的迫切需要，并且能够在企业成长的同时把前台系统与各种各样的后台系统集成起来。
小企业一般不可能像它们的大企业老大哥那样拥有实施客户关系管理所需要的企业文化、技能和资源。因此如果小企业要真正地实施客户管理战略，它们就必须要通过销售、服务及采购供应方面更好的操作来改进和提高与顾客的交流沟通，而不是仅仅注重顾客分析。等到企业逐步发展成熟并且拥有人力和财力资源来改进业务流程时，公司才有必要开始重视顾客分析。颇有讽刺意义的是，脑子里有吸引顾客的想法和远见的那些企业家恰恰也就是那些曾经反对在自己的企业实施客户关系管理战略的企业家。
先锋专业软件公司是软件和在软件集成解决方案方面的国际市场中的领先企业，它在过去的十多年里赢得了全世界范围内超过100万个用户。
8.7一蹴而就——借助应用软件服务商（ASP）的模式
Ahole in one—the ASP paradigm
电缆与无线网络服务公司的全球市场部总裁斯图尔特·凯平（Stuart Keeping）认为，通过使用互联网在一个安全的网络上传递最新的应用软件，桌面系统与电子商务可以集成到一起来管理。他在这里还介绍了小企业如何高速地获得世界级的技术和信息技术经验的办法。
如果有人认为你可以在没有经过高尔夫球训练的情况下能“一杆打进一洞”，当然你自己也不会相信。但把这种逻辑类推到信息系统的开发方面，你就会基本明白为什么系统集成服务提供商（ASP）在这个业务外包的潮流中如此受欢迎了。
传统上，企业的计算机系统（包括微机、局域网（LAN）和广域网（WAN）
服务）的设计与管理是相分离的，因此通常把访问互联网和电子商务网站的服务当做是另一种功能。在ASP出现以后就没必要这样做了，原因在于，通过应用互联网在网络上安全而快速地传递先进应用软件，所有的软硬件都可以交给ASP来统一管理。这就使得现在的小企业都可以迅速地获得世界级的先进技术以更好地利用信息技术来赢得竞争优势。而ASP的月管理费用是按照每个用户多少钱来计算的。因此享受ASP服务几乎就像收看卫星电视节目一样简单你付钱就可以从他们所出租的大量应用系统中选择自己所需要的服务。
许多业内专家相信，ASP对于跨国公司及中小企业的未来发展和赢利能力提高都是很重要的。持批评态度的人可能认为，所有的这一切听起来太好了，以至于无法相信它是真的。然而对经济理性的仔细研究证明了这种设想的可行性。据系统集成服务提供商们宣称，他们所提供的应用系统在全球市场上的单位成本是最低的，可以比传统的企业自己拥有和管理信息系统并接受不配套服务的方法节约50％以上。据佛雷斯特研究所预计，到2003年企业花费在ASP服务上的费用将达到110亿美元，因此ASP的经理们将更热衷于到这个新的金罐里去挖掘财富。
经济全球化增加了系统的复杂性和成本
看起来似乎有些矛盾的是，互联网和分布式计算是促进ASP市场发展的主要因素，但另一方面它们又是许多公司感到保持技术优势越来越困难的主要原因。在经济全球化使竞争越来越激烈的情况下，企业除了不断购买新技术以支持其运作需求并形成竞争优势以外别无选择。
另外，南于不同地点不同种族的劳动力都可能要访问和使用同～套应用信息系统，这就使得不同类型的设备、平台及网络连接的运行维护和支持费用变得非常昂贵。这种说法是不是很熟悉？
赢得竞争优势的技术
大多数公司都面临满足技术需求的问题，而这些问题在仅仅几年前他们还从来没有设想过。在信息技术基础上“派生”出来的电子商务和客户关系管理（CRM）现在已经成为在战略上必须要有的东西，这就使得企业在本来已经很复杂的信息技术问题上进一步增加困难和费用支出。从外部来讲，企业也不得不向顾客、业务伙伴及供应商等提供可靠而且安全地访问的高性能应用信息系统。对于那些自己不具备信息技术专长而且资金实力有限的企业而言，想在这样一个信息技术水平上去竞争基本上是不可能的。
采用那些最新也最有力的应用系统，当然能使企业在其他竞争对手赶上来之前在竞争中处于领先地位，而一旦其他竞争对手赶上来，新一轮的更新又开始了。这种竞争的不利一面在于，保持技术领先地位需要全力以赴，而且会不断遇到困难并且花费很多的钱。绝大多数的系统开发项目无法按时和按预算完成。许多企业一方面要加快应用系统开发使用的步伐，另一方而又希望系统功能全面并具有一定的安全性和可靠性，因此常常感到两面为难。如果在系统的开发和应用中省略了某些细节方面的东西，或者缺乏足够的用户支持工具，那么最直接的结果就是导致系统的中断时间增加和无法处理的客户混乱。
竞争优势来之不易
显然现在有许多企业仍然在投入大量的资金、时间和人员来维护、集成和升级现有的信息技术应用系统，并对企业内外的用户提供技术支持。
据图里集团1999年的估计，维护和支持业务应用系统的正常支出平均每个用户超过10000美元。更令人吃惊的是，这个数字的85％并不是用于购买硬件设备的所谓“显性费用”，而是用于构建网络通信基础设施、支付系统开发和使用的人工费用、维护和更新应用软件及技术支持等方面支出的所谓“隐性费用”。
在许多情况下，这样做所需要的投资规模对中小企业来说是难以承受的。当然，相对于其他类型的企业而言，他们更需要最好的技术去竞争，但当他们试图保持技术上的领先地位时，他们就面临着不断上升的成本问题。
企业自有信息技术系统的总成本（TCO）：AsP的价值所在要了解ASP模式的吸引力何在，就必须要明白，它的价值主要体现在对企业自有信息技术系统的总成本（TCO）的理解——所谓TCO就是一个企业为了获得和确保商务信息的有效服务而必须面对的总成本。这并不是一个简单的技术问题——关键在于要明确需要多大的代价来保证信息技术系统能够有效地实现企业目标。
许多中小企业及其他各种规模的企业由于经费比较紧缺，通常并不对信息技术方面的支出进行长期预算，其目的是尽可能地保持成本支出最小。这样就使信息技术在提高生产率方面的效果无法体现出来。
这些在信息技术方面“零敲碎打”的企业总会在某个时候遇到这样的问题：要么花大钱改善整个信息技术的基础设施；要么就放弃使用支撑整个企业运行的基础软件。但实际上这两种选择都是不可取的。这种情况通常被称为“撞墙”——这是马拉松运动员的术语，意思是指运动员已经没有精力再跑下去，但已经跑了很长距离再退出就很可惜的那种状态。