2004年7月底8月初，某市发生出租车停运风波。在那三四天内，街头几乎难见出租车的身影。事态发展之大、影响范围之广、社会议论之多都是出人意料的。当然，这里面确实有个别人采取非法手段有意把事态闹大，希望从中为个人捞到好处。最后，这场风波以市政府停止执行已经出台的文件结束。
事后，许多人都对这个事件进行了反思，说什么的都有。由于不了解内情，有些议论失之偏颇。如果说到吸取教训，我以为有一点十分重要，那就是老祖宗曾讲过的话：兼听则明，偏听则暗。
风波的起因是7月28日公布、定于8月1日实施的《城市客运出租汽车经营权有偿使用管理办法》和《客运出租汽车更新管理规定》。没想到，这两个文件在当地的报纸上一公布，就在出租车司机中激起十分强烈的反响，令人始料不及，也令人措手不及。市政府的有些官员对此感到不解，也感到“冤枉”：因为这两个文件并不是随意出台的，他们曾做了大量准备工作。早在4月，就对西安、太原、长春、吉林、杭州、南京6个城市进行了学习考察。在学习外地成功经验的基础上，他们又多次组织征求意见会，听到的也不是一片反对之声，市政府为此也进行过多次研究。这些事实说明，他们对出台的新规定是认真、慎重的，不是仓促、草率的。那么，问题到底出在哪呢？
市政府负责人说，这个事件确实有很多教训值得记取。例如，我们在新政策出台前，也多次开过征求意见会，但却没有完全听到真实的声音，而这却是我们最应该听到的声音！因为这些征求意见会，请的多是出租车公司的经理和出租车的经营者，却基本没有请营运的司机，特别是没有请那些刚刚进入出租车行业的失地农民和下岗工人到会。其中有些人是在不了解有关规定的情况下，花高价购买了二手、甚至三手出租车。现在，他们将因新政策的出台遭受几万元乃至几十万元的损失！在出租车行业里，他们已占有很高的比例，对新政策他们理应有发言权，他们的意见也应该得到重视。但是，他们的声音却没有反映上来。那么，在此基础上出台的政策，岂能得到普遍的拥护？因为没有向市政府提供完全真实的信息并负有直接领导责任，市客运管理处主任在事发后很快就被免职了。
那么，客运出租车管理的新规定还要不要再搞？政府的答复是肯定的。不过，再搞将有重大改进，那就是“在依法、充分调研听证、听取各方面意见和借鉴外地经验的基础上，研究制定”。不要小看这一改进，这是变“偏听”为“兼听”。我们有理由相信，如果真正做到了“兼听”，决议就可以得到多数人的赞同。
兼听则明，偏听则暗！出租车停运风波再次印证了这个古训。但是，并不是人人都记住了这个古训，因而，失误仍然一个接一个地出现，教训仍然一回又一回被人提起，代价仍然一次又一次付出：君不见，有些工程上马前，也煞有介事地开了可行性论证会，但没有邀请持不同意见者、也没有给持不同意见者提供发言的机会。结果，铸成大错，万劫不复。君不闻，有些官员想干大事，也在事前装模做样地征求意见，但他们听见赞同意见则喜，听见反对意见则烦；附和的意见听了进去，不同的意见都当成了“耳旁风”。结果，一意孤行，损失惨重，教训极为深刻。
不论是作出重大决策，还是处理日常小事，都需要“兼听”，避免“偏听”。因为这是减少失误的法宝之一。这也是出租车停运风波给我们的一个启示。
演讲费也该有个“谱儿”
同一个人，应不同单位邀请前去演讲，所得报酬却相差悬殊；相同职称、级别的人到同一地区去作报告，所得收入却大不相同。给多给少，似乎全凭主办者的一句话。随着演讲、讲座、学术报告之类活动日益增多，一个新问题迫切需要解决———
歌星索要高额出场费，影视演员哄抬上镜费，已引起全社会的广泛关注。有关部门已出台了演员演出管理条例，各类演出活动将逐步得到规范。当然这方面还有大量工作要做。
现在，有另一种现象也应予以关注：专家、学者、领导应邀去演讲、开讲座、作报告之类的活动越来越多，遍及社会的各个领域。那么，他们从中所取报酬如何？其中是否也存在问题呢？
有一年，北京一位善于搞策划的“名家”，到我国西北一个经济贫困的省份去演讲，仅一张门票就卖200元。至于他个人从中拿走多少，尚不得而知。而另一位名气同样不小的“名家”也应邀到这一地区“出谋划策”，主办者一方面为费尽心思请动大名鼎鼎的名人而兴奋不已，一方面又为那名人高额的酬劳而犯愁。
等而下之，某专家、学者应邀去外地演讲或作报告，一次拿走1000元乃至数千元的，也不在少数。但从未听说有人为此纳税的。
一些演讲费之高令人瞠目。而另一些人的演讲费之低又令人结舌：高低相差竟达几十倍乃至超过百倍。
我本人也曾多次应邀去讲课或开讲座，同样是讲两三个小时，有给几十元的，有给几百元的，而所讲内容基本相同，效果似乎也相差无几，实在令人不知原因何在。也许，主办者是否有钱，对演讲者的水平评价是其中的决定因素。
种种现象表明，目前的演讲费十分混乱，没有大致统一的标准，带有很大的主观随意性，但却疏于管理。这其中确有许多是“看人下菜”的，使人联想起白居易的两句话：贵贱无常价，酬值看“花数”。有的人的知识是那么“值”钱，令人眼红，而有的人的知识又是那么不值钱，贱得令人悲叹，真不知主办者掌握的标准是什么？就像影星演出的出演费应有个标准、作家写稿应有稿费标准一样，专家、学者及领导人的演讲费也应有个“谱儿”。过去，高校教师的讲课费根据职称划标准，现在已难以适应新形势了。但这不等于说，就不需要划定标准。各地区、各单位情况不同，各学科、各专业千差万别，划分标准有一定难度，虽很难做到完全一致，但必须有一个大致的标准，避免出现高低相差过于悬殊的现象。
现在特别需要注意的是演讲费中的不正之风。有些主办者完全以演讲者的官、权、名付酬，不考虑演讲内容和实际效果，个别人甚至从中为本部门或个人牟取私利，演讲费正被个别别有用心的人所利用，这种现象值得警惕。
看来，演讲费不仅要有个谱儿，而且要加强检查、监督。
（原载1998年8月9日《银川晚报》）