大家可以看见，房地产市场被炒得越热，回报越高。2005年高盛进行的投机使它获得接近40%的回报，但到了两年后的2007年，房地产市场的回报竟被炒到了100%。最近摩根大通、花旗、麦格理和凯雷等公司，已经相继将中国的住宅及写字楼物业抛售，它们集体出逃，账面利润至少为100%，甚至更多，接盘的又几乎全是中资企业。这些华尔街“食人鱼”处于财富金字塔的顶端，劫掠过后立刻撤走，就等着泡沫被刺破。冤的是接盘的中资企业，以及最后接棒的“傻瓜”--中国普通百姓。而避免被盘剥的唯一方法，就是远离华尔街机构，不听它们的忽悠；想跟它们玩儿又不赔，除非你比它们更有头脑，不接它们的盘，而让它们的资金全都烂在中国--难道它们能把高楼从中国搬走吗？
想当初，日资雄心勃勃地横扫美国，抢购了纽约曼哈顿的地标洛克菲勒中心，到头来怎样？美国房地产市场泡沫一被金融霸权刺破，日资就来不及逃跑了，全烂在美国（详细的故事下面再谈）。有史为鉴，是泡沫就终归要破，房地产泡沫也是如此。通常情况下，泡沫从哪儿被吹起，最终就该回落到哪儿。
买房，还是租房？
无论房价走高还是走低，它都有自己的周期。每当市场进入疲软期，贷款买房的成本就可能超过租房的成本；只有在房产连续10年每年增值5%的状况下，买房才能比租房省下更多的钱。说穿了，房子实际上是一种奢侈昂贵的消费品，你如果有能力就买来住，要不然就租来住，何必非要卷入炒房的浪潮中呢？像前文中提到的南京那位小伙子，就是强硬地逼迫、要挟老一辈陪他一起做房奴。成为房奴的家庭，还有什么幸福可言？
如果说买房是为了投资，那么这种说法也值得商榷，因为从长期来看，房价仅仅和通货膨胀呈正相关，而不会随着经济增长和股票收益一起上涨。在大萧条时期，美国房价从1925年到1933年下降了26%。在1925年，美国房价上升到第一个高峰，而此时距离1930年的大衰退还有5年，直至1930～1933年出现经济崩溃，房价才加速下跌。那时还仅仅是由极其恶劣的经济环境和通货紧缩造成的价格趋势，不像今天，通货紧缩加上房地产大泡沫令房价被高估的情况变得极其严重。在1997年价值20万美元的房子，到2006年售价竟高达45万美元，房价上涨了125%，即使剔除通货膨胀的因素，房价也几乎翻了一倍。下图是经通货膨胀调整后的多伦多房价走势图：
我们从图中可以看出，1953～2007年这55年间，多伦多房价时涨时跌，但总是在通货膨胀走势的上下徘徊，似有一只无形的手在控制。从1985年到1989年，由于房市被热炒，多伦多房价发了疯似的一路飙升，远远偏离了合理的价位。当市场再也无法忍受时，拐点开始出现，房价在1989年猛然下跌，自此整整跌了8年，直到1996年才止跌回升！房价此后又一直上涨，直到2008年年初，这时拐点又出现了。
还有一个概念必须明确。人们都说投资于房地产能够抵御通货膨胀，但那是指投资于土地，而不是指房子。正常情况下，只有土地才会随着通货膨胀率的上扬而升值。然而在中国，个人是不能拥有土地的，即使你买了房子，最多也只是拥有70年的住房使用权而已。人们经常说，“我”的房子价格涨了100%，但事实上增值的并不是房子，而是房子底下的土地。很多时候，当政府亟须征用你的房子下面的土地时，并不会完全按土地的市场价格来结算，你所获得的房屋拆迁费如果能不算进房子的折旧程度，就已经令人欣慰了。一旦人们失去对土地的所有权，房子本身就与一堆水泥、钢筋之类的建筑材料没什么两样，就像购买汽车，钥匙一到车主的手里，车便立刻折旧。
举一个具体的例子。目前上海的一套市值为300万元的公寓，一年的租金最多为5万元。我们要注意以下几点：第一，如果你买下来住50年，那么你每年就相当于为此花费6万元，已经超过了租金（我们在这儿假设房租和买下房子须交付的管理费持平，其变动均可忽略不计）。第二，假设你有600万元，那么即使进行最保守的投资，将其存入银行，那么你所获得的定期的利息收入用来支付房租也是绰绰有余。第三，如果你还需要向银行贷款才能买房，那么你还得支付20～30年的房贷利息，这意味着除本金之外，你可能还要多付300万元，这辈子你就相当于在为银行打工。其实真正重要的是第四点，从投资的角度来看，既然在中国个人不能拥有土地，而且购房者最多只有70年的住房使用权，那么对中国人来说，买房和租房的区别只在于租用房产的时间长短，不管是买房者还是租房者，谁都不是房子的真正主人。
住房当前对国内百姓而言是最热门、最切身的话题，因为房价“吞噬”了国内普通百姓要用一辈子，甚至几辈子积累的财富。就像上面的例子，等到你把在价值300万元的房子上的贷款全部还完，你实际的花费至少是600万元。再说了，国内新房设计的使用寿命一般都在30～50年，也就是说，最多50年后，房子就将变成一堆废墟。因此，你在不曾拥有土地的情况下花600万元购买房子，实际上比买钻石更奢侈，而且你买到的房子的保值能力比汽车更差。为何一定要为拥有自住房让自己这么痛苦，租房住又有何不妥？
背景链接
众所周知，纽约曼哈顿是全球最富有、最有活力的城区之一。但或许很多人不了解，高达90%以上的曼哈顿居民都是租房住。曼哈顿的高房价令人咋舌，一套公寓的价格在100万美元以上是很正常的。就算是很多年薪达到100万美元的华尔街银行家，在曼哈顿也都是租房住。曼哈顿的房地产税高达3%，如果购买一套价值100万美元的公寓，那么你每年单是在房地产税上就要花费3万美元，另外你还要支付管理费和其他费用。宋美龄女士当年居住在中央公园附近，她那套价值7000～8000万美元的豪华公寓每年产生的房地产税高达200多万美元，就算是白送给你，你也住不起这套公寓。这也是为何有些富商会捐出自己的房产--房地产税年年上涨，如果年收入无法维持他们在房产上的开销，那他们的房产可就是卖也卖不掉（连富豪都供不起，谁还供得起？），送也送不出去，最后他们就只能乖乖地将其奉送给政府。
在20世纪初叶，纽约市区的人口大约有800万，到现在还是800万，真可谓“铁打的营盘流水的兵”，每年都不断有新移民涌入，同时也有相当多的人离开。而位于中心区的曼哈顿的活力就在于人口的不断流动。最近，哈佛大学的一项研究指出，要维持一个地区的活力，租房者和买房者的比例为1：1是最佳状态。年轻人，特别是单身人士和没有孩子的夫妇都适合租房；只有孩子多的家庭才适合买房。住房拥有率太高的地区，其发展速度往往会下降。
金融战争下的中国房市
从宏观层面分析，高企的房价直接影响了中国的经济发展，这是代表着金融霸权的华尔街所乐见的结果。因为中国高速发展的30年，恰恰是美国依赖中国廉价劳动力充分享受的30年。当强大的中国要与金融霸权争能源争利润的时候，围追堵截便开始了。
中国目前的经济收入来源主要分为三大块：房地产、消费和出口。我们先来谈谈房地产。现在中国一线城市的土地都拍出了天价，华尔街投资银行、中国企业，尤其是中国国有企业手中集聚的资金也流入了房市，使中国的流动性风险升高。如果政府不对土地价格加以控制，那么等哪天房地产市场占整个国家财富的50%、60%，乃至70%以上，无论是对国家的市政建设，还是对住宅建设，或是对企业扩大再生产来说，成本都太高。到那时，谁还愿意发展生产？人们干脆用在土地上投机赚来的大把钱进口商品度日算了，而依赖进口的结果可能就像几百年前的西班牙所面临的--国家整体经济衰退、恶化。
中国国家统计局公布的最新数据显示，截至2008年10月，全国空置商品房的面积达1.33亿平方米，再加上2008年第四季度的竣工量，空置房面积已然逼近2亿平方米，按全国每平方米3000元的平均房价计算，这么多空置房所占压的资金将高达6000亿元。
空置商品房这么多，占用资金金额那么大，可推土机却还在继续开动。因为其利润高，所以谁都不想放弃这一市场。在像北京、上海和杭州这样的大城市，一套房子的价格动不动达到200万元或300万元，与普通百姓的收入相比，房价可谓高得离谱。很多已经购置了高价房的白领、金领，白天开着高档的轿车去办公楼，晚上再开着车去干第二份工作，挣些微薄的收入去养房子，消耗了宝贵的体力、精力。这进一步说明，毕竟，购房欲望是要靠收入来支撑的。
目前，就算中国的房价下降60%或70%，房子与当地百姓也毫不相干，他们照样买不起房。再考虑到教育和医疗费用这两大块支出，买房就更成奢望了。这就预示着如果空置房销售不出去，中国的房产投资势必大幅减少。但由于金融海啸，银行便降低利率，创造宽松的信贷条件。而一旦百姓无力偿还房贷，金融机构的不良资产就将堆积如山--美国的今天很可能就是中国的明天。这里牵扯到一个专用术语--“道德风险”（moral hazard），这是造成无止境的金融危机的根源之一。
“道德风险”这一说法原先是用在保险业的。房主在购买房子的同时也向保险公司购买火灾保险，假如哪一天房子发生灾难性火灾，他就可以就房产的损失向保险公司索取全额赔偿。值得注意的是，如果发生火灾时其他条件发生了变化，这套房子的价值已经低于当初的市场价格，也就是说房子降价了，而保险公司却要支付比当前房价高的保险赔偿金，这就产生了道德风险。这一术语后来被广泛地应用到各个领域。目前银行放贷也产生了道德风险。
大家对莎士比亚的剧作《威尼斯商人》并不陌生。15世纪的威尼斯有一位正直的商人安东尼奥，他与放高利贷的犹太商人夏洛克对立。某日，安东尼奥为了成全好友的婚事向夏洛克借债。然而由于安东尼奥借钱给人从不收取利息，这就挡住了夏洛克的财路。为了报复，夏洛克借款给安东尼奥并佯装不收利息，但若发生逾期不还的情况，夏洛克则要割下安东尼奥身上的一磅肉，其目的是置安东尼奥于死地。不巧安东尼奥的商船失事，他因资金周转不灵而无力偿还贷款，被夏洛克告上法庭。当然，在莎士比亚的笔下，夏洛克的阴谋破产了，其最后的结果是搬起石头砸了自己的脚，失去全部的财产。