我们会相信自己做菜的手艺比一般人要好，打篮球的技术比一般人更高，自己的知识阅历比一般人丰富全面，做出的决定比一般人更明智，甚至自己的外貌比一般人更俊俏。只是这样的“一般人”究竟是谁？我们心里并没有确切的概念。
预言和预测：没有最囧，只有更囧
刚刚过去的2012年，也许是人类历史上最应该记住的一年。因为这一年，玛雅人“世界末日”的预言并没有发生。
说到预言或者预测，我们就会发现，很多著名人士或者企业的预测，根本无法经过事实的验证。
我们不妨先来看看国外一些著名人士和企业曾经做出的预测：
所有可以发明的东西都已经被发明了。
——Charles Duell，美国专利局局长，1899年
（如果这句话是真的，我们今天会有飞机、电脑、手机、互联网等吗？）
这个世界上大约需要5台计算机就够了。
——Thomas Watson，IBM总裁，1943年
没有理由让任何人在家里拥有一台计算机。
——Kenneth Olsen，“小型机之父”，DEC计算机公司总裁，
1977年
（这两位计算机先驱无论如何也想不到今天很多人家里都有不止一台计算机。）
电视机不会有任何市场。有谁愿意每天晚上盯着一个盒子看？
——Darryl Zanuck， 20世纪福克斯制片公司创办人， 1946年
（大多数人每天晚上都看的是什么？电视。全世界最大众化的娱乐方式。）
快递这个主意听起来有点意思，但是分数只能得C，因为它根本不可行。
——耶鲁大学教授对大三学生Fred Smith的
一个课程作业的评价，1965年
（这个作业的想法后来变成了Fred Smith创立的全球闻名的联邦快递公司。）
日本车想在美国占有一席之地？做梦！
——《商业周刊》，1968年
（2008年，日本车在美国市场已经逼得多个美国汽车企业破产重组，而且日本丰田已经取代美国通用成为全球最大的汽车企业。）
如果这些国外的例子距离我们太遥远，我们不妨来看一看中国2010年和2011年“最囧经济预言”的几位得主：
中国房价已经见顶，2010年大城市房价将大跌一半以上。
——谢国忠，独立经济学家，2010年年初
（数据显示，北京、上海、广州、深圳四大城市2010年商品房价格普遍大涨。其中广州涨幅最小为23%，北京涨幅最大达42%。）
2010年中国股市指数最高将达到5000点。
——中信建投，2010年年初
（数据显示，2010年，中国上证指数全年下跌14%，收于2808.08点，是全球表现最差的股市之一。）
2011年中国股市震荡向上。
——沈明高，花旗银行大中华区首席经济学家，2011年年初
（数据显示，2011年中国上证综指跌幅22%，创下了历史上第三大年度跌幅，而深证成指跌幅更高达33%。中国股市再次成为全球表现最差的股市之一。）
这些国内外著名人士和企业当时信心满满做出的预测，在今天看起来却非常荒谬，为什么？过度自信。这正是本章要讨论的问题：我们应该如何避免盲目乐观和过度自信给我们带来的损失？同时，一个人应该在什么时候表现出自信？又应该在什么时候保持谦虚？我们是否可以从自信、乐观的态度中受益？
你是否也会过度自信？
如果你觉得过度自信只是这些所谓著名人士或者企业的问题，而根本不会在你身上发生，那你已经在过度自信了，是不是？在讨论过度自信的问题之前，让我们先来测试一下你有多自信吧。
请你估计一下，一架波音747客机在没有载人的时候有多重？在你做这个估计的时候，请你给出一个估计的范围（上限和下限），用数字把它们表示出来，并确定你对这个估计的正确率抱有90%的自信（但也不要太宽泛，否则你的估值就失去意义了）。
一架波音747客机的重量：在____吨到____吨之间。
请你再估计一下，月球的直径有多大？同样，请给出一个范围，并确定你对这个估计范围的正确率抱有90%的自信。
月球的直径：在____千米到____千米之间。
当然，在问你这样的问题的时候，我们知道你并非航空工程师，也不是天文学家，而只是从非专业人士的角度来做一个粗略的估计，因此，你的判断很有可能会偏离正确的答案。没有关系，尝试一下吧，我们将会把你的估计，和1000多名来自美国和欧洲的公司高管的估计做比较（我相信在这两个问题上他们知道的并不比你更多），看看谁做出的估计更准确。
现在，你写好这些数字了吗？如果是的话，你可以看看脚注来和确切的答案比较一下。①怎么样？是不是和你的判断相差较大？事实上，那些来自美国和欧洲的公司高管的估计也非常不准确。实验数据表明，虽然高级经理们声称对自己的估计有90%的信心，但事实上，他们给出的答案的平均正确率为28%，远远低于他们认为的90%。
也许你会说，这两个问题太专业了，没有多少人能够答对。让我们换一个简单些的问题：假设你是清华大学经济管理学院硕士一年级的学生，你觉得自己在《市场研究方法与运用》这门课程上的成绩排名会落在以下的哪个区段里？
A.前25%
B. 25%～49%
C. 50%～75%
D.最后25%
我经常在自己的课程开始之前让学生填这样一份表。结果，每次新的课程开始，几乎所有的学生不是选择A就是选择B。也就是说，绝大多数学生都认为自己的成绩会高于平均水平。显然，学生们是过于乐观了。因为，如果有50%的学生成绩高于平均水平的话，就必定会有50%的学生成绩低于平均水平。如果每个人的成绩都高于平均水平，那么，平均水平从哪儿来？
无处不在的过度自信
在心理学上，研究人员很早就注意到了过度自信的现象。瑞典斯德哥尔摩大学的欧拉？斯文森教授（Ola Svenson）发现，有69%的驾车人认为自己的驾驶水平要“高于社会平均水平”。这是针对瑞典样本的调查结果，而在美国的车主当中，这一数字为93%。
在生活中，过度自信的现象比比皆是。比如，我们会相信自己做菜的手艺比一般人要好，打篮球的技术比一般人更高，自己的知识阅历比一般人丰富全面，做出的决定比一般人更明智，甚至自己的外貌比一般人更俊俏。只是这样的“一般人”究竟是谁？我们心里并没有确切的概念。
在更宽泛的层面上，我们还会认为自己比一般人更有礼貌、更靠谱、更聪明、更风趣、更受人欢迎、更善解人意。正如美国北卡罗来纳大学的心理学家马克？埃里克教授（Mark Alicke）所发现的，70%以上的人在衡量自己各方面的品质时，会给出过高的评价。即使是那些平时板着脸不会笑的人，也认为自己的幽默感比普通人要强。
过度自信与投资行为
显然，过度自信的不利之处在于它并不只是吹牛。过度自信的影响表现在投资行为上，可能就会导致重大的损失。在华尔街工作的人往往会对自己的知识和能力表现出过度的自信，而事实上，他们的预测未必是正确的。美国一位著名的经济学家阿尔弗雷德？考勒斯博士（Alfred Cowles）就曾经对1928年到1932年间16家金融服务机构的7500条投资建议做过一个全面分析，他发现这些专业建议带来的总体收益比市场的平均水平还要低1.4%。
考勒斯博士还曾对1904年到1929年《华尔街日报》刊登的股评建议做了分析，他的结论是：按照这些建议购买股票所带来的收益，还不及市场涨幅的平均水平。而在1944年的一项类似调查中，他发现80%的股价预测都过于乐观了。
这是不是说华尔街的专家们大抵都是错的呢？当然不是。华尔街从来都不缺少眼光敏锐的基金经理和分析师，他们能够迅速发现一只有强劲增长潜力的股票，并让客户在很短的时间内获得丰厚回报。但是，从长期来看，他们过于自信的倾向很可能会扭曲他们对于市场运作真实情况的了解，致使他们做出不合理的预测。
美国金融量化研究院的杰克？特雷诺尔（Jack Treynor）和凯？玛佐伊（Kay Mazuy）在研究了57家基金公司的业绩之后，得出了这样的结论：任何人——无论是有经验的投资顾问，还是业余投资人——都不可能比市场本身更聪明，更不可能看到市场的前面去。但是，分析师和基金经理们对自己的投资建议总是抱有确定不疑的信心，即使市场后来的表现并不符合他们的预测，他们也会认为是一些“偶然”的因素（或者是所谓的“运气”）影响了他们预测的准确性，而不是他们的预测能力有限。
基金经理和大猩猩之间的投资较量
20世纪80年代末，美国股市低迷，投资者对分析师、基金经理组成的专业团队产生了极大怀疑。《华尔街日报》便组织了一场公开竞赛，参赛一方是会掷飞镖的大猩猩，另一方是华尔街当时最著名的分析师。大猩猩通过向《华尔街日报》股票大表射飞镖来确定组合，而分析师则通过研究选出股票组合。结果证明，分析师的成绩并不比大猩猩强。
分析师真的不如大猩猩吗？2008年股市遭遇大风暴，指数、个股剧烈下跌。中国《投资者报》研究部的一些工作人员突发奇想，决定通过还原大猩猩掷飞镖选股的方式检测国内基金经理的投资水平。
为了尽可能地合理，选择的股票都是在2007年12月31日之前上市的，并且为非ST股票。这些股票被密密麻麻地打印在一张圆形纸上，然后被贴在一个普通的飞镖盘上。
三个没有投资经验的同事被选择来扮演“猩猩”。飞镖盘距离“猩猩”两米，为的是让人看不清具体公司。在飞镖打到靶上后，工作人员记录下公司名称。
经过三轮投掷，总共产生三组60只股票，分成A、B、C三组，每组20只股票。投资的仓位与偏股型基金每季度平均仓位相同。
结果按照截至2008年12月23日的统计，飞镖选出A、B、C三个股票组合的平均收益率是-37.68%；而偏股型基金产品的平均收益率为-47.02%。大猩猩的飞镖组合居然战胜了九成的基金经理。
贝尔斯登的覆灭
当华尔街上的交易商都认为自己的投资技巧比一般水平要高的时候，会出现什么样的情况呢？他们会选择尽可能多的交易。在股票市场上，我们就会看到交易额的大量增加，交易所里一片牛市的繁荣景象。
然而，交易量的增加和股票收益之间并没有必然的联系。我们看到的很多交易量的膨胀，实际是泡沫的增加和堆积。而正是对自己交易能力的过度自信，让很多交易商在面对泡沫危机的典型征兆时仍选择视而不见。历史上著名的“荷兰郁金香危机”、“英国南海石油危机”、美国20世纪30年代的大萧条，以及美国2008年的次贷危机，都曾显露出早期的泡沫征兆，但投资人和券商们的过度自信，让他们继续追加投资。
这种盲目的乐观在很大程度上根源于他们之前获得的成功。原《财富》全球五百强之一、美国华尔街第五大投资银行贝尔斯登公司（Bear Stearns）就是一个很好的例子。
2003年，贝尔斯登公司正处在发展的黄金期。在2003年的第一季度，公司的盈利增长了55%，它的抵押贷款业务蒸蒸日上，净资产收益率也在华尔街上一路飘红。《财富》杂志将贝尔斯登评为最适宜工作的金融公司。公司的首席执行官吉米？凯恩（Jimmy Cayne）在接受《泰晤士报》的采访时踌躇满志：“所有的人都叮嘱我们，当经济开始走下坡路的时候，我们一定会栽大跟头。可是我告诉你，我们会让他们所有人都始料不及，我们（贝尔斯登）可是一家一流、非同一般的投资公司！”
吉米？凯恩的话再一次说明，其实经济危机发生的本质原因不在体制，而在人心。这是因为，在经济处于上升期的时候，人们会把收益的增长归功于自己的能力；当经济下滑的时候，他们却认为这是经济本身而不是人为的错。这种“赢了功劳归我，输了是因为运气不好（怨不得我）”的心态，为华尔街高管们的自负提供了心理上的基础和支持。
基于这种自负，2008年的次贷危机发生以后，很多基金经理和投资公司的CEO宁可选择辞职、让公司关张倒闭，也不愿意承认自己做错了事。在次贷危机为何会发生的问题上，华尔街的看法也并不一致：有些人认为，发明次贷产品是金融业的一场灾难，有些人则认为是运作上的失误和缺乏配合导致了危机的发生。与此相应，华尔街流传着对贝尔斯登公司和吉米？凯恩的两种看法：第一，吉米？凯恩自信得过头了；第二，吉米？凯恩只是自信得还不够而已。
谦招损，满受益？
既然我们都知道自负的危害，正如俗语说的“满招损，谦受益”，为什么在生活里，自负的倾向总会难以根除？难道我们的生活，离不开它的存在吗？如果真是这样，我们是否需要换一个方向思考，那就是过度自信在我们的生活中是否也同时发挥着正面的、不可替代的作用？在对人类竞争行为的长期观察中，人类学家得到的结论是：过度自信的确会增加一个人的能力。
哈佛大学的著名人类学家理查德？朗格汉姆教授（Richard Wrangham）认为，相信自己会赢的信心不仅会让一个人看上去稳操胜券，更重要的是，它会发挥神奇的作用，激发出前所未有的活力和才能：“试想一下，在一场比赛中，什么样的人会表现出不容置疑的胜算呢？只有那些内心确定并真正相信自己会赢的人。”
这种被朗格汉姆教授称为“过度自信”的倾向，在赌局中叫作“虚张声势”（bluff），在战斗中叫作“士气”，在金融投资中叫作“投资者信心”，也有人把它叫作“致命的自负”。然而无论它有多少种名称，有多么丰富的表现形式，有一点是共同的，那就是通过心理的作用，在自己周围建立起一个“积极的幻觉”，并通过这种幻觉去影响其他人的认知。当人们都认同这种“幻觉”的时候，幻觉就变成了现实。
换言之，现实在哪儿或者是什么并不重要，只要能够改变人们对现实的看法，就一切皆有可能。
从这个意义上说，过度自信乃是华尔街的“丛林法则”：投资者要想在弱肉强食的激烈较量中为自己谋得一席之地，过度自信就成为他们不可或缺的一项素质。华尔街上的风云变幻，犹如一次又一次的大浪淘沙，随着时间的流逝，不断冲刷、淘洗掉那些缺乏自信的“基因”，留下那些年轻、自负和野心勃勃的头脑。华尔街的竞争机制会挑选、培养并奖励过度自信的潜质，而在这种竞争机制中存活下来的金融家们认为：只有当他们的信心战胜对风险的恐惧时，幸运和财富之神才会向他们微笑。