文学这个话题，始终不一，我们说科学，没有一个说法是可以说中国科学、美国科学、德国科学的，但是，文学恰好可以，与之相效，哲学史学都可以。我们熟悉中国古典文学、俄国文学、法国文学、英国文学、阿拉伯文学等等，也正是因为文学是具有主观性的，所以，阅读与文学我想主要是一个审美价值的介入。俗语说一千个读者有一千个哈姆雷特，这句话说明了文学是主观性很强的一门艺术，其次道明每个人的审美观往往与阅读是脱不开干系的。一部作品往往能铺陈开来，你会发现你的阅读实际是在阅读别人的阅读，只是别人的阅读浓缩成了一部个人化的作品，你的阅读成为了考量这部作品的审美价值。阅读的经历其实与人生的经历该是一个殊途同归，这个比喻可能对现世主义或者功利主义不太恰当，但是，王蒙曾说过“我认为读书人是幸福人，因为他不仅拥有一个现实存在的世界，还有一个精神寄托的世界。”这个是阅读带来的益处，但是，博学可耻，有一点学问假装博学的人可恨，没有学问装博学的人可怜。要像陀思妥耶夫斯基那样，有大量的哲学背景而在他的作品中看不到，这才是一种文学大家的风范。知识与学问应该要使人通达、使人平静，我却得点知识，张牙舞爪，日夜不得安宁。综上所述，我属于可恨之人。
文学是否能帮助人解决问题呢？我想，文学往往是制造问题，或批判或歌颂，或神话或滥情，不难发现，有些文学作品看了是会使人难受的，而有些则是会使人欢喜的，更有些是会影响到一个人的决定。有人阅读文学，被书中伟大思想所禁锢，凡伟大思想都是有毒的，而不一定有害，你能抗毒说明你自身涵养高，而不是所有人都能脱得开，书呆子（我虽然挺喜欢书呆子的）往往被困在精神世界，靠阿Q精神支撑，便活着，这种人经常是被看不起的，这难道不算是文学制造的问题吗？再回顾历史，一战二战的那些法西斯叫嚣者，那可都是社会的精英人士，他们的阅读学识都是渊博的，而正是这些渊博的精英，利用纸笔推动政治独裁，为党派服务，这难道不算是文学制造的问题吗？
现代人的阅读方式，更多趋向于电子阅读，而我因循守旧，始终放不下书本阅读，而这无关紧要，但是，为什么更便捷更广泛的阅读，反而造成了文学的匮乏，远不如纸质时代那样出现高水平级别的文学家呢？有人说，这是互联网时代，因为我们不再满足单一的审美价值单一的认知维度，我们是需要多元化的。这能解释得了吗，文学的匮乏仅仅是因为审美能力的要求高而匮乏，那我想，这个时代简直太狗血了，这就像丹麦著名文学评论家勃兰兑斯写一篇论某某的文学，结果，勃兰兑斯的欣赏水平高出某某的文学创作水平，所以我们说这是文学匮乏的原因。这不是有病么，合着互联网时代集体犯楞，选择归罪于审美观的提升。这不符合历史发展趋势啊！换言之，这不科学啊？
此外，我想分享一列文学家的名单，普希金、果戈理、莱蒙托夫、契诃夫、屠格涅夫、托尔斯泰、陀思妥耶夫斯基，美国作家德莱塞、海明威、杰克·伦敦，英国作家狄更斯、哈代，法国作家巴尔扎克、雨果、莫泊桑，这是一张神圣的名单，我将这些人视为忘年之交，他们中的一些人正在等我，而我还没有完全有勇气跑过去，只能默默的走，走到他们面前。笨拙的我，早先也敢情好意思写点文字，自圆其说命名为小说，可我现在翻看那些东西，承蒙当初老师厚待，没有将这纸捅破，而我却要毫不留情的说，你丫的当年写的那点东西，还好意思说是小说，真是见鬼了！那时候估计是没有空间发挥，写写诗勉强能看，而小说全部是低端伪劣，现在，思考起来，唯一的原因是当时没有房间，因为每一本书都会变成你自己的房间，它让你躲进去，给你庇护，让你安静，而我当时却不是，没有房间能躲，稀里糊涂瞎想便弄了点东西出来。所以，阅读是文学的必修课，不然底子薄，空话套话就连篇累牍。
文学是什么，它和阅读之间的感觉是怎样的，我们的选择是什么？进步与否，退步又当如何。种种争议，议论纷纷，置于大时代，我们再回顾小时代，每个时代无论和平亦是战乱。文学与阅读始终是世界的瑰宝，需倍加珍存，心怀感激的阅读文学，刚正不阿的脱离文学，毅然决然的审视文学。