曾子曰：慎终，追远，民德归厚矣。
朱熹将这一段解为“慎终者，丧尽其礼”。在旧中国，家里死了人，“慎终追远”往往是一副挽词。无疑，这大错的铸成是从朱熹开始的。
南先生不同意这个观点，他的解释是“一个人要想有好的结果，不如有好的开始”，“真正注意学问的人（做好人的人），对每一件事，在有动机的时候就做好……”
如果按原文，朱熹的解法还有几分道理，“丧尽其礼”与有子的“孝弟”说，孔子的“父没，观其行，三年无改于父之道，可谓孝矣”应是相通的，全社会都讲孝道，“民德”自然归于“淳厚”。
南先生的解法虽是新鲜，但“民德归厚”四字，就没有着落处了。像南先生说的，每一个人在做事以前，便以“善因”为动机，民德便可能归厚吗？
南先生在解释这段语录时，还引了两段西方人的俗语，一是路德的“不择手段，完成最高道德”，二是西人俗语“好的开始是成功的一半”。
如果是刻意挑剔，我们可以说南先生是思维混乱。这对一个大学者实是太不恭了，但任何一个稍加细心分析的人，都会发现南先生解《论语》的随意性太大，连基本的逻辑也不顾。“好的开始是成功的一半”，与“慎终追远”风马牛不相及，与“民德归厚”更是风马牛不相及。
李卓吾评《论语》这一段语录时写道：
“归”字可见“厚”是故乡。今之刻薄小人，俱是流落他乡之人，可怜，可痛。
藕益是僧人，解儒近佛，他对此段语录批道：
“厚”，是本性之德，复其本性，故似归家。
这是《妙法莲花经》中的“就地还家”说。
还是看曾子本人的说法：
“大学之道，在明明德，在亲民，在止于至善。”
“其本乱而末治者，否矣。其所厚者薄，而其薄者厚，未之有也。此谓知本，此谓知至也，所谓诚其意者，毋自欺也。如恶恶臭，如好好色，此之谓自谦。”
什么是“慎终追远”？既是“终”“远”，那是我看不见的吗？不！实际就是日常生活中最简单的“好好色，恶恶臭”，实事求是便是“知本”，毋自欺便是“止于至善”，便是“慎终追远”。大家都能从时代的角色意识中有意识尽可能地跳出来，实事求是，民德自然便归于“厚”了。如果进一步讲，尊重“好好色，恶恶臭”，实是把“宇宙—生命”系统本身给我的“好（h?鄌）”、“恶”（w?┑哪芰Γ分盏接钪姹咎澹鹬亍坝钪妗毕低潮咎澹俏业摹昂煤蒙⒍穸癯簟钡男形脖厥嵌杂钪姹咎宓幕毓椋嗣嵌济靼琢苏庖磺校竦伦匀还椤昂瘛绷恕?