董注：此处莫仅作环境保护讲。
子曰：盖有不知而作之者，我无是也。多闻，择其善者而从之。多见 而识之，知之次也。
董注：莫做知识的守财奴，关键要有主心骨，东方文化不是不要知识，任何知识都是“明德”的扩展，但关键莫迷于知识，如果一切从先入为主的“知识”出发而不是就“当下”说“当下”，那就可能错认定盘星。
互乡难与言，童子见，门人惑。
子曰：与其进也，不与其退也，唯何甚？人洁己以进，与其洁也，不 保其往也。
此段直译：互乡的人（很顽固，很落后），很难与其交谈。一天，一位（互乡）少年来见孔子（孔子很高兴地见了）。孔子的弟子十分疑惑。孔子（对弟子们）说：赞成他们进步，不赞成他们后退，你们何必过分呢？人家改过自新来见我，要赞成他们进步，不要光看人家的过去。
董注：这里说的便是孔子只认“当下”，不被成见所迷。人生处处是“珍珠”，就看你见还是不见，不被俗见遮目的人就可以见。这“珍珠”其实就在你自己心中。从这里我们想到南先生讲到的当代的社会混乱，尤其是“唯物主义”的泛滥成灾。机械唯物主义主张主客分离，当然是错，进入相对论时代，量子力学已经是主客交融了，有什么不对？没有唯物主义的科学进步，南先生怕还在金华故乡穿着长袍马褂、叩头作揖呢！这不是我们对南先生不恭，不过是套了孔子的话，如果没有管仲的改革，连孔子也会只是“被发左衽”的野人，何况南先生？你老人家总不会比孔子更天才吧？南先生没有看到今日的科学正在研究记忆的移植吗？记忆其实就是灵魂，灵魂从何来向何去的问题，不久将会解决，这恰是唯物主义的胜利呀！（参看《论语别裁·聪明人的玩具》337面）
子曰：仁远乎哉？我欲仁，斯仁至矣！
南先生解道：“这等于解说‘里仁’的话，谈仁的用。仁义并不是摸不着、看不到、很高远的，只要在观念上引发仁慈心，去爱别人，有一点爱心存在，就是仁爱的道理，就可达于仁道，不要去向外驰求。”
董注：如果把南先生说的“仁慈心”，改为“明明德”，“爱别人”改为爱“至善”，南先生，你在我们这个杂乱的地球上、堕落的社会里，处处就都可以见到“仁”了。但你却看到的只是“怪、力、乱、神”，太奇怪了！什么东西遮了南先生的“良知”？“仁”离南先生太远了。
陈司败问：昭公知礼乎？孔子曰：知礼。
孔子退。揖巫马期而进之，曰：吾闻君子不党，君子亦党乎？君取于 吴，为同姓，谓之吴孟子。君而知礼，孰不知礼？
巫马期以告。子曰：丘也幸，苟有过，人必知之。
董注：南先生要能这样想，该多好。真明“道”者往往不是“圣人”，自认是“圣人”者，绝是未明“道”。
子与人歌而善，必使反之，而后和之。
董注：南先生说这里是说孔子非常注重诗乐的教化？！我自己爱唱歌，教化什么人？如果以为自己唱歌也能教化人，此人便是个疯且狂的混账。
子曰：文，莫吾犹人也。躬行君子，则吾未之有得。
董注：南先生说这是孔子的谦虚话？！这是说的“知识”的真实地位啊！南先生！光有知识不是君子。
子曰：若圣与仁，则吾岂敢。抑为之不厌，诲人不倦，则可谓云尔已 矣！公西华曰：正唯弟子不能学也。
董注：南先生说如果从逻辑上推，孔子这样，就正是圣人与仁者在行为上的境界了？！错了，孔子确实未到这一步，若认为“圣”与“仁”是个人可以达到的，就不是“圣”与“仁”了。真正的“圣”与“仁”只是历史本身。
子疾病，子路请祷。子曰：有诸只？
子路对曰：有之。诔曰：祷尔于上下神只。
子曰：丘之祷久也。
南先生解释道：“孔子对于鬼神之事、形而上的东西，并不是反对。前面说过‘子不语：怪、力、乱、神’，鬼神有没有存在，他没有讨论。因为‘中人以上可以语上也，中人以下不可以语上也’。谈到超现实世界，有没有另一世界存在，这是东西文化五千年来，到现在为止，哲学、宗教还没有解决的问题。我们不能说这些不科学，科学并不是万能的，现在科学正要找这个问题的答案但还没有找到。不要以为科学解决了问题，事实上问题还没有解决。”
董注：到这里我们就不得不说几句了。东方文化和南先生的思路是不一样的。东方文化从一个“知”入手，科学也好，神通也好，富贵也好，贫贱也好，超现实世界也好……皆是“知”——“明德”——“心镜”上的“相”。这些“相”皆是“至善”即“宇宙—生命”系统矛盾运动的反映，离了“知”什么话也不要说，南先生的超现实世界可以超越“知”吗？作为佛学大师南先生忘了释迦的“十四不正问”吗？在“十四不正问”中释迦是断然否定超现实世界的存在的。但“明德”、“知”与“至善”不是两个，也不完全是一个。二者是一个矛盾的整体，不可分割的整体。整体也无整体，可知的只是“当下”，“当下”是整体的全息。舍却了这些最现实的东西去探讨鬼神、宇宙本源、生命本源、基本粒子的最后本源，全是虚妄的妄想。关键在于，要识得生命本来面目。生命的本来面目也是找不到的，只是生命观的表现。任何生命观都是生命本来面目的折光反映，生命的本来是“一无所有”之“有”，“空空如也”之“在”。只要人们能主动战胜横亘在“知”与“至善”之间的虚伪妄想，便等于生命转动了宇宙（宇宙本来在转）。
南先生是熟知儒、道、释三家文化的，可以审查我们上述陈述对与不对。不对，便请指正。如果我们说的是对的，南先生说的那些问题，尤其是所谓的超现实世界的问题，应该说已经解决，东方文化在理论上绝不给鬼神文化留任何后门，如果说这种说法还不能最后使人信服，那就得依赖科技的发展、文明的进步去证实，这个过程也便是人类历史从一种生命观向另一种生命观进发的过程，终极是有的，但到达不了。和谐永在，但无终极和谐可说。
人类可查证的三千年历史已经证明，也正在证明这一切。
别的不说，一部《道德经》讲的全是这个道理，南先生是解过《道德经》的，是不是也如你解《论语》一样，把人家全解成一条条“道德”了？
子曰：奢则不孙，俭则固；与其不孙也，宁固。
南先生解释说：“他说‘与其不孙（逊）也，宁固’。做人与其开放得过分了，还不如保守一点好，保守一点虽然成功机会不多，但绝不会大失败；而开放的人成功机会多，失败机会也同样多。以人生的境界来说，还是主张俭固的好。同时以个人而言奢与俭，还是传统的两句话：‘从俭入奢易，从奢入俭难。’”
董注：南先生只在字面上说话了。“奢”的诱惑力的确非常大，一旦习惯了，可能迷于妄想，而不识生命的本来面目。若有力者，奢也无所谓。不是有一位僧人，开悟后，住了八年烟花柳巷吗？“与其……宁……”是个取舍句式，不是非如此不可。这也与道德修养无关。
子曰：君子坦荡荡，小人长戚戚。
董注：《论语别裁》戚戚之语太多太多。
子温而厉，戚而不猛，恭而安。
李卓吾批：“一幅画。”
“述而第七”整体是一幅长卷，层层描孔子处处绘孔子。我以为孔子是一个无拘、无束、潇洒、倜傥的“氓”，可惜后人解“述而”穿凿太多，孔子反成了一尊道德木偶，几乎连脚后跟上都打着“道德”的烙印。这还是个“人”吗？非人非神，只是个“孔老怪”。