人性的自私并非一无是处。恩格斯曾直言卑劣的贪欲是历史发展的动力，他说过：“卑劣的贪欲是文明时代从它存在的第一日起直至今日的动力。”
韩国首都汉城有一个很有名的承真禅寺，一年到头香烟旺盛，宾客如云。关于这个寺院的由来还有段有趣的故事。
最初的承真寺只有一个和尚，他负责接待供奉等各种事务的处理，忙了一天后还要自己去一里外的河边挑水来吃，很是辛苦。于是他很希望再多来几个和尚。
但真正来了两个和尚之后，麻烦也来了，因为大家都不愿意去抬水，结果谁也没水吃。周围的儿童就编了首今天我们耳熟能详的《和尚吃水歌》：一个和尚挑水吃，两个和尚抬水吃，三个和尚没水吃。
三个和尚都嗓子冒烟怒目而视，支撑了两天之后，他们再也忍受不住了，开始坐下来平心静气讨论这件事，并一致决议采用轮值制--每人挑一天水吃。
危机总算暂时被化解了，大家又开始开开心心挑水过日子了。寺院经营的景气引来了众多和尚的注意，结果不到半年禅寺断断续续来了总共七个和尚。大家按照轮值制挑水，倒还和和气气，但没想到在怎么分粥吃的问题上却再次爆发严重的危机。
当时他们七个和尚住在一起，每天分一大桶粥。由于禅寺处于草创阶段，信徒的供奉有限，粥每天都是不够吃的。
怎么办呢？一开始，他们轮流分粥。于是乎每周下来，他们只有一天是饱的，就是自己分粥的那一天。
后来他们开始推选出一个道德高尚的人出来分粥，但权力集中导致腐败。大家开始挖空心思去讨好他，贿赂他，搞得整个小团体乌烟瘴气。
再后来大家组成三人的分粥委员会及四人的监督委员会，互相攻击扯皮下来，粥吃到嘴里全都凉了。
经验是摸索中出来的。到最后他们想出一个方法：轮流分粥，但分粥的人最后一个吃粥。为了不让自己吃到最少的，每人都尽量分得平均。就算不平均，也只能自认倒霉。从此大家快快乐乐，和和气气，日子越过越好。
你看看，授权经营、董事会监督、经理制这些最现代的管理理念，都被这些和尚最早加以朴素的运用了。以这样“众志成诚”的精神积累禅院管理经验，难怪承真寺会成为韩国第一流的管理型禅寺。
制度控制人性的弱点
人性为什么是自私的呢？
对此，马克思曾一语道破天机：“自私是人类的真正本性”。恩格斯也说过，人是从动物世界进化而来的，这就注定他永远不可能彻底摆脱兽性，而只能是摆脱的多少。
但人性的自私并非一无是处。恩格斯曾直言卑劣的贪欲是历史发展的动力，他说过：“卑劣的贪欲是文明时代从它存在的第一日起直至今日的动力。”
对市场经济影响最大的亚当·斯密也指出：“人们追求自己利益的时候，往往能更有效的促进社会利益。”
现在，经济学家们已经普遍认可，正是人的这种自私心，造就了社会的繁荣昌盛。
自私好比是原子能，既可为人类提供巨大的能源，也潜伏着毁灭地球、埋葬人类的巨大危险。问题的关键是人类的驾驭和控制。
如何引导人性的自私来发展企业乃至整个社会呢？
18世纪末期，英国政府决定把犯了罪的英国人统统发配到澳洲去。一些私人船主承包从英国往澳洲大规模地运送犯人的工作。英国政府实行的办法是以上船的犯人数支付船主费用。
当时那些运送犯人的船只大多是由一些很破旧的货船改装的，船上设备简陋，没有什么医疗药品，更没有医生，船主为了牟取暴利，尽可能地多装人，导致船上条件十分恶劣。一旦船只离开了岸，船主按人数拿到了政府的钱，对于这些人能否远涉重洋活着到达澳洲就不管不问了。有些船主为了降低费用，甚至故意断水断食。3年以后，英国政府发现：运往澳洲的犯人在船上的死亡率达12%，其中最严重的一艘船上424个犯人死了158个，死亡率高达37%。英国政府花费了大笔资金，却没能达到大批移民的目的。
为此，英国政府采取每一艘船上都派一名政府官员监督，再派一名医生负责犯人的医疗卫生，同时对犯人在船上的生活标准做了硬性的规定。但是，死亡率不仅没有降下来，有的船上的监督官员和医生竟然也不明不白地死了。原来一些船主为了贪图暴利而贿赂官员，官员不肯就范即被扔到大海里喂鱼了。政府支出了监督费用，却照常死人。
政府又采取新办法，把船主都召集起来进行教育培训，教育他们要珍惜生命，要理解到澳洲去开发是为了英国的长远大计，不要把金钱看得比生命还重要。但是，情况依然没有好转，犯人死亡率仍然居高不下。
一位英国议员认为，那些私人船主钻了制度的空子，而制度的缺陷在于政府给予船主报酬是以上船人数来计算的。他提出从改变制度开始：政府以到澳洲上岸的人数为准计算报酬，不管你在英国上船多少人，到了澳洲上岸的时候再清点人数支付报酬。
于是问题迎刃而解。船主主动请医生跟船，在船上准备药品，改善生活，尽可能地让每一个上船的人都健康地抵达澳洲。一个人就意味着一份收入。自从实行上岸计数的办法以后，犯人的死亡率降至了1%以下。有些运载几百人的船只经过几个月的航行竟然没有一个人死亡。
人类的责任、文明的发展，不在于消灭自私，而在于合理地培育、引导、驾驭自私，从而不断推动社会的前进，不断地完善人类自身。
完善的规则具有强大的力量，完善的规则可以制止不公平的竞争。
管理者应该像承真寺的和尚那样，根据人性自私的特点，设计一个“轮流分粥，分者后取”的游戏规则，游戏规则要兼顾公司利益和个人利益，并且将个人利益统一到公司的整体利益里面来。比如利润这块“蛋糕”，必然是公司分得多，员工分得少。但是，公司分得太多，工人分得太少，那就会挫伤员工的生产积极性，下一个蛋糕可能会变小，那么公司在下一次蛋糕的分配时就比上次分得少。
相反，如果公司这次分得少些，给员工分得多些，由于刺激了员工的生产积极性，下一次蛋糕会做得更大。这样，员工就比上次分得多，公司也会分得更多。这不正是“双赢”吗？