社会互构论强调互构共变关系的研究，是因为社会学是关于社会事实或社会现象的知识体系，而社会事实不是别的，正是社会行为主体之间互构共变关系的产物。换言之，社会事实是由社会行为主体（人和人的组群）的行动建构起来的，是与人类精神现象和心智结构相联系的。因此，社会学知识对象的实质内容在于社会行为主体间的互构共变关系。在社会互构论看来，个人和社会作为最基本的社会行为主体，是社会学知识对象的元事实（meta-fact），也是社会学知识体系的结构性元要素（meta-factor）。个人和社会这两大元事实和元要素的关系问题，即为社会学的元问题（meta-problem）。由这一问题延伸出元预设、元命题和衍生性预设等各组成部分，形成具有逻辑性结构关联的理论元层面（meta-stratum），构成了社会学知识和社会学研究的最基本的理论平台。
社会互构论的基本观点是，个人和社会分别表现了人类生活共同体相互关联的二重涵义：个人是社会的终极单元，社会则是个人的存在方式；从共同体的构成而言，它是众多的个人；从众多个人之间的关系上看，它就是社会。人类生活共同体的发展就是个人与社会的互构关系的演变过程。在社会互构论看来，个人和社会同为人类生活共同体的两重属性和表征，它们的基本关系是区别基础上的相互联系。这种相互联系既是差异的对立的和冲突的，也是适应的、协调的和整合的，这两个方面是互为前提、互为存在条件、不可分割的，换句话说，这两个方面既是对立的统一，也是统一的对立。
社会互构论的研究表明，现代性扩散和现代社会发展的过程使个人与社会关系的“问题性”意义充分凸现出来，赋予了这一问题的基本性质。社会学正是为回答现代性过程的个人与社会的关系问题而兴起。人生而自由、本性自主，社会需要秩序、诉诸权力规范；个人的本性在于追求自主权益，社会的职责则是提供权力规范，两者之间既有深刻裂痕和剧烈冲突，同时也高度依存、相互型塑，它们的各自诉求和实践构成了现代社会的经济、政治、文化、生活领域的现实内容，影响着人类共同体的合作与分离、整合与冲突的基本过程。个人与社会的关系问题是现代社会一切问题的根源，是社会学的基本问题。
社会互构论认为，中国社会学的基本问题，是当代中国社会转型期的个人与社会关系的经验现实问题。社会互构本身就是对当代中国社会转型期个人与社会的关系的一种基本理论概括。我们的这研究表明，互构共变是当代中国个人与社会的关系的基本特征。也就是说，在当代中国社会转型的快速推进过程中，社会关系主体之间存在着互构共变关系，这种关系使得个人和社会处于一种相应的、相互作用的、共时共变的过程性状态。我们逐步展开的后续研究将表明，社会互构论是对于当代中国个人与社会的关系在各个方面（在经济、政治、文化、社会生活中、在社会结构、社会组织模式中，在个人结构、行为方式和生活样式中）的现实表现和变化趋向的一种理论提炼和学术表达。社会互构论还主张，由于中国社会转型发生在现代性扩散的过程，中国社会学的研究既要针对当代中国个人与社会关系的本土特点和时空过程的具体性，也要看到这些特点和具体性与西方旧式现代性之间的复杂联系。而且，社会互构论认为，应当通过当代中国个人与社会的关系的研究，对新型现代性形成较为系统的理论探索和阐释。
由于着眼于互构主体多元性，互构时空多维性，互构内容的二重性之具体同一，互构形式的同时、相应、协变，互构效应的不确定性特征，所以，社会互构论的基本研究内容，既是对社会关系主体之间关系的因果必然性现象的研究，也是对其不确定性和或然性现象的研究。我们认为，作为科学的社会学，没有理由拒斥对不确定性、非预期性、非意图性的社会现象进行研究，社会学应当能够最大限度地包容对于因果性、时序性、单向度、不可逆性现象和不确定性、非意图性、非预期性现象的研究，以便理解和把握社会行动主体的互构关系的多元性、多样性、繁复交叠、顺逆交织和不断再造与重建过程。
社会互构论的研究形式，是理论性与经验性相结合的一体化研究，这一研究形式当然也来源于社会互构论的基本前提：个人和社会同是人类生活的两重属性，它们之间是互构与共变的关系。因此，个体与整体、微观与宏观、行动与结构、主体与客体、主观与客观等等成对范式，是对同一经验性社会过程的两种侧面的理论概括。因此，在社会互构论中，人文研究与实证研究、理论研究与经验研究是结合为体的，这特点将在具体研究中体现出来。所以，社会互构论是一种理论性研究，是对当代中国社会转型期社会关系主体的交互性建塑与型构关系的理论刻画和闸释，但这仅仅是个方面。另一方面，社会互构论也是一种经验性研究，对经验性社会事实的研究构成了一个极为重要的研究指向。总起来说，社会互构论以对当代中国社会转型期的互构主体、互构时空、互构内容、互构形式、互构效应的理论解释和经验描述为根本任务。当代中国的“个人”和‘社会”构成了理论研究和经验研究共同展开的轨道，并通过个人问、个人与群体间、群体间、个人与社会问、个人与国家间、社会与国家问等等关系分析，将对当代我国社会转型期的个人对社会的交互性建塑和型构关系做出具体的阐释。
社会互构论并不讳言理论的价值取向。我们认为，健全的社会是良性运行和协调发展的社会，社会运行机制的改善对于克服社会病态、建构建全社会有着根本性意义。个人与社会的互构共变机制是社会运行机制的根本，只有建立和改善个人、社会、自然之间的互构共变关系，才能促进社会良性运行协调发展，为健全社会的构建奠定基础。因此，有必要对当代中国社会加速转型的现实过程，对这一过程具有决定意义的个人与社会的互构关系性状在各领域的各种具体表现，作及时的、不断的、深入的理解和把握。我们确认，这是当代中国社会学的责任和存在的意义。
应当强调的是，社会互构论决不仅仅是对于现代社会与自然、个人与社会的关系恶化情境的描述，在我们看来，作为现代性过程孕生的一种社会知识型态的社会学，是与现代性进行的一场竟跑。这是因为，在现代性过程中，社会学对于提升人类智慧，解除社会生活忧患、减缩社会代价、增促社会进步、推进社会发展，始终负有道义上的责任。今天，在旧式现代性步入衰落和新型现代性初现勃兴之时，当代中国的实践正在敦促社会学的崛起。社会学精神本性是关注现在、指向未来的。中国社会学必须审时度势，迅速更新自我，以赢得这场竞跑的前沿地位。社会互构论是我们经过对社会学学术传统的清理，对中国社会快速转型期的经验现实的反省，对世界现代性现实的思考所做出的郑重的理论抉择。
还应指出，马克思主义的唯物史观关于人类社会历史首先是生产发展的历史的断言，说明了它是把人类历史奠基在人类生产实践基础上，把人与人、人与自然的关系看作社会的基本关系的理论。这一理论对社会的经济基础、上层建筑自身和整体结构的辩证分析，理论与实践、主观思维与客观行动在实践过程中相互转换的思想，重视人的自由和解放及其解放的整体性、革命性策略，以及“人的本质并不是单个人所固有的抽象物，在其现实性上，它是一切社会关系的总和”，“世界不是既成事物的集合体，而是过程的集合体”，“正像社会本身生产作为人的人一样，人也生产社会”，关于历史创造了人，人创造了历史；环境创造了人，人创造了环境等等论述，把人与社会的关系看成是一个互生的过程，给了我们极大的启示。我们的社会互构论从根本观点上说，得益于马克思主义的思想和辩证法。
［参考文献］
［1］埃米尔·迪尔凯姆.社会学方法的规则［M］.北京：华夏出版社，1999.
［2］爱弥尔·涂尔干（迪尔凯姆）.职业伦理与公民道德［M］.上海：上海人民出版社，2001.
［3］艾伦·斯温杰伍德.社会学思想简史［M］.北京：社会科学文献出版社。1988.
［4］皮埃尔·布迪厄、华康德.实践与反思［M］.北京：中央编译出版社，1998.
［5］菲利普·柯尔库夫.新社会学［M］.北京：社会科学文献出版社，2000.
［6］何增红主编.公民社会与第三部门［M］.北京：社会科学文献出版社，2000.
［7］赖特·米尔斯.社会学的想象力［M］.北京：生活·读书·新知三联书店，2001.
［8］莱斯利·里普森.政治学的重大问题［M］.北京：华夏出版社，2001.
［9］刘永涛.当代西方建构主义取向评析［J］.现代国际关系。1999，（9）.
［10］杰弗里·亚历山大，社会学二十讲：二战以来的理论发展［M］.北京：华夏出版社，2000.
［11］马克斯·韦伯.社会科学方法论［M］.北京：华夏出版社，1999.
［12］诺曼·迈尔斯.最终的安全：政治稳定的环境基础［M］.上海：上海译文出版社，2001.
［13］尼格尔·多德.社会理论与现代性［M］.北京：社会科学文献出版社，2002.
［14］诺贝特·埃利亚斯.文明的进程：文明的社会起源和心理起源的研究［M］.北京：生活·读书·新扣三联书店，1998.
［15］乔纳森·特纳社会学理论的结构［M］.北京：华夏出版社，2001.
［16］乔纳森·特纳社会学理论的结构［M］.杭州：浙江人民出版社，1987.
［17］思蒂文·贝斯持，道格拉斯·凯尔纳.后现代理论［M］.北京：中央编译出版社，2001.
［18］徐斌艳.激进建构主义的认识理论［J］.《全球教育展望》，2001，（10）.
［19］伊曼纽尔·沃勒斯坦.自由主义的终结［M］.北京：社会科学文献出版社，2002.
［20］伊曼纽尔·沃勒斯坦.所知世界的终结--二十一世纪的社会科学［M］.北京：社会科学文献出版社，2002.
［21］约翰·罗尔斯.政治自由主义［M］.上海：译林出版社，2000.
［22］约翰·罗尔斯.作为公平的正义--正艾新论［M］.上海：上海三联书社，2002.
［23］杨善华主编.当代西方社会学理论［M］.北京：北京大学出版社，1999.
［24］张静.法团主义［M］.北京中国社会科学出版社，1998.
［25］Steven Seidman，ed，The Postmoderm Turn，Cambridge［Z］，1994.
［26］Alexander，Action and Its Environments［M］.New York：Columbia University Press，1990.
［27］Steven Best and Doulas Kellner，Postmodem Theory，the Guilford Press［M］.New York，1991.
［28］Bourdieu，Structuralism and Theory of Sociological Knowledge［J］.Social Research，Vol.35，No.4，1968.
［29］Bourdieu，Cultural Reproduction and Social Reproduction，Brown ed.Knowledge，Education，and Social Change［M］.Tavistock，1973.
［30］Bourdieu。Reproduction in Education，Society and Culture［M］.Sage，1990.
［31］Elias，1978a.What is Sociology？［M］.New York：Columbia University Press.
［32］Elias，1978b the Civilizing Process［M］.Oxford University Press.
［33］Elias，1983.The Court Society［M］.Oxford：Oxford University Press.
［34］J.Habermas，Theory and Practice，Beacon Press［M］.Boston，1974.
［35］Jurgen Habemas，modernity versus postmodernity［M］，New German Critique［M］.winter，［98］.
［36］Harbennas，Theory and Practice［M］，Beacon Press，1973.
［37］Harbennas，Communication and the Evolution of Society［M］.Beacon Press，1979.
［38］Harbennas，The Philosophical Discourse of Modernity［M］.MIT Press，1988.
［39］Honneth and Joas，Social Action and Human Nature［M］.Cambridge University Press，1988.
［40］J.Habermas.The New Conservatism：Cultural Criticism and the Historians debate［M］.Cambridge，1998.
［作者简介］杨敏.中国人民大学社会学理与方法研究中心和社会学系2001级博士生、副教授。北京.邮编：100872。
［原载于《广西民族学院学报（哲学社会科学版）》2003年第6期］