专制型领导者是全面型领导者，他们坚持对企业从设计到生产到市场营销的每一个方面进行监督。
他们经常是独裁者，亨利·福特就是这样一位控制型高手，他不愿意授权给他人，到后来也只授权给他深信不疑的人。而亨利·J·海因茨不像福特那么专断，但是他在企业中无处不在。这位加工食品制造商亲自制定生产标准，管理市场营销与销售，处理雇员关系。
专制型领导者获得成功是因为他们以自己对目标的判断力使公司具有生命力。虽然人们对谁是公司的领导者从来没有疑义，但是专制型领导者能够把自己对未来的预见充分明确地传达给雇员，使雇员了解并赞同他的预见，因而能够把组织的目的当成他们自己的目的。
这种类型的优点是能使组织成员的行为规范化，具有整体性和可控制性，同时，它避免了围绕着一个问题争论不休，影响决策效率。下属不需要自己去分析和决定在什么情况下应该采取什么行动，以免因经验不足导致错误。
但它的缺点也是显而易见的。例如，专制型领导者往往过于相信自己的经验和判断，不易采纳别人的意见，而一人独裁极易导致决策失误；员工由于没有自主权，在工作中容易对领导产生依赖心理，不会主动工作而是等着上级下命令，对组织的发展不再关心；另外，专制式领导对组织的民主决策体系是一个严重的打击，成员感到自己的意见不被重视，或根本就没有发表意见的权利，极易引发不满和团队冲突。
二、民主型领导
在西方，民主型领导方式通常被认为是最理想的。民主型领导会鼓励你参与管理的过程，民主型领导会征求你的观点、思想和解决方法，民主型领导承认，每个人都有好的思想，他会吸收每个雇员的思想，民主型领导对雇员实施中等程度的控制，他对雇员很自信，雇员对顾主也充满自信，这种类型的领导通常被称为参与管理。
民主型领导可能会提出一些特定的政策、过程、任务以及雇员的角色，但是这种类型的领导允许团队进行决策，鼓励你提出自己的思想和观点，积极参与决策过程，以及表达自己的态度。如果你相信自己的思想值得考虑，你喜欢为组织获得成功而贡献自己的思想，你将喜欢与民主型领导相处，民主型领导不会让你完全自由地工作，他坚持认为，你必须要参与并提出思想，帮助解决问题，以及成为工作团队中的重要成分，在这种环境下，雇员会具有合作性，富有同情心和参与意愿。
如果你认为自己仅仅对组织有责任，那么你只能做特定的工作，而不愿为制定决策承担责任，一个民主型领导并不是你的选择。
相比于专制型，民主型领导风格更为合理和人性化。领导所提倡的民主决策体制使整个团队能够针对一个问题集思广益，避免了一人独裁可能造成的失误，降低了决策风险。更重要的是，团队成员感到自己受到了尊重，他们更愿意将自己的意见和建议反馈给民主型领导，以求共同讨论和改善。领导和员工的关系比较融洽，有助于创造和谐的团队工作氛围。同时，这种领导方式给予员工更多的自主权，让他们根据实际情况自行决策，容易使员工对工作和团队更为关心。
然而事物都有两面性。民主型领导风格带来的弊端就是决策时间过长，效率较低，而且有的时候，大多数人的意见并不一定就是正确的，“真理往往掌握在少数人手里”，此时这些少数人没有决定权，他们即使知道不良的后果也是无能为力的。
三、放任型领导
东方传统观念认为“放任型”领导风格是最理想的，也就是所谓的“无为而治”。中国的管理理念是凭借对人性的反省与思考，提倡集体主义，突出人的社会价值，结合人的感情需要，运用共同的价值观念和社会责任感去实现管理并推动社会的发展。因而，认为领导不违背人的自然属性，“为无为，则无不治”，“功成事遂，百姓皆谓‘我自然’。”（《道德经》）以无为而治为最高境界也就很自然。这种领导者对雇员采取放手政策，他只在雇员需要的时候才提供信息、观点、指导和其他需要的东西，这种类型的领导者设定目标，然后让个人或工作团队决定如何实现目标，依赖于不同的工作或雇员的水平，个人或工作团队可能会决定政策、任务、过程、工作团队成员的角色，甚至还有评估。
这种领导风格适合于那些要求雇员创造性的企业环境，这些企业需要雇员在一个自由和开放的环境中工作，在广告公司、研究机构、建筑公司和服装设计公司中都可以发现自由放任型领导风格。
放任型领导风格的最大优点就是给了员工最大限度的决策和行动自由，有利于培养员工独立分析、判断和解决问题的能力，使员工得到了极大的锻炼，自由的发展也更有益于充分发掘团队成员的潜力，发现和培养人才。
其缺点也较为明显。首先是团队的行动缺乏可控制性，容易出现失去统一的目标引导，各个成员各自为政，造成团队的分裂。其次是领导的权威性受到很大的挑战，当他（她）偶尔要对组织成员的行为加以规范或干涉时，容易遭遇不被理会的尴尬。第三，把权利完全下放对有目标有能力的员工固然有益，但是对于缺乏经验的员工却弊大于利，由于缺乏指导，他们在遇到问题和意外时往往不知所措，更有甚者，由于行动失误而给组织带来难以弥补的损失。因此可以说，放任型领导风格的成本和风险是巨大的。
提出以上三种风格的学者勒温（Lewin）及他的合作者认为，在实际管理情景中，大量的领导者所采取的领导风格是一种混合型风格。为了分析不同领导风格对群体成员所产生的影响，勒温于1939年采用儿童模拟方法，进行了有关领导风格对群体影响的实验研究。由三位经过专门训练、表现上述三种典型领导风格的成年人轮流在各儿童小组担任组长，组织儿童从事活动。使每个小组都经历专制型、民主型和放任型风格的领导过程。通过实验研究，提出不同的领导风格对群体行为产生的影响。比较三种不同领导风格发现，放任型领导风格下的工作效能最低；专制型领导风格下，虽然通过严格管理使群体达到了工作目标，但群体成员的消极态度和情绪显著增强；民主型领导风格的工作效率最高，所领导的群体不但达到了工作目标，而且取得了社会目标，即儿童们表现得更为成熟、主动，并显示出创造性。
此后，许多心理学家进行了相似的领导者决策风格研究。这类研究的总体结果是，多数群体愿意有民主型领导风格。在专制型领导风格下，群体成员或者极度服从，或者非常具有攻击性，并且很可能离职；当受到密切监管时，他们的工作效能最高，领导人不在场时，这些群体甚至会停止工作。有关领导风格理论的研究中，虽然许多心理学家验证了民主型风格作为最佳领导风格的重要性，领导风格与下属行为之间的关系并不十分紧密。研究者开始注意其他领导行为分类和情景条件。从管理心理学理论角度，领导是一个动态的过程，领导工作效能取决于领导者、被领导者和管理情景之间的相互作用；而领导风格理论的研究在很大程度上忽视了下属特征和管理情景特性。
§§§第三节如何选择适合自己的领导风格
领导风格各有不同，也各有利弊，可以说没有绝对最好的，但是有绝对最合适的，中层领导如何选择、培养适宜的领导风格尤为重要。那么如何来选择呢？
一、明确你在组织中的角色
领导风格是由领导的性格特征、其工作性质以及他们在组织中的角色等多种因素决定的。早期的领导特性理论（又称领导素质理论）认为领导的品质是先天的，个人具有特定的行为模式和领导风格。现代领导特性理论认为，人们的许多领导品质可以通过对领导角色的认知，经由学习而获得。因此，个人所具备的领导风格可以通过教育来培养或改进，个人所处的环境、职位等外界因素会加速这一过程。
要选好真正适合自己的领导风格，就必须对自己在一个组织中的角色做个准确的定位。本节将介绍几种常见的中层领导角色，以供参考。
指挥性行为和支持性行为是中层领导常见的两种行为。任何一位领导者都不可能仅仅只有其中的一种行为，总是或多或少地存在着其他的行为，所以指挥性行为、支持性行为在每一个领导者的身上都或多或少地存在，只是程度上有所不同而已。有的人指挥性行为偏强，有的人支持性行为偏强。依据这两种行为的强弱不同的组合，形成了多种领导角色，每一种对应着不同的领导风格和方法。
（一）作为“团队教练”的中层领导