《红楼梦》问世三百年了，为什么关于它的研究一直争论不休？

今天想讲一个题外话，关于红楼梦圈子内的“吵架文化”。与一般的读物有别，红楼梦的读者似乎很容易互相争吵，不论是基于文本的“钗粉”和“黛粉”之争，还是基于风月宝鉴背后故事的“索引派”、“探佚派”等派别争斗，抑或是基于红楼梦最终结局的各种争论，几百年来都不曾停止。即便你是一个普通的红楼梦读者，不关心红楼梦索隐出的史实，也不讨论众说纷纭的红楼梦结局，你依然可能陷入“宝钗到底是不是小三”、“尤二姐和凤姐到底谁是好人”等等的争论当中。而且，与其他的话题有所区别，基于红楼梦的争论，其争吵的等级都比较高，人们时不时会就对方的与自己相左的观点上升到智商、人品等有人身攻击色彩的层面上。这种现象在整个文学界可以说都是比较独特的。——这一点，我最近在写文章时，也受到了一些影响。最近我试图写一些文章探讨薛宝钗的“心机”，但我发现自己迟迟难以下笔。一旦下笔开始写，我的脑子似乎就自动在想办法寻找尽可能和软的词汇，尽可能中肯甚至有点模棱两可的表达，以求避免可能发生的争吵。那么，红楼梦的圈子里为何会出现这样的景象？作为普通的读者，我们又应该怎样去理解和面对这样的争吵？这篇文章里，我就分享一下自己的观点。我认为，红楼梦之所以会引起如此激烈的争论，主要是因为，不论从情节与人物的设定还是小说本身来说，这本书都是极为特殊的存在。

红楼梦的人物角色是非常多样化的，而且作者所站的角度是很上帝的。这种情况不仅在角色数量较少的普通才子佳人小说当中十分罕见，而且在中国古代的其他名著当中也是甚为独特的。中国古代一般的小说，其人物多半比较少。例如最著名的西厢记，主角总共就那么几个，正面人物就是张生、莺莺和红娘，反面人物就是郑伯常、相国夫人等人，再加上些无足轻重的群众演员，便构成了它的基本框架。这样的文学作品也有可能非常优秀，但很难衍生出像红学这样浩繁的分支来，几乎每一个读者对这些角色的看法都不尽相同。即便是论到古代的其他三大名著，都描写了数以百计的人物形象，但红楼梦仍然在其中是独树一帜的。这就要讨论到红楼梦极为丰富的精神内核。之前我曾经写过文章论述红楼梦的悲悯色彩，而这种悲悯色彩，恰是需要作者能够站在几乎绝对冷静的上帝视角，才能够向读者展开的。在其他的名著文学当中，对于文中的角色，作者或多或少都有内心的褒贬的看法，例如将曹操描述成一个乱世的大枭雄，将林冲描写成一个被逼无奈值得同情的多情英雄等等。这种时候，要违反作者的本意去给这些人翻案，是难度很大的。另外，一般的名著，就算是描写了很多性格各异的角色，也很难避免作者自己的三观对他们的影响，例如巴金的《家春秋》三部曲，由于其革命年代的底色，书中所有具有反叛精神的人，都自带一种正义的光环，而因循守旧的人则无论怎么看都不免面目可憎。

然而反观红楼梦，作者对于他笔下的人物，不论是通常所论的正派还是反派，都以同样冷静而理智的态度来叙写，他们的悲欢喜乐，他们的前因后果，他们的可怜之处与可恨之处，都历历在目。正因为作者本人对角色的上帝视角，读者才能有腾挪观点的余地。这种以上帝的眼睛塑造的角色，本身就十分立体，也经得起探讨，更何况这样的角色，作者写了好几百个呢？除了角色的繁多和作者的上帝视角，红楼梦还有一记更要命的杀招：书中的角色之间的三观差异本身就是非常大的。这也是红迷之间会频繁摆脱讨论和争论的范畴，上升到争吵的一个重要的原因。在红楼梦里，黛玉极致的理想主义和宝钗极致的现实主义，探春的极度的家族情怀和赵姨娘的极度利己的思想，宝玉的极度反叛和贾政的极度守旧，袭人的极度顺从和晴雯的极度反抗，都在作者的笔下生动地呈现。如果你是一个喜欢袭人的人，喜欢晴雯的人就会攻击你身上有奴性，而如果你觉得探春对赵姨娘太铁面无私，喜欢探春的人便可能会觉得你没有大局观。每个读者支持的派系之间，呈现的水火不容之势，是红迷的争论不断升级的重要推手。其实，现实当中的人，本人的三观也本就不尽相同，但由于合理的社交距离，人们不太可能向不熟悉的人甚至陌生人分享自己的核心观点，所以，“三观不合”就免于成为大家平时吵架的主要原因之一。然而，在红楼梦这把手术刀面前，人们的三观会因为自己喜欢的角色而得以显性化，甚至由于角色本身的鲜明特点，这些显性化的三观还会透过这些角色的放大镜，被夸大甚至极端化地理解。这也就使得红迷之间，多有一言不合就要吵得面红耳赤的现象。此外，从小说本身的角度，红楼梦的独特性也当然非常明显：脂批的暗示和未完的结局，这些不确定因素，会使得红楼梦的小说主旨，和每个情节的真实目的都变得扑朔迷离。因此，借此发生激烈的争吵也是无法避免的。红学家们的众说纷纭也基本是基于此。并且由于曹雪芹斯人已逝，这些红学的观点大多数都能自圆其说，它们之间也永无融合或者求同存异的可能。

那么，我们作为普通的读者，又应该如何看待和面对这些争吵呢？针对红楼梦本身而言，我认为作为想要加深自己对文本理解的普通读者，还是不应该钻进牛角尖，而更宜博采众长，以平和的心态看待各个派系。这是因为我始终相信，没有一个派系会是没有自己逻辑的，即便是一些与自己意见不同的派别，也一定有其形成的内在原因，甚至是对文本有不同的解读方式，这些文学上观点的碰撞都是极为可贵的，能够延伸出许多思维的火花。更哲学地来看，红学的争吵也是目前社会的一面微缩镜。时事纷杂，观点众多，随着互联网时代的到来，普通大众得以更多地表达自己的观点，而大数据又使得人们更容易被困在自己的信息茧房当中，活在自己认为正确的世界里。对于我们自己不喜欢的观点，我们倾向于不去看，久而久之，自己固有的观点就更加根深蒂固。这样一来，我们更容易将其他不同的观点理解为“歪理邪说”。由于每个人看到的世界不同，在现实中的经历和生活圈子又大相径庭，便很难取得双方都容易接受的观点了。甚至，因为观点差距太大，我们还有可能会真的觉得那个持有不同观点的人哪里不太正常——这就好比，月球上如果有智慧生命，他们测出来的重力加速度和地球人就是不同，在不能了解地球的生活状态时，他们也可能觉得地球人脑子不太对劲：“地球人是不是有什么大病啊？！”（误）。在红学上，如果争论发生在这样的情况下，想不开始吵架，估计也难了。因此，面对红楼梦中的争吵和不同观点，我想我们也应当时刻以此为警醒：我们的确生活在一个充溢着不可知论的时代，然而尽管可能无法获知世界的真相，知道自己不知道，总比不知道自己不知道，要好一些吧。作者：泥娃娃，本文为少读红楼原创作品。