《美联储的作用和职能》里声明，美联储要求所有银行（如在1980年）“保持占存款数目一定比例的准备金，可以是银行金库里的现金，也可以是在联邦储备银行里的无息存款”。“联邦储备银行中的无息存款”这个术语指的是“准备金户头”。这种户头其实只是记账符号，代表了作为创造信用货币基础的会员银行存款账户的结余。实际上，会员银行并没有把活期存款账户结余转移（存入）到当地联邦储备银行的准备金账户……我相信，这种“账户”的作用只是让美联储强制推行的“准备金”系统看起来更强大。美联储用它来强迫银行业谨慎行事。
更直接地说，准备金账户只是烟雾和镜子，掩盖着一个事实：银行凭空创造出货币，需要准备金时可以向美联储的其他银行借款，这些银行同样凭空创造货币。只要能找到有信誉的客户，银行就能为他们创造所有贷款。（从1988年起，资本要求限制了该行为，稍后将谈到这一点。）贷款成了借款人账户里的存款。当客户根据账户开出支票，或者让货币流出银行时，银行就需要用流入存款平衡资金外流账目；但是，就像有位评论员说的，这些存款“与贷款基本没什么关系，只能让不知内情的旁观者相信银行有钱提供贷款”。澳大利亚纽卡瑟尔大学的经济学教授比尔·米切尔这样解释它：
有人认为银行接受存款，用它增加准备金量，然后附息转贷存款获取收益，但这是个假象……它对银行运营过程的描述完全错误。银行贷款并非“受准备金约束”，只要能找到有信誉的客户，银行就先借给他们钱，然后才去担心自己的准备金头寸。如果银行准备金短缺（每天的准备金账户余额都应该是正值，有些国家的央行要求保持一定的准备金率），他们就通过银行同业拆放商业银行同业之间的短期资金借贷行为。互借准备金，或者最终通过所谓的“贴现窗口”，向中央银行借款。
银行用贷款的形式创造新货币。支票离开银行后，这些货币就被加进了整体货币池。如果银行需要钱，还可以从货币池里借回这些货币，直到银行想办法引进了新存款，使自己的账目平衡。这个戏法的手段干净利落，然而，还有更多的戏法呢……
银行自创投资资金？
芝加哥联邦储备银行继续使用甲行的例子：
如果该程序到此为止，就不会存在“多倍膨胀”；也就是说，存款和银行准备金的改变数量相当。然而，银行只需保留存款的一部分作为准备金。超额准备金可能会用于增加盈利资产——投资和贷款。
请回想一下，在美联储变出存款以前，甲行的存款根本不存在，而美联储则用“以银行准备金结余的形式增加自身负债”这种手段变出了存款。在10%的准备金要求下，新创造的货币有10%被留下作为准备金，剩下的90%则是“超额准备金”，“可能被用于增加盈利资产”。这其中不仅包括了贷款，还包括了给银行带来收益的投资。
芝加哥联邦储备银行声明，如果商业活动活跃，银行就有机会借出超额准备金。但是，如果银行找不到愿意借钱的人（当然，找到了借款人也可以做这件事），就可以用这笔钱去投资。实际上，他们在用账簿上创造出来的钱提供贷款，然后向自己的账户投资。芝加哥联邦储备银行称：
贷款和投资都能扩大存款。假设贷款需求……疲软，银行很可能会向债券商购买债券，并基于银行本身或银行准备金账户开出支票。这些支票可能会被存进债券商的银行……它对整个银行系统的影响与贷款的效果一样。
银行提供贷款的实际效果是扩大了存款，所以在对自己的账户投资时，实际效果肯定也是一样的，即提升了存款水平或者创造了新货币。银行会把多少“准备金结余”用于投资而非贷款呢？皮里塔诺引用了美联储公布的统计数据，详细地列出了国内银行的资产和负债状况：贷款和投资的比例是7∶3。因此，在莫里·罗斯巴德给的例子里，美联储创造了1000万美元，这笔钱经过银行系统被扩张成了1亿美元；其中约有7000万美元用于为客户提供贷款，3000万美元用于向银行投资。
银行自己做交易者
商业银行往往对政府债券投资很谨慎，投资银行则不然。《格拉斯—斯蒂格尔法案》要求商业银行和投资银行由相互独立的机构管理。1999年，在保证银行内的“长城”维基百科给“长城”的定义是“公司里的信息壁垒”，将公司里做投资决策人与掌握秘密信息、有可能影响决策的人隔绝开来……为了保护内部消息，防范不当交易。会把两种功能隔开之后，该法案就被撤销了。但是，这条“长城”薄如纸，投行和商业银行之间的差异也很大，不是一对好搭档：商业银行的传统是接受存款，向客户提供商业贷款与其他服务；投行不能接受存款，也不能提供商业贷款，而是帮顾客监管股票的发行与销售，并由此赚得利润。今日，投行更重要的生意是自营交易。维基百科因为维基百科是由志愿者调查研究其内容的，所以其可靠性受到了质疑。而辩护者称，志愿者提供的不准确信息很快就会被其他志愿者修正；而且它是一本使用便利的在线百科全书，可以提供别处无法找到的信息。对“自营交易”条目的定义是“投行使用的术语，意为银行用自己的资金，与客户资金进行相反的操作，买卖股票、债券、买卖选择权、物产等商品，为自己盈利”。条目还说道：
尽管投行经常被定义为通过销售股票和债券协助其他公司在货币市场里赚钱的公司。事实上，多数大型投行的主要盈利手段是进行交易。
投行和客户的利益可能会发生冲突，这点在2007年已经被证实。当时，高盛投资公司把自己的钱赌在了次贷市场滑坡上，大赚了一笔；与此同时，它却将包含次级贷款的“结构性投资工具”卖给了客户。
2006年，艾米利·桑顿在《商业周刊》上发表的文章就预见到了这个问题。文章的题目是“华尔街的冒险文化：投行披荆斩棘，赌注远甚以往——至少现在如此”。在讨论了当时银行交易业务激增的情况后，桑顿评论道：投行巫师们一直过五关斩六将，“让人们开始怀疑银行商人从客户那儿得到了秘密消息，据此进行交易”。用银行账户做交易的做法饱受诟病，因为它涉嫌违反道德，还将银行暴露在巨大的危险中。桑顿写道：
这轮交易激增由于有低息贷款的推波助澜，因此与以往的类似现象有本质性的区别。21世纪90年代中期发生类似情况时，很少有银行愿意拿出大量资金去冒让收支失掉平衡的风险；大部分银行只是作为经纪人，安排客户间的交易。现在，几乎所有的银行都动用自身资产去豪赌。它们向许多领域冲刺，还大量借债加剧了风险。
那么，“大量借款”是从哪里来的？虽然投资银行不能接收存款，也不能用基于“部分准备金原则”的货币提供贷款，但是商业银行却可以做这两件事。随着《格拉斯—斯蒂格尔法案》的废止，两种银行之间的界限变得模糊了。不难想象，银行商人能通过这个贷款途径拿到条件非常优惠的贷款。桑顿继续说：
虽然很多投行的交易量比不上最大的对冲基金，但是比下则绰绰有余。1998年，一家对冲基金——美国长期资本公司倒闭，几乎拖垮这个几乎没有监管的投资资金池。银行还一头扎进了私有股权领域，用数十亿美元购买全世界经营困难的公司（公司甚至可以远至中国），希望能通过转卖获利。
普通股代表公司所有者的权益，普通股市场就是股市。这些银行并不像传统的商业银行那样，仅靠投资短期国库券以获得适度的回报；它们还贷款购买整个公司，目的是为了快速转卖获利，而非开发公司的生产潜能。
桑顿说，在亨利·鲍尔森领导下，高盛曾在这个遍地黄金的新领域首屈一指，成功异常。2006年6月，鲍尔森离开公司出任美国财政部长。尽管鲍尔森不再掌舵，但是高盛并没有放慢脚步的迹象，它的老朋友们也没有：
高盛的私有股权部门可以调动250亿美元资金，本身就是世界上最大的资产收购公司之一……这些公司全都是“所有权商”组成的劫掠队，用银行自己的钱投资……银行为他们买单，有些交易商每年能拿到1000万～2000万美元。
这种买下公司并榨干其利润的做法，被毫不客气地称为“兀鹰投资”。为什么要用“兀鹰”来形容这种做法呢？2006年，肖恩·克里根在文章《帝国主义晚期的投机行为》中写道：
因为在事实上，这些兼并商和私有股权合伙公司能无限制地借到低成本、税收优惠的资金，用这些钱买下公司股东的所有股份（请记住，并不是所有人都想卖掉股票的）；因为他们索要特殊分红，用垃圾债务拖累公司，瞬间便会摧毁目标公司的资金平衡，只为了及早收回资金；因为他们并不怎么采取真正的企业建设措施来提高经济效益，这让他们的金钱动机暴露无遗；因为他们可以大肆炒作首次公开募股（IPO），让那些松松垮垮的养老基金上当，也可以用别的方法，巧妙地把公司卖给一身是债的傻瓜公司，由此大量劫掠、聚敛更多的钱财；因为他们可以大方地洒下一地的费用和佣金（通常是“政治献金”）——这样一来，我们就能看清理由，支持“兀鹰”这个说法了。
领头的银行商人的收入“倾斜得无与伦比”——亨利·鲍尔森前几年在高盛领到过3000多万美元的年薪，对此，克里根问道：
如果你能加入美林公司，用别人的“资本”投资，在这个庞大的庞氏骗局里成为局内人，二十五六岁就身家百万，那么为什么还要接受让你成为农场主或者药物学家的教育呢？
现在有人认为，主要市场都在遭受幕后大金融玩家的操纵。他们的主要手段便是克里根说的“影子货币”。2006年6月，《巴朗周刊》的一篇文章说，银行和政府部门控制着金融市场，它们购买债券的目的也不是收取利息，“事实上，它们只对操纵货币和市场感兴趣”。
为了理解幕后真正发生的事件，我们需要了解大企业操纵市场的工具。在下一章中，我们会了解一下“卖空”这种投资手段；这种手段是许多神秘工具（如“衍生物”）的基础。卖空的巨大浪潮将兴旺的20世纪20年代变成了大萧条；如今，这种手段改头换面，重新登场……